Спор о токенах создателей: Дебаты основателей публичных цепочек вызывают горячие обсуждения в сообществе шифрования
Недавно шифрованное сообщество бурлило из-за жарких дебатов вокруг "токенов создателей". Основатели двух крупных блокчейнов редко выходят на арену, вступая в прямое противостояние по поводу одной социальной сети и одной платформы выпуска токенов.
Причиной этого спора стало открытое сомнение исследователя в отношении одной социальной сети. Эта платформа стремится токенизировать пользовательские данные и сообщения, утверждая, что это поможет создателям напрямую зарабатывать на контенте. Однако этот исследователь считает, что это не более чем старая схема в новом обличье. Он прямо заявил, что подавляющее большинство токенов, выпущенных на автоматических маркет-мейкерах, с крайне низкой ликвидностью и ценовыми кривыми, имеющими экспоненциальный характер, по сути все еще являются "мусорными токенами, которые просто поменяли упаковку".
В ответ на эту резкую критику, основатель одной из публичных цепей быстро начал защиту. Он заявил в социальных сетях: "Я думаю, что вы ошибаетесь. Содержание имеет ценность, создатели имеют ценность." Он далее подчеркнул, что приравнивание активов, выпущенных на разных платформах, само по себе является логической ошибкой, потому что не все токены одинаковы, основные показатели очень важны.
Это высказывание быстро вызвало ответную реакцию от другого основателя публичной цепи. Он саркастически заметил: "Серьезно? Есть ли у токенов на какой-либо социальной платформе права на будущие денежные потоки от создателя?"
Затем два основателя начали 激烈的辩论. Одна сторона настаивала на том, что содержание само по себе имеет базовую ценность, в то время как другая сторона ставила под сомнение, как эта ценность может быть измерена и отражена. Спор сосредоточился на определении ценности содержания, правах держателей токенов и природе токенов создателей.
Интересно, что критики в последние годы активно продвигают шифрование активов в своей экосистеме, но в этом споре, чтобы усилить свою аргументацию, он добавил: "Я много лет говорил, что некоторые шифрование активов — это цифровой мусор, у которого нет внутренней ценности. Это как предметы, которые открываются в мобильных играх, в то время как люди тратят на мобильные игры до 150 миллиардов долларов в год."
В то же время, определенная социальная сеть, ставшая центром споров, также привлекла внимание рынка. Ее Токен за последний месяц вырос на удивительные 883%. Факторы, способствующие этому росту, включают положительные новости о внедрении функционала токенизации контента в соответствующих приложениях, а также поддержку от одного крупного обменника, который запустил бессрочные контракты на этот токен.
Однако аналитики по данным на блокчейне представили другое толкование. По наблюдениям, объем торговых контрактов этого токена на одном централизованном обмене значительно превышает объем спотовых торгов, достигая 16,4 раза. Аналитики отметили, что это похоже на независимую спекулятивную тенденцию, но на блокчейне в последнее время даже не видно сделок на сумму более 50 тысяч долларов, что может свидетельствовать о манипуляциях на рынке со стороны средств в централизованной бирже.
Эта интенсивная конфронтация между основателями публичных блокчейнов не только выявила глубокие разногласия в криптомире относительно сущности "токенов создателей", но также отражает сложные конкурентные отношения и идеологические конфликты между различными лагерями. В этом споре нет четкого победителя, как и в продолжающихся дебатах о определении ценности в сегодняшнем мире, которые постоянно сталкиваются между идеалом и реальностью, верой и сомнением.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
6
Поделиться
комментарий
0/400
BlockchainThinkTank
· 2ч назад
Согласно моему многолетнему анализу данных в блокчейне, это все схемы промывания глаз.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevHunter
· 21ч назад
Игра в博饼 выдает возраст.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleWatcher
· 21ч назад
Способы заработка снова стали разнообразнее.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainDoctor
· 22ч назад
неудачники, не думайте о том, чтобы стать серпом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoGovernanceOfficer
· 22ч назад
*вздыхает* эмпирически говоря, еще одна плохо спроектированная токеномика, лишенная надлежащего выравнивания стимулов
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWaster
· 22ч назад
Снова идет волна, чтобы разыгрывать людей как лохов.
Создание токенов создало дискуссию среди гигантов публичных блокчейнов, ценность токенов остается спорной.
Спор о токенах создателей: Дебаты основателей публичных цепочек вызывают горячие обсуждения в сообществе шифрования
Недавно шифрованное сообщество бурлило из-за жарких дебатов вокруг "токенов создателей". Основатели двух крупных блокчейнов редко выходят на арену, вступая в прямое противостояние по поводу одной социальной сети и одной платформы выпуска токенов.
Причиной этого спора стало открытое сомнение исследователя в отношении одной социальной сети. Эта платформа стремится токенизировать пользовательские данные и сообщения, утверждая, что это поможет создателям напрямую зарабатывать на контенте. Однако этот исследователь считает, что это не более чем старая схема в новом обличье. Он прямо заявил, что подавляющее большинство токенов, выпущенных на автоматических маркет-мейкерах, с крайне низкой ликвидностью и ценовыми кривыми, имеющими экспоненциальный характер, по сути все еще являются "мусорными токенами, которые просто поменяли упаковку".
В ответ на эту резкую критику, основатель одной из публичных цепей быстро начал защиту. Он заявил в социальных сетях: "Я думаю, что вы ошибаетесь. Содержание имеет ценность, создатели имеют ценность." Он далее подчеркнул, что приравнивание активов, выпущенных на разных платформах, само по себе является логической ошибкой, потому что не все токены одинаковы, основные показатели очень важны.
Это высказывание быстро вызвало ответную реакцию от другого основателя публичной цепи. Он саркастически заметил: "Серьезно? Есть ли у токенов на какой-либо социальной платформе права на будущие денежные потоки от создателя?"
Затем два основателя начали 激烈的辩论. Одна сторона настаивала на том, что содержание само по себе имеет базовую ценность, в то время как другая сторона ставила под сомнение, как эта ценность может быть измерена и отражена. Спор сосредоточился на определении ценности содержания, правах держателей токенов и природе токенов создателей.
Интересно, что критики в последние годы активно продвигают шифрование активов в своей экосистеме, но в этом споре, чтобы усилить свою аргументацию, он добавил: "Я много лет говорил, что некоторые шифрование активов — это цифровой мусор, у которого нет внутренней ценности. Это как предметы, которые открываются в мобильных играх, в то время как люди тратят на мобильные игры до 150 миллиардов долларов в год."
В то же время, определенная социальная сеть, ставшая центром споров, также привлекла внимание рынка. Ее Токен за последний месяц вырос на удивительные 883%. Факторы, способствующие этому росту, включают положительные новости о внедрении функционала токенизации контента в соответствующих приложениях, а также поддержку от одного крупного обменника, который запустил бессрочные контракты на этот токен.
Однако аналитики по данным на блокчейне представили другое толкование. По наблюдениям, объем торговых контрактов этого токена на одном централизованном обмене значительно превышает объем спотовых торгов, достигая 16,4 раза. Аналитики отметили, что это похоже на независимую спекулятивную тенденцию, но на блокчейне в последнее время даже не видно сделок на сумму более 50 тысяч долларов, что может свидетельствовать о манипуляциях на рынке со стороны средств в централизованной бирже.
Эта интенсивная конфронтация между основателями публичных блокчейнов не только выявила глубокие разногласия в криптомире относительно сущности "токенов создателей", но также отражает сложные конкурентные отношения и идеологические конфликты между различными лагерями. В этом споре нет четкого победителя, как и в продолжающихся дебатах о определении ценности в сегодняшнем мире, которые постоянно сталкиваются между идеалом и реальностью, верой и сомнением.