Как точно различить пособничество и сокрытие преступлений в сфере виртуальных денег
С распространением виртуальных денег связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного судопроизводства. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлении") и сокрытие, укрытие преступных доходов (сокращенно "Сокрытие") как распространенные преступления в области виртуальных денег часто приводят к путанице в установлении фактов и применении закона. Эта путаница не только влияет на точность установления дел, но и напрямую связана с тяжестью наказания. В статье будет проведен анализ случаев и юридическое исследование, чтобы углубить понимание того, как точно различать эти два преступления в области виртуальных денег.
Один. Введение в случай
В качестве примера дела Чэнь Сы и других, скрывающих информацию, по решению Среднего суда города Цзяозо провинции Хэнань, краткое изложение дела следующее:
В декабре 2020 года, Чэнь Сы и другие, зная, что другим нужны банковские карты для перевода преступных доходов, предоставили свои банковские карты для участия в переводах, часть которых была осуществлена через покупку Виртуальных денег. Три банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147 тысяч юаней мошеннических средств. В феврале 2021 года, несмотря на арест основных преступников, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать использование банковских карт или Виртуальных денег для перевода преступных доходов, общая сумма которых составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что он должен быть признан виновным в более легком преступлении содействия, но апелляционный суд оставил приговор без изменения.
Этот случай отражает спорные моменты применения преступлений пособничества и сокрытия в контексте преступлений с использованием виртуальных денег.
II. Область применения помощи и сокрытия в уголовных делах в мире токенов
В уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, границы применения преступлений помощи и сокрытия в основном связаны с ролью действующего лица, уровнем его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от действующего лица "осознания", существуют явные различия в применяемых ситуациях:
(1) Типичные сценарии применения преступления помощи
Преступление по содействию преступности подразумевает действия, связанные с тем, что человек осознает, что другие используют информационные сети для совершения преступления, и предоставляет им техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчеты и т.д. В области виртуальных денег распространенными действиями по содействию преступности являются:
Помощь мошеннической группировке в сборе токенов и их переводе;
Зная, что источник незаконный, все же предоставляет услуги перевода по адресу;
Предоставьте адрес кошелька виртуальных денег для "пробежки" или транзита.
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информационных сетях, не обязательно с целью получения прибыли.
(二) Типичные сценарии применения сокрытия преступления
Скрытие преступлений более сосредоточено на помощи в обработке "незаконных средств", что проявляется в том, что, зная, что это преступно полученные средства или их доход, все равно помогает в их перемещении, приобретении, хранении или обмене и т.д. Общие проявления включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими путем мошенничества с использованием электронных средств;
Зная, что это незаконно полученные средства, продолжать "отмывание токенов" или обменивать на фиатные деньги;
Действия по хранению, выводу и т.д.
Скрытие преступления акцентирует внимание на помощи в "переработке краденого", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое понимание преступно полученных средств.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного ведения и того, способствовало ли действие непосредственно осуществлению преступления или же это было последующее обращение с результатами преступления.
Три. Как точно различить пособничество и укрывательство?
Точное различие между этими двумя罪名 требует комплексного учета субъективного отношения, объективного поведения и доказательств по делу, нельзя просто применять罪名. Следующие три аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты субъективного знания различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие используют информационные сети для совершения преступления". То есть, осознавая, что другие занимаются мошенничеством, азартными играми и другими незаконными действиями в сети, оно также оказывает помощь.
Укрывательство преступления: Лицо должно знать, что "обрабатываемые активы являются преступными доходами". То есть не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно знать, что обрабатываемые активы или виртуальные деньги являются незаконными доходами.
（二）Разные временные точки возникновения действий
Помощь в преступлении чаще всего происходит во время или до совершения преступления, выполняя роль "поддержки";
Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления и играет роль в "отмывании украденного".
Например, помощь в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление по помощи; но если преступление уже совершено, передача токена другому лицу для хранения или продажи может составлять преступление по сокрытию.
(Третье) Способствование завершению преступления
Скрытые действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступными результатами, например, без перевода средств мошенническая группа не может вывести деньги. Хотя преступление, связанное с помощью, также связано с "монетизацией доходов" от верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление быть установлено.
Для адвоката защита может быть построена на следующих двух уровнях:
Уровень доказательств: основное внимание уделяется анализу способов получения токенов действующим лицом, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления верхнего уровня, существует ли намерение "отмыть" токены.
Субъективный аспект: если обвиняемый действительно не знал, что действия на верхнем уровне являются преступными, а только знал, что "этот токен не чист", то следует рассмотреть возможность применения статьи о соучастии, утверждая, что это "небольшое преступление".
Четыре, заключение
Под влиянием технических характеристик виртуальных денег, сложность применения уголовного права значительно возросла, граница между пособничеством и укрывательством становится все более расплывчатой. Однако именно на этой расплывчатой границе уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя ответственность "правовых переводчиков", не только овладев традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимая базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты прав личности, точное различение преступлений, связанных с помощью, и сокрытия преступлений непосредственно влияет на судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы для Виртуальных денег, применение законодательства в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
6
Поделиться
комментарий
0/400
PumpAnalyst
· 08-04 20:53
Будут играть для лохов эпохи, не понимающие закон, рано или поздно будут разыграны как лохи.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeEchoer
· 08-04 08:56
Кажется, что закон не может справиться с такой технологией в настоящее время.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTaxonomist
· 08-03 10:59
статистически говоря, эта правовая основа нуждается в комплексной систематической матрице рисков... *открывает электронную таблицу*
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrybaby
· 08-03 10:55
Всего четыре слова: сидеть в тюрьме.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CafeMinor
· 08-03 10:47
Так хаотично это уголовное право? Пожалуйста, просветите нас, кто понимает в законах.
Точная разница между преступлениями содействия и сокрытия в преступлениях с использованием виртуальных денег
Как точно различить пособничество и сокрытие преступлений в сфере виртуальных денег
С распространением виртуальных денег связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного судопроизводства. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлении") и сокрытие, укрытие преступных доходов (сокращенно "Сокрытие") как распространенные преступления в области виртуальных денег часто приводят к путанице в установлении фактов и применении закона. Эта путаница не только влияет на точность установления дел, но и напрямую связана с тяжестью наказания. В статье будет проведен анализ случаев и юридическое исследование, чтобы углубить понимание того, как точно различать эти два преступления в области виртуальных денег.
Один. Введение в случай
В качестве примера дела Чэнь Сы и других, скрывающих информацию, по решению Среднего суда города Цзяозо провинции Хэнань, краткое изложение дела следующее:
В декабре 2020 года, Чэнь Сы и другие, зная, что другим нужны банковские карты для перевода преступных доходов, предоставили свои банковские карты для участия в переводах, часть которых была осуществлена через покупку Виртуальных денег. Три банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147 тысяч юаней мошеннических средств. В феврале 2021 года, несмотря на арест основных преступников, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать использование банковских карт или Виртуальных денег для перевода преступных доходов, общая сумма которых составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что он должен быть признан виновным в более легком преступлении содействия, но апелляционный суд оставил приговор без изменения.
Этот случай отражает спорные моменты применения преступлений пособничества и сокрытия в контексте преступлений с использованием виртуальных денег.
II. Область применения помощи и сокрытия в уголовных делах в мире токенов
В уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, границы применения преступлений помощи и сокрытия в основном связаны с ролью действующего лица, уровнем его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от действующего лица "осознания", существуют явные различия в применяемых ситуациях:
(1) Типичные сценарии применения преступления помощи
Преступление по содействию преступности подразумевает действия, связанные с тем, что человек осознает, что другие используют информационные сети для совершения преступления, и предоставляет им техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчеты и т.д. В области виртуальных денег распространенными действиями по содействию преступности являются:
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информационных сетях, не обязательно с целью получения прибыли.
(二) Типичные сценарии применения сокрытия преступления
Скрытие преступлений более сосредоточено на помощи в обработке "незаконных средств", что проявляется в том, что, зная, что это преступно полученные средства или их доход, все равно помогает в их перемещении, приобретении, хранении или обмене и т.д. Общие проявления включают:
Скрытие преступления акцентирует внимание на помощи в "переработке краденого", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое понимание преступно полученных средств.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного ведения и того, способствовало ли действие непосредственно осуществлению преступления или же это было последующее обращение с результатами преступления.
Три. Как точно различить пособничество и укрывательство?
Точное различие между этими двумя罪名 требует комплексного учета субъективного отношения, объективного поведения и доказательств по делу, нельзя просто применять罪名. Следующие три аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты субъективного знания различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие используют информационные сети для совершения преступления". То есть, осознавая, что другие занимаются мошенничеством, азартными играми и другими незаконными действиями в сети, оно также оказывает помощь.
Укрывательство преступления: Лицо должно знать, что "обрабатываемые активы являются преступными доходами". То есть не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно знать, что обрабатываемые активы или виртуальные деньги являются незаконными доходами.
（二）Разные временные точки возникновения действий
Например, помощь в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление по помощи; но если преступление уже совершено, передача токена другому лицу для хранения или продажи может составлять преступление по сокрытию.
(Третье) Способствование завершению преступления
Скрытые действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступными результатами, например, без перевода средств мошенническая группа не может вывести деньги. Хотя преступление, связанное с помощью, также связано с "монетизацией доходов" от верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление быть установлено.
Для адвоката защита может быть построена на следующих двух уровнях:
Уровень доказательств: основное внимание уделяется анализу способов получения токенов действующим лицом, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления верхнего уровня, существует ли намерение "отмыть" токены.
Субъективный аспект: если обвиняемый действительно не знал, что действия на верхнем уровне являются преступными, а только знал, что "этот токен не чист", то следует рассмотреть возможность применения статьи о соучастии, утверждая, что это "небольшое преступление".
Четыре, заключение
Под влиянием технических характеристик виртуальных денег, сложность применения уголовного права значительно возросла, граница между пособничеством и укрывательством становится все более расплывчатой. Однако именно на этой расплывчатой границе уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя ответственность "правовых переводчиков", не только овладев традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимая базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты прав личности, точное различение преступлений, связанных с помощью, и сокрытия преступлений непосредственно влияет на судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы для Виртуальных денег, применение законодательства в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.