Блокчейн индустрии: глубокие размышления, вызванные事件ом Sui
Введение
Недавние события на самом деле являются победой капитала, а не пользователей, что скорее является регрессом для развития отрасли.
Направления развития Биткойна и Sui совершенно разные, и каждый раз, когда происходят действия в индустрии, подрывающие децентрализацию, это вызывает у людей еще более крепкую веру в Биткойн.
Миру нужна не просто более совершенная глобальная финансовая инфраструктура, но и, что более важно, всегда нужно оставлять пространство для свободы для части людей.
Оглядываясь назад, можно сказать, что консорциумные блокчейны когда-то были более популярны, чем публичные блокчейны, в основном потому, что они удовлетворяли требования регуляторов того времени. Сегодняшний упадок консорциумных блокчейнов как раз подчеркивает, что соблюдение требований регуляторов само по себе не может удовлетворить реальные потребности пользователей. Если потерять пользователей, подпадающих под регулирование, то для чего тогда нужны инструменты регулирования?
1. Обзор события
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме одной публичной цепи подверглась хакерской атаке, в результате чего ликвидность резко упала, а цены на различные торговые пары обрушились, потеря составила более 220 миллионов долларов.
Хронология развития событий следующая:
22 мая в утреннее время хакеры атаковали один DEX, похитив 230 миллионов долларов. Этот DEX срочно приостановил контракт и выпустил объявление.
22 мая днем, хакер вывел около 60 миллионов долларов через кросс-чейн, остальные 162 миллиона долларов все еще находятся на адресе исходной цепи. Узлы верификации быстро приняли меры, добавив адрес хакера в "черный список для отказа в обслуживании", заморозив средства.
22 мая вечером высокопоставленный руководитель одной из публичных блокчейнов подтвердил: средства были заморожены, возврат начнется очень скоро.
23 мая, некоторая DEX начала исправлять уязвимости и обновлять контракт.
24 мая, определенный публичный блокчейн открыл PR, объясняя, что скоро будет осуществлен возврат средств через механизм псевдонимов и белый список.
26 мая на одной из публичных блокчейнов началось голосование по управлению в цепочке, предложив выполнить обновление протокола и перевести активы хакеров на адрес хранения.
29 мая были опубликованы результаты голосования, более 2/3 весов валидаторов поддержали; подготовка к выполнению обновления протокола.
С 30 мая по начало июня вступает в силу обновление протокола, выполняется указанный хэш-транзакции, активы хакера "законно переведены".
2、Принципы атаки
Атакующий сначала использует флэш-займ, чтобы занять большое количество токенов, мгновенно снизив цену в торговом пуле на 99,90%. Этот огромный ордер на продажу снизил цену целевого пула с примерно 1.8956×10^19 до 1.8425×10^19, почти полностью обнулив её.
Затем злоумышленник создает ликвидность на DEX в очень узком диапазоне. Такой узкий диапазон увеличивает влияние последующих вычислительных ошибок на требуемое количество токенов.
Основной принцип атаки заключается в том, что в функции, используемой DEX для расчета необходимого количества токенов, существует уязвимость переполнения целого числа. Атакующий намеренно заявляет о добавлении огромной ликвидности (около 10^37 единиц), но на самом деле вносит в контракт только 1 токен.
Из-за ошибки в условиях проверки переполнения контракт при вычислении сдвига влево столкнулся с обрезанием старших разрядов, что привело к серьезному недооцениванию необходимого количества токенов и позволило получить огромную ликвидность за крайне низкую цену.
С технической точки зрения, вышеупомянутая уязвимость возникает из-за того, что DEX использует неправильную маску и условие проверки в смарт-контракте, что позволяет любому значению, меньшему чем 0xffffffffffffffff << 192, обходить проверку; а после сдвига влево на 64 бита, старшие данные отсекаются, и система считает, что получила огромную ликвидность, даже если на самом деле она получает лишь очень небольшое количество токенов.
После происшествия официальные лица предприняли двухэтапные действия: "заморозка" и "возврат":
Этап заморозки осуществляется с помощью черного списка и консенсуса узлов;
На этапе возврата требуется обновление протокола на блокчейне, голосование сообщества и выполнение определенных транзакций для обхода черного списка.
3、Механизм заморозки
Внутри некоторой公链 существует специальный механизм списка отказов, который реализовал заморозку средств хакеров. Более того, стандарт токенов этой公链 также имеет режим "регулируемых токенов", который включает встроенную функцию заморозки.
Данное экстренное замораживание использовало эту особенность: узлы-валидаторы быстро добавили адреса, связанные с украденными средствами, в локальный конфигурационный файл. Теоретически каждый оператор узла может самостоятельно изменить конфигурацию, чтобы обновить черный список, но для обеспечения согласованности сети фонд, как первоначальный издатель конфигурации, провел централизованную координацию.
Фонд сначала официально выпустил обновление конфигурации, содержащее адреса хакеров, валидаторы по умолчанию синхронизируют изменения, что позволяет временно "запечатать" средства хакеров в цепочке, за этим на самом деле скрываются высокие факторы централизации.
Чтобы спасти жертв из замороженных средств, команда этой публичной цепи сразу же запустила патч механизма белого списка. Это касается операций по возврату средств в будущем. Можно заранее подготовить легитимные транзакции и зарегистрировать их в белом списке, даже если адрес этих средств все еще находится в черном списке, их можно будет принудительно выполнить.
Эта новая функция позволяет заранее добавлять определенные транзакции в "черный список", позволяя им пропускать все проверки безопасности, включая подписи, разрешения, черные списки и т. д.
Важно отметить, что патч белого списка не может напрямую забрать активы хакера; он просто предоставляет некоторым транзакциям возможность обойти заморозку, а для реального перемещения активов по-прежнему требуется законная подпись или дополнительный модуль системных прав.
В сравнении, заморозка этой публичной цепи происходит на уровне базового протокола, выполняемая совместными действиями узлов-валидаторов, скорость исполнения значительно превышает обычные вызовы контрактов. В этой модели, чтобы выполнение проходило достаточно быстро, управление самими узлами-валидаторами должно быть высоко унифицированным.
4、"Принцип реализации "переводного сбора"
Более удивительно, что эта публичная цепочка не только заморозила активы хакеров, но и планирует через обновление на цепочке "переносить и восстанавливать" украденные средства.
27 мая, один DEX предложил план голосования сообщества, требуя обновления протокола для отправки замороженных средств в многосигнатурный кошелек. Фонд данной публичной цепочки немедленно инициировал голосование по управлению в цепочке.
29 мая были опубликованы результаты голосования, около 90,9% валидаторов поддержали данное предложение. Официально объявлено, что как только предложение будет принято, "все средства, замороженные на двух хакерских счетах, будут возвращены в многофункциональный кошелек без подписи хакеров."
Не требуется подпись хакера, это очень особенная черта, такой способ исправления никогда ранее не встречался в Блокчейн-индустрии.
С официального PR на GitHub известно, что протокол вводит механизм псевдонимов адресов. Содержимое обновления включает: предварительное указание правил псевдонимов в конфигурации протокола, что позволяет некоторым разрешенным транзакциям рассматривать законные подписи как исходящие от аккаунтов хакеров.
Конкретно, список хэш-значений спасательных транзакций, подлежащих выполнению, связывается с целевым адресом (то есть адресом хакера), и любой исполнитель, который подписывает и публикует эти фиксированные сводки транзакций, считается законным владельцем адреса хакера, инициировавшим транзакцию. Для этих конкретных транзакций система узлов-проверяющих обходит проверку черного списка.
С точки зрения кода, эта публичная цепочка добавила новую проверку в логику верификации транзакций: когда транзакция блокируется черным списком, система проходит по её подписчикам и проверяет, удовлетворяют ли они правилам псевдонимов. Если хотя бы один из подписчиков соответствует правилам псевдонимов, эта транзакция помечается как разрешенная, игнорируя предыдущую ошибку блокировки, и продолжается нормальная упаковка и выполнение.
5、Мнение
160 миллионов долларов, разрывает самые глубокие основы веры в индустрии.
Хотя буря вокруг этого события может быстро утихнуть, такой подход к его обработке не будет забыт, поскольку он подрывает основы отрасли и нарушает традиционный консенсус о неизменности Блокчейн в рамках одной и той же книги учета.
В дизайне Блокчейн контракты являются законом, а код – судьей. Но в этом случае код стал недействительным, вмешательство управления, власть превалировала, что привело к формированию модели "результаты кода решаются голосованием".
Именно поэтому данный публичный блокчейн непосредственно использует средства от транзакций, что существенно отличается от методов, которыми главные блокчейны справляются с проблемами хакеров.
Это не первый раз, когда "изменяется консенсус", но это был самый тихий раз.
С исторической точки зрения:
Некоторые известные публичные блокчейны в 2016 году совершили важное событие, которое заключалось в откате транзакций через хардфорк для компенсации убытков, но это решение привело к расколу цепочки, процесс был весьма спорным, но в конечном итоге различными группами были сформированы разные консенсусные верования.
Сообщество биткойнов также столкнулось с аналогичными технологическими вызовами: уязвимость переполнения стоимости 2010 года была срочно исправлена разработчиками, и правила консенсуса были обновлены, что полностью устранило около 18,4 миллиарда незаконно сгенерированных биткойнов.
Все это осуществляется с помощью жесткого форка, который откатывает бухгалтерский учет на момент, предшествующий возникновению проблемы, после чего пользователи могут самостоятельно решить, в какой системе бухгалтерского учета продолжать использовать.
По сравнению с ранее упомянутым жестким форком, эта публичная цепочка не выбрала разделение цепи, а вместо этого точно нацелилась на данное событие с помощью обновления протокола и настройки псевдонимов. Таким образом, эта публичная цепочка сохранила непрерывность цепи и большую часть правил консенсуса без изменений, но в то же время это также указывает на то, что базовый протокол может быть использован для реализации целевых "спасательных операций".
Проблема в том, что исторически "форковый откат" был выбором пользователя; тогда как "протокольная коррекция" этой публичной цепи принимает решение за пользователя.
"Не твой приватный ключ, не твои монеты"? Боюсь, это больше не актуально.
В долгосрочной перспективе это означает, что идея "не ваши приватные ключи, не ваши монеты" была разрушена на этой блокчейн: даже если приватные ключи пользователей в полном порядке, сеть все равно может остановить движение активов и перенаправить их через коллективные изменения протокола.
Если это станет прецедентом для Блокчейн в будущем, чтобы справляться с крупными инцидентами безопасности, и даже будет считаться обычаем, которому можно снова следовать, тогда "когда одна цепь может нарушить правила ради справедливости, она также имеет прецедент для нарушения любых правил."
Как только будет успешен один случай "благотворительного грабежа", в следующий раз это может быть операция в "моральной серой зоне".
Что произойдет?
Хакеры действительно украли деньги пользователей, может ли групповое голосование забрать его деньги?
На что ориентируется голосование: на то, у кого больше денег (POS), или на то, сколько людей? Если побеждают те, у кого больше денег, то конечные производители, описанные Лю Цысином, скоро появятся; если побеждают те, у кого больше людей, то волна мнений толпы также будет возрастать.
В традиционной системе нормально, что незаконные доходы не защищены, заморозка и переводы — это обычная практика традиционных банков. Но разве именно невозможность сделать это с точки зрения технологической теории не является корнем развития Блокчейн-индустрии?
Сейчас палка с соблюдением норм в отрасли продолжает набирать силу. Сегодня можно замораживать и изменять балансы аккаунтов из-за хакеров, а завтра можно будет произвольно вносить изменения по геополитическим или конфликтным причинам. Если блокчейн станет региональным инструментом, то ценность отрасли будет значительно сжата, и в лучшем случае это будет просто еще одна менее удобная финансовая система.
Это также причина, по которой я твердо верю в эту отрасль: "Блокчейн имеет ценность не потому, что его нельзя заморозить, а потому, что даже если ты его ненавидишь, он не изменится для тебя."
Регулирование становится неизбежным, сможет ли цепь сохранить свою душу?
Некогда консорциумные блокчейны были более популярны, чем публичные, потому что они удовлетворяли потребности регулирования того времени. Сегодня упадок консорциумных блокчейнов на самом деле означает, что простое соблюдение этой потребности не является реальной потребностью пользователей. Если мы теряем пользователей, которые подлежат регулированию, нужны ли еще инструменты регулирования?
С точки зрения развития отрасли, является ли "эффективная централизация" необходимой ступенью в развитии Блокчейна? Если конечная цель децентрализации заключается в защите интересов пользователей, можем ли мы терпеть централизацию как переходное средство?
Слово "демократия" в контексте управления на блокчейне на самом деле означает взвешенное голосование токенами. Так, если хакер владеет большим количеством токенов (или в случае, если DAO будет взломан и хакер получит контроль над голосованием), может ли он "законно проголосовать, чтобы очистить себя"?
В конечном итоге ценность Блокчейна не в том, можно ли его заморозить, а в том, что даже если группа имеет возможность заморозить, она выбирает не делать этого.
Будущее одной цепи определяется не технической архитектурой, а тем набором убеждений, который она выбирает для защиты.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Событие Sui вызвало спор о вере в индустрии Блокчейн: идеология Децентрализации столкнулась с серьезными вызовами
Блокчейн индустрии: глубокие размышления, вызванные事件ом Sui
Введение
Недавние события на самом деле являются победой капитала, а не пользователей, что скорее является регрессом для развития отрасли.
Направления развития Биткойна и Sui совершенно разные, и каждый раз, когда происходят действия в индустрии, подрывающие децентрализацию, это вызывает у людей еще более крепкую веру в Биткойн.
Миру нужна не просто более совершенная глобальная финансовая инфраструктура, но и, что более важно, всегда нужно оставлять пространство для свободы для части людей.
Оглядываясь назад, можно сказать, что консорциумные блокчейны когда-то были более популярны, чем публичные блокчейны, в основном потому, что они удовлетворяли требования регуляторов того времени. Сегодняшний упадок консорциумных блокчейнов как раз подчеркивает, что соблюдение требований регуляторов само по себе не может удовлетворить реальные потребности пользователей. Если потерять пользователей, подпадающих под регулирование, то для чего тогда нужны инструменты регулирования?
1. Обзор события
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме одной публичной цепи подверглась хакерской атаке, в результате чего ликвидность резко упала, а цены на различные торговые пары обрушились, потеря составила более 220 миллионов долларов.
Хронология развития событий следующая:
22 мая в утреннее время хакеры атаковали один DEX, похитив 230 миллионов долларов. Этот DEX срочно приостановил контракт и выпустил объявление.
22 мая днем, хакер вывел около 60 миллионов долларов через кросс-чейн, остальные 162 миллиона долларов все еще находятся на адресе исходной цепи. Узлы верификации быстро приняли меры, добавив адрес хакера в "черный список для отказа в обслуживании", заморозив средства.
22 мая вечером высокопоставленный руководитель одной из публичных блокчейнов подтвердил: средства были заморожены, возврат начнется очень скоро.
23 мая, некоторая DEX начала исправлять уязвимости и обновлять контракт.
24 мая, определенный публичный блокчейн открыл PR, объясняя, что скоро будет осуществлен возврат средств через механизм псевдонимов и белый список.
26 мая на одной из публичных блокчейнов началось голосование по управлению в цепочке, предложив выполнить обновление протокола и перевести активы хакеров на адрес хранения.
29 мая были опубликованы результаты голосования, более 2/3 весов валидаторов поддержали; подготовка к выполнению обновления протокола.
С 30 мая по начало июня вступает в силу обновление протокола, выполняется указанный хэш-транзакции, активы хакера "законно переведены".
2、Принципы атаки
Атакующий сначала использует флэш-займ, чтобы занять большое количество токенов, мгновенно снизив цену в торговом пуле на 99,90%. Этот огромный ордер на продажу снизил цену целевого пула с примерно 1.8956×10^19 до 1.8425×10^19, почти полностью обнулив её.
Затем злоумышленник создает ликвидность на DEX в очень узком диапазоне. Такой узкий диапазон увеличивает влияние последующих вычислительных ошибок на требуемое количество токенов.
Основной принцип атаки заключается в том, что в функции, используемой DEX для расчета необходимого количества токенов, существует уязвимость переполнения целого числа. Атакующий намеренно заявляет о добавлении огромной ликвидности (около 10^37 единиц), но на самом деле вносит в контракт только 1 токен.
Из-за ошибки в условиях проверки переполнения контракт при вычислении сдвига влево столкнулся с обрезанием старших разрядов, что привело к серьезному недооцениванию необходимого количества токенов и позволило получить огромную ликвидность за крайне низкую цену.
С технической точки зрения, вышеупомянутая уязвимость возникает из-за того, что DEX использует неправильную маску и условие проверки в смарт-контракте, что позволяет любому значению, меньшему чем 0xffffffffffffffff << 192, обходить проверку; а после сдвига влево на 64 бита, старшие данные отсекаются, и система считает, что получила огромную ликвидность, даже если на самом деле она получает лишь очень небольшое количество токенов.
После происшествия официальные лица предприняли двухэтапные действия: "заморозка" и "возврат":
Этап заморозки осуществляется с помощью черного списка и консенсуса узлов; На этапе возврата требуется обновление протокола на блокчейне, голосование сообщества и выполнение определенных транзакций для обхода черного списка.
3、Механизм заморозки
Внутри некоторой公链 существует специальный механизм списка отказов, который реализовал заморозку средств хакеров. Более того, стандарт токенов этой公链 также имеет режим "регулируемых токенов", который включает встроенную функцию заморозки.
Данное экстренное замораживание использовало эту особенность: узлы-валидаторы быстро добавили адреса, связанные с украденными средствами, в локальный конфигурационный файл. Теоретически каждый оператор узла может самостоятельно изменить конфигурацию, чтобы обновить черный список, но для обеспечения согласованности сети фонд, как первоначальный издатель конфигурации, провел централизованную координацию.
Фонд сначала официально выпустил обновление конфигурации, содержащее адреса хакеров, валидаторы по умолчанию синхронизируют изменения, что позволяет временно "запечатать" средства хакеров в цепочке, за этим на самом деле скрываются высокие факторы централизации.
Чтобы спасти жертв из замороженных средств, команда этой публичной цепи сразу же запустила патч механизма белого списка. Это касается операций по возврату средств в будущем. Можно заранее подготовить легитимные транзакции и зарегистрировать их в белом списке, даже если адрес этих средств все еще находится в черном списке, их можно будет принудительно выполнить.
Эта новая функция позволяет заранее добавлять определенные транзакции в "черный список", позволяя им пропускать все проверки безопасности, включая подписи, разрешения, черные списки и т. д.
Важно отметить, что патч белого списка не может напрямую забрать активы хакера; он просто предоставляет некоторым транзакциям возможность обойти заморозку, а для реального перемещения активов по-прежнему требуется законная подпись или дополнительный модуль системных прав.
В сравнении, заморозка этой публичной цепи происходит на уровне базового протокола, выполняемая совместными действиями узлов-валидаторов, скорость исполнения значительно превышает обычные вызовы контрактов. В этой модели, чтобы выполнение проходило достаточно быстро, управление самими узлами-валидаторами должно быть высоко унифицированным.
4、"Принцип реализации "переводного сбора"
Более удивительно, что эта публичная цепочка не только заморозила активы хакеров, но и планирует через обновление на цепочке "переносить и восстанавливать" украденные средства.
27 мая, один DEX предложил план голосования сообщества, требуя обновления протокола для отправки замороженных средств в многосигнатурный кошелек. Фонд данной публичной цепочки немедленно инициировал голосование по управлению в цепочке.
29 мая были опубликованы результаты голосования, около 90,9% валидаторов поддержали данное предложение. Официально объявлено, что как только предложение будет принято, "все средства, замороженные на двух хакерских счетах, будут возвращены в многофункциональный кошелек без подписи хакеров."
Не требуется подпись хакера, это очень особенная черта, такой способ исправления никогда ранее не встречался в Блокчейн-индустрии.
С официального PR на GitHub известно, что протокол вводит механизм псевдонимов адресов. Содержимое обновления включает: предварительное указание правил псевдонимов в конфигурации протокола, что позволяет некоторым разрешенным транзакциям рассматривать законные подписи как исходящие от аккаунтов хакеров.
Конкретно, список хэш-значений спасательных транзакций, подлежащих выполнению, связывается с целевым адресом (то есть адресом хакера), и любой исполнитель, который подписывает и публикует эти фиксированные сводки транзакций, считается законным владельцем адреса хакера, инициировавшим транзакцию. Для этих конкретных транзакций система узлов-проверяющих обходит проверку черного списка.
С точки зрения кода, эта публичная цепочка добавила новую проверку в логику верификации транзакций: когда транзакция блокируется черным списком, система проходит по её подписчикам и проверяет, удовлетворяют ли они правилам псевдонимов. Если хотя бы один из подписчиков соответствует правилам псевдонимов, эта транзакция помечается как разрешенная, игнорируя предыдущую ошибку блокировки, и продолжается нормальная упаковка и выполнение.
5、Мнение
160 миллионов долларов, разрывает самые глубокие основы веры в индустрии.
Хотя буря вокруг этого события может быстро утихнуть, такой подход к его обработке не будет забыт, поскольку он подрывает основы отрасли и нарушает традиционный консенсус о неизменности Блокчейн в рамках одной и той же книги учета.
В дизайне Блокчейн контракты являются законом, а код – судьей. Но в этом случае код стал недействительным, вмешательство управления, власть превалировала, что привело к формированию модели "результаты кода решаются голосованием".
Именно поэтому данный публичный блокчейн непосредственно использует средства от транзакций, что существенно отличается от методов, которыми главные блокчейны справляются с проблемами хакеров.
Это не первый раз, когда "изменяется консенсус", но это был самый тихий раз.
С исторической точки зрения:
Некоторые известные публичные блокчейны в 2016 году совершили важное событие, которое заключалось в откате транзакций через хардфорк для компенсации убытков, но это решение привело к расколу цепочки, процесс был весьма спорным, но в конечном итоге различными группами были сформированы разные консенсусные верования.
Сообщество биткойнов также столкнулось с аналогичными технологическими вызовами: уязвимость переполнения стоимости 2010 года была срочно исправлена разработчиками, и правила консенсуса были обновлены, что полностью устранило около 18,4 миллиарда незаконно сгенерированных биткойнов.
Все это осуществляется с помощью жесткого форка, который откатывает бухгалтерский учет на момент, предшествующий возникновению проблемы, после чего пользователи могут самостоятельно решить, в какой системе бухгалтерского учета продолжать использовать.
По сравнению с ранее упомянутым жестким форком, эта публичная цепочка не выбрала разделение цепи, а вместо этого точно нацелилась на данное событие с помощью обновления протокола и настройки псевдонимов. Таким образом, эта публичная цепочка сохранила непрерывность цепи и большую часть правил консенсуса без изменений, но в то же время это также указывает на то, что базовый протокол может быть использован для реализации целевых "спасательных операций".
Проблема в том, что исторически "форковый откат" был выбором пользователя; тогда как "протокольная коррекция" этой публичной цепи принимает решение за пользователя.
"Не твой приватный ключ, не твои монеты"? Боюсь, это больше не актуально.
В долгосрочной перспективе это означает, что идея "не ваши приватные ключи, не ваши монеты" была разрушена на этой блокчейн: даже если приватные ключи пользователей в полном порядке, сеть все равно может остановить движение активов и перенаправить их через коллективные изменения протокола.
Если это станет прецедентом для Блокчейн в будущем, чтобы справляться с крупными инцидентами безопасности, и даже будет считаться обычаем, которому можно снова следовать, тогда "когда одна цепь может нарушить правила ради справедливости, она также имеет прецедент для нарушения любых правил."
Как только будет успешен один случай "благотворительного грабежа", в следующий раз это может быть операция в "моральной серой зоне".
Что произойдет?
Хакеры действительно украли деньги пользователей, может ли групповое голосование забрать его деньги?
На что ориентируется голосование: на то, у кого больше денег (POS), или на то, сколько людей? Если побеждают те, у кого больше денег, то конечные производители, описанные Лю Цысином, скоро появятся; если побеждают те, у кого больше людей, то волна мнений толпы также будет возрастать.
В традиционной системе нормально, что незаконные доходы не защищены, заморозка и переводы — это обычная практика традиционных банков. Но разве именно невозможность сделать это с точки зрения технологической теории не является корнем развития Блокчейн-индустрии?
Сейчас палка с соблюдением норм в отрасли продолжает набирать силу. Сегодня можно замораживать и изменять балансы аккаунтов из-за хакеров, а завтра можно будет произвольно вносить изменения по геополитическим или конфликтным причинам. Если блокчейн станет региональным инструментом, то ценность отрасли будет значительно сжата, и в лучшем случае это будет просто еще одна менее удобная финансовая система.
Это также причина, по которой я твердо верю в эту отрасль: "Блокчейн имеет ценность не потому, что его нельзя заморозить, а потому, что даже если ты его ненавидишь, он не изменится для тебя."
Регулирование становится неизбежным, сможет ли цепь сохранить свою душу?
Некогда консорциумные блокчейны были более популярны, чем публичные, потому что они удовлетворяли потребности регулирования того времени. Сегодня упадок консорциумных блокчейнов на самом деле означает, что простое соблюдение этой потребности не является реальной потребностью пользователей. Если мы теряем пользователей, которые подлежат регулированию, нужны ли еще инструменты регулирования?
С точки зрения развития отрасли, является ли "эффективная централизация" необходимой ступенью в развитии Блокчейна? Если конечная цель децентрализации заключается в защите интересов пользователей, можем ли мы терпеть централизацию как переходное средство?
Слово "демократия" в контексте управления на блокчейне на самом деле означает взвешенное голосование токенами. Так, если хакер владеет большим количеством токенов (или в случае, если DAO будет взломан и хакер получит контроль над голосованием), может ли он "законно проголосовать, чтобы очистить себя"?
В конечном итоге ценность Блокчейна не в том, можно ли его заморозить, а в том, что даже если группа имеет возможность заморозить, она выбирает не делать этого.
Будущее одной цепи определяется не технической архитектурой, а тем набором убеждений, который она выбирает для защиты.