Глубина анализа иска RTFKT, принадлежащего Nike: потенциальное влияние на экосистему Web3

RTFKT является компанией, сосредоточенной на цифровой моде и технологиях, которая была приобретена известным брендом спортивной одежды в 2021 году. Компания когда-то выпустила NFT цифровые и физические кроссовки, сочетающие знаковые элементы дизайна, но 3 декабря 2024 года объявила о прекращении своей деятельности. Компания на социальных платформах заявила: "Оглядываясь назад, мы гордимся теми достижениями, которые мы достигли вместе."

С 2021 года, когда были проданы кроссовки на сумму 10 000 долларов через цифровую платформу, RTFKT быстро создала обширную сеть NFT и физических коллекционных предметов в экосистеме Ethereum, а также сотрудничала с несколькими известными художниками.

Однако внезапное закрытие в конце 2024 года привело к коллективному иску на сумму 5 миллионов долларов. Истцы - держатели RTFKT NFT, которые обвиняют материнскую компанию в том, что она использовала влияние своего бренда и долгосрочное планирование для раскрутки RTFKT NFT, но в конечном итоге "тихо отказалась" от проекта, что представляет собой так называемое "мягкое бегство".

Этот иск стал одной из самых заметных юридических споров в области криптовалют, и может стать важным делом, в котором американская судебная система впервые полностью рассмотрит природу NFT и ответственность брендов. Его результат окажет глубокое влияние на границы соблюдения законодательства традиционных компаний в отрасли Web3.

Определение "мягкого коврового побега"

Опытный эксперт по криптозаконодательству Карло Д'Анджело объяснил, что суть таких дел заключается в том, что "мягкий уход" не является внезапной распродажей, а представляет собой осознанное или серьезно небрежное отклонение проекта от первоначального плана развития, что приводит к постепенному обесцениванию изначально перспективных NFT.

Истец (держатель NFT) будет утверждать: реклама бренда создала у пользователей обоснованное ожидание, что проект будет продолжать развиваться, и когда проект в конечном итоге закрывается, это фактически приводит к убыткам.

Ответчик может утверждать, что:

• Связанные NFT являются лишь "коллекционными предметами", а не ценными бумагами;
• Компания не имеет юридической обязанности бесконечно эксплуатировать коммерчески несостоятельный проект.

Является ли это незарегистрированными ценными бумагами?

Согласно стандарту "теста Хоуи" действующего законодательства США о ценных бумагах, суд будет определять, продавался ли RTFKT NFT как "инвестиционный контракт".

D'Angelo отметил, что, несмотря на то, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) в настоящее время имеет относительно либеральную позицию по криптополитике, суд будет независимо принимать решения на основе предыдущих связанных дел, а не полностью полагаться на мнение SEC.

Это означает: истец должен доказать, что эти NFT являются ценными бумагами, что не так уж просто.

Вводит ли бренд потребителей в заблуждение?

Дело не ограничивается только логикой судебного разбирательства по "закону о ценных бумагах"; команда истцов также применяет стратегию "двойного подхода":

• С одной стороны, обвиняют бренд в том, что при продвижении NFT он не раскрыл информацию в полном объеме;
• С другой стороны, ссылаясь на законы о защите прав потребителей нескольких штатов, обвиняют бренд в том, что он не выполнил обещание о "будущей доступности и постоянной поддержке".

Эта стратегия, даже если не сможет выиграть в вопросе "определения ценных бумаг", может получить компенсацию с точки зрения защиты потребителей.

Является ли остановка RTFKT ключевым доказательством?

В некотором смысле, да. Официальное прекращение работы бренда RTFKT рассматривается истцом как отказ материнской компании от проекта, противоречащий ключевым фактам рекламы. Держатели NFT считают, что они приобрели эти цифровые активы на основе "разумных ожиданий", что бренд будет продолжать вкладывать ресурсы и поддерживать эту экосистему.

Как результаты дел повлияют на экосистему Web3?

Прогноз D'Angelo: суд, вероятно, отклонит "иск по ценным бумагам", но не исключает, что истец может частично победить по "потребительским правам".

Безусловно, независимо от результата, это дело является предупреждением для бренда:

• Если истец выиграет дело, действия компаний в области Web3 будут подвергаться более строгому контролю;
• При выпуске NFT в будущем брендам, возможно, следует избегать давать обещания, такие как "постоянная поддержка" или "будущие функции", которые трудно будет выполнить в долгосрочной перспективе;
• Это может даже привести к снижению общей готовности бренда инвестировать в NFT.

Заключение

Этот иск по NFT - это не просто обычный юридический спор, он окажет глубокое влияние на экосистему Web3 в трех аспектах:

1. Юридическое определение, является ли NFT ценными бумагами;
2. Должны ли традиционные бренды нести долгосрочную ответственность за цифровые активы;
3. Как компаниям сбалансировать инновации и юридические риски в Web3.

В будущем каждый NFT проект "сначала выпуск, потом планирование" может столкнуться с большими юридическими обязательствами.