Мысли о модернизации проекта: изменения в отрасли и сохранение первоначальных принципов

В последнее время наш проект проводит обновление бренда и основной сети, а также осуществляет операцию по обмену токенов. Как проект, который начал строиться с 2017 года, мы хорошо знакомы с этими стандартными процессами. Кроме необходимых процедур соблюдения нормативных требований и аудита кода, основное внимание уделяется рыночному бюджету, привлечению новых пользователей и трафика, а также тому, как предоставить выгоду существующим пользователям. Проекту нужны ликвидность и новые торговые площадки, а торговым платформам нужны пользователи и объемы торгов, что создает взаимовыгодные отношения.

Однако в процессе взаимодействия с торговой платформой мы столкнулись с несколькими интересными ситуациями. После предварительного делового общения исследовательский отдел проведет оценку проекта. Они указали на несколько возможных проблем, которые могут помешать нам запуститься или потребовать увеличения бюджета. Я хотел бы поделиться несколькими особенно интересными из них:

Во-первых, это вопрос о данных и популярности. Они считают, что наши данные из социальных сетей и цепочки недостаточны, и сравнивают нас с другими проектами в той же отрасли. Это вызывает у меня недоумение, как профессиональный исследовательский отдел, неужели они не могут отличить подлинность данных? Например, у аккаунта в социальных сетях с несколькими сотнями тысяч подписчиков, каждая запись получает всего несколько тысяч просмотров и менее 10 комментариев, это явно неправдоподобно. И еще, данные из цепочки показывают, что большое количество транзакционных записей сосредоточено в одном хэш-коде транзакции, что маловероятно для обычных пользователей. Особенно в области аннотации данных для ИИ, из-за ее врожденного порога и затрат, маловероятно, что будут масштабные аннотирования, если только не заботятся о затратах или не имеют других намерений.

Во-вторых, это вопрос поддержки со стороны инвестиционных учреждений. В настоящее время многим проектам необходимо поддержка известных венчурных фондов для выхода на рынок. Но как старый проект, который работает с 2019 года, мы всегда полагались на собственные средства и никогда не принимали внешние инвестиции. Мы считаем, что это предмет гордости — чисто управляемое сообществом, без контроля венчурных фондов, разве это не "чувство"? Тем не менее, с точки зрения исследовательского отдела, это, наоборот, стало свидетельством отсутствия институциональной поддержки, недостаточной ортодоксальности и недостатка популярности. Я даже не знаю, что на это сказать.

Третий вопрос касается обращения токенов и их оценки. Наши токены были полностью разблокированы с 2019 года, рыночная капитализация равна полностью разводненной оценке, при этом почти 70% токенов заблокировано на узлах валидаторов. Исследовательский отдел считает, что это создаст огромное давление на продажу. Но я не могу не задать вопрос: раз большая часть токенов находится в руках валидаторов, а мы полностью управляем сообщестом, кто будет массово распродаживать? Более того, наш проект уже работает много лет и давно上市 на нескольких торговых платформах. Если бы кто-то хотел распродажу, то почему бы ждать до сих пор? Кроме того, давление на продажу должно быть пропорционально рыночной капитализации, тогда как у нашего проекта, имеющего реальный бизнес, продукты, клиентов и доходы, рыночная капитализация составляет менее 100 миллионов долларов. В то время как проекты, которые только что вышли на рынок с оценкой в 1 миллиард долларов, более заслуживают внимания к давлению на продажу в будущем?

Существует еще много пунктов, достойных обсуждения, которые я не буду перечислять. Я понимаю, что эксперты исследовательского отдела ежедневно оценивают множество проектов, у каждого из них есть свое мнение и критерии оценки, и это действительно требует множества специализированных знаний. Но самые основные вещи, такие как правда и ложь, добро и зло, разве не должны быть четко различимы?

Неизвестно, с какого времени такие действия, как подделка трафика, подделка данных, смена проектов (даже с изменением основателей), раздача токенов студиям, а затем передача их маркет-мейкерам на продажу, стали основными операциями для выхода проектов на биржу. Это вызывает недоумение.

Иногда мне кажется, что листинг токенов, особенно ранних проектов, похож на венчурный капитал, где в конечном итоге важны качества людей и команды. Если листинг токенов будет зависеть от таких методов и операций, направленных на биржи и венчурный капитал, то долгосрочное развитие этих проектов действительно вызывает беспокойство.

Мы в этой отрасли уже долгое время и знакомы с этими приемами и методами. Мы не делаем этого не потому, что не можем, а потому что не хотим. Потому что эти действия в конечном итоге только обесценят различные серые индустрии, а ценой этого станут средства новых частных инвесторов, смещение фокуса разработчиков проектов и спад всей отрасли.

Пройдя через множество быков и медведей, а также бурь, мы хорошо знаем, как трудно сохранить первоначальные идеалы. Иногда действительно очень скучаю по партнёрам, которых я встретил в период ICO 2017/2018 годов (многие из них уже на пенсии). Сообщество в то время, хоть и с ограниченными ресурсами, обсуждало темы, как повысить эффективность и безопасность, как продвигать на рынок, как единым фронтом противостоять атакам хакеров и так далее, настоящая совместная работа. Тогда предложения венчурного капитала и возможность листинга на бирже были безвозмездными, а сейчас везде различные откаты, комиссии за рекомендации, платные советы, управляющие сборы.

Мне действительно не хватает той чистой эпохи, мне не хватает нас тогда, чистых.