TRON екосистема увійти на Nasdaq: можливість чи ризик?

Нещодавно в світі криптовалют виникла хвиля обговорень, екосистема TRON намагається увійти на Nasdaq особливим способом. Цей крок є не лише звичайною комерційною операцією, але й нагадує складну гру, що поєднує в собі криптовалюти, фінансові стратегії та навіть політичний вплив.

TRON та його засновник завжди справляли суперечливе враження: з одного боку, в криптовалютному середовищі постійно виникають суперечки, такі як відмова стабільної монети від прив'язки, пов'язані з цим коливання токенів тощо; з іншого боку, мережа TRON та токен TRX розвиваються швидко, особливо як найбільший випусковий ланцюг для певної стабільної монети, що принесло величезне багатство. Ця суперечність є ключем до розуміння перспективи виходу TRON на ринок.

Вплив політичних факторів

Вибір TRON просунути上市 в даний момент не є випадковим, а є неминучістю, обумовленою багатьма факторами. По-перше, це, здавалося б, наслідування моделі деякої上市 компанії. Ця компанія, включивши біткойн у свій баланс, успішно перетворила акції компанії на криптоактиви "агенти", які можна торгувати на традиційних фондових ринках. TRON безсумнівно сподівається відтворити цю модель, зробивши новостворену上市 компанію законним каналом для американських інвесторів для доступу та інвестування в TRX, що, в свою чергу, привабить значні інституційні кошти.

Однак найключовішим фактором є поточний політичний клімат "вікно можливостей". TRON завжди стикався з величезним регуляторним тиском, особливо через позови 2023 року. Але за чотири місяці до оголошення про злиття цей позов раптом був "призупинений". Це призупинення збігається за часом з великими стратегічними інвестиціями TRON у пов'язані компанії певної політичної родини.

Це означає, що TRON заробив собі "безпечне вікно", захищене політичними факторами. Він повинен скористатися цією можливістю, використовуючи зворотне злиття (RTO) — найшвидший спосіб з відносно легким контролем, щоб завершити критично важливий етап виходу на біржу. Оскільки традиційний шлях IPO, враховуючи попередні детальні та впевнені звинувачення, практично є неможливим. Отже, можна сказати, що "період безпеки" в регулюванні, яким в даний час користується TRON, не базується на юридичній відповідності, а на політичному капіталі.

Але це також закладає величезний політичний ризик. Як тільки політичний вектор зміниться, відповідні судові позови можуть бути знову активовані в будь-який момент, що може завдати руйнівного удару новоствореній публічній компанії.

Імітація та відмінності

Основна стратегія TRON полягає в наслідуванні певної публічної компанії, шляхом утримання токенів TRX в якості резерву компанії. Однак, тут існують принципові відмінності та внутрішні ризики.

Біткойн є широко розповсюдженим, децентралізованим цифровим товаром без централізованого емітента. Його вартість не залежить від жодної окремої сутності. Натомість TRX є активом, створеним засновником, пов'язані з яким структури мають значний обсяг володіння та глибокий контроль.

Це веде до найважливішого конфлікту інтересів. Коли публічна компанія використовує кошти інвесторів з відкритого ринку для покупки TRX, це еквівалентно тому, що компанія використовує гроші інвесторів для покупки активів, випущених її засновником. Це може створити небезпечний самопідтримуючий цикл: публічна компанія купує TRX, що може прямо підтримувати ціну TRX, а зростання ціни TRX, у свою чергу, підвищує балансову вартість скарбниці компанії, а також призводить до різкого зростання вартості TRX, що належить інсайдерам. Ця структура викликає серйозні побоювання щодо корпоративного управління та фінансового управління. Інвестори мають підстави сумніватися, чи буде управлінське рішення скарбниці компанії переважно враховувати ціну токенів TRX, а не максимальні інтереси акціонерів.

Розмежування інструментів і довіри

Щоб зрозуміти майбутнє цієї акції, нам потрібно розрізнити два типи бізнесу TRON у минулому:

1. Успішний бізнес (такий як TRON): причина, чому TRON може залучати величезні обсяги торгівлі, особливо ставши мережею з найбільшим обсягом випуску певної стейблкоїна, полягає в тому, що вона пропонує екстремальну "інструментальну цінність". Її основні користувачі, особливо на нових ринках, мають основну потребу в переведенні стейблкоїнів за максимально низькою ціною та з максимальною швидкістю. Технологічні особливості мережі TRON ідеально відповідають цій потребі: комісії за транзакції майже незначні, швидкість транзакцій значно перевищує конкурентів. У цьому простому процесі однорангових транзакцій особистий авторитет засновника, минулі суперечки, навіть ступінь децентралізації мережі стають менш важливими. Користувачі довіряють саме стейблкоїну та надійності блокчейн-протоколу. Таким чином, успіх мережі TRON є перемогою відповідності продукту ринку, а не перемогою особистого шарму засновника. Це успішна інфраструктура.

2. Невдалі або суперечливі бізнеси (наприклад, деякі проекти стабільних монет): це фінансові продукти/бізнеси на основі довіри. Ключем до їх успіху є висока довіра користувачів до їхнього управління, прозорості та здатності до управління ризиками. І саме в цих сферах репутація засновника стає фатальним недоліком. Наприклад, одна стабільна монета неодноразово втрачала прив'язку, спосіб розрахунку її забезпечення був названий непрозорим, а також без голосування спільноти односторонньо коригувалася структура резервів. Ці дії безпосередньо знищили довіру користувачів до неї як до "стабільного" активу.

Прозріння для інвесторів

Ця акція, по суті, більше нагадує невдалий "бізнес на основі довіри", а не успішний "інструментальний бізнес". Користувачі, купуючи цю акцію, інвестують у холдингову компанію, яка управляється засновником як "консультантом" і має значний вплив. Ця компанія використовує гроші публічної компанії для купівлі та утримання токенів, створених і контрольованих її засновником. Це вимагає від інвесторів довіри, що керівництво буде управляти цими ресурсами з максимальною вигодою для акціонерів, а не для маніпуляції ціною TRX на користь внутрішніх осіб. Це абсолютно ціннісна пропозиція, яка базується на довірі.

Для спекулянтів або хедж-фондів: цей випуск безсумнівно надає можливість для спекуляцій з високим ризиком та високою віддачею. Зростання акцій компанії на понад 500% за кілька днів свідчить про величезний спекулятивний інтерес ринку. Для трейдерів, які шукають інвестиційні інструменти з високою волатильністю, ці акції через свою рідкість, величезну обговорюваність і політичну прив'язку можуть створити торгові можливості в короткостроковій перспективі, надаючи відповідний доступ до екосистеми TRX.

Для інвесторів, які орієнтуються на довгострокову вартість, або для інституційних фондів: перспективи цієї акції є викликом і більше схожі на високо ризиковану ставку. Довгостроковий успіх компанії залежить від надійного управління, вірогідної управлінської команди та стійкої бізнес-моделі. У новостворених публічних компаніях існують вроджені дефекти в цих аспектах, їхня основна стратегія "TRX Gold Vault" сповнена конфліктів інтересів, а їхнє існування в значній мірі залежить від нестабільних політичних альянсів. Інституційні фонди, такі як пенсійні, можуть інвестувати в певні компанії, які розглядають біткойн як зовнішній актив. Але для акцій, де засновник має спірну репутацію і основні активи тісно пов'язані з інтересами засновника, раціональні інвестори вартісного типу, особливо ті, хто прагне стабільного доходу, швидше за все, утримаються від інвестування.

Висновок

Цей випуск, ймовірно, є добре спланованою акцією, що вбиває кілька зайців одним пострілом. Це не лише наслідування моделі певної компанії, але й арбітраж регуляцій, що використовує політичний вікно можливостей. Але його основна мета, ймовірно, полягає в реалізації "фінансового шоу", яке має на меті максимізацію короткострокового прибутку. Першочерговою метою може бути використання грандіозного наративу "випуску", під політичним захистом, щоб швидко залучити спекулятивний капітал з Уолл-стріт, створити величезний ринковий ажіотаж для себе та токена TRX, а також реалізувати зростання особистого багатства через ретельно сплановані фінансові інструменти.

Отже, цей бізнес полягає в тому, щоб упакувати успішний "інструмент" — TRON — в фінансовий продукт, що потребує високого рівня "довіри". Його майбутнє, скоріше, залежить не від того, наскільки добре працює технологія TRON, а від того, чи готовий ринок врешті-решт повірити, що засновник може стати кваліфікованим, надійним керівником публічної компанії. А судячи з його минулого в "бізнесах на основі довіри", це безсумнівно є високоризикованою ставкою.