Інфляційні проблеми управління Aptos: пропозиція AIP-119 викликала суперечки, екологічне процвітання може бути шляхом до вирішення проблеми

Управління інфляцією завжди було основним питанням економічних моделей та екологічного розвитку публічних блокчейнів. Нещодавно спільнота Aptos стала об'єктом жорстких дискусій через пропозицію AIP-119, спрямовану на зменшення доходів від стейкінгу. Прихильники вважають, що це необхідний захід для стримування інфляції та активізації ліквідності екосистеми, тоді як противники стурбовані можливим послабленням децентралізованої основи мережі, що може призвести до відтоку капіталу.

Коли боротьба між обмеженнями та відкритими джерелами зіткнеться з перерозподілом інтересів валідаторів, ця реформа Aptos стосується не тільки майбутнього економіки токенів APT, але й відображає глибокі суперечності в управлінні PoS публічних блокчейнів. Аналізуючи спірні пропозиції та порівнюючи з основними моделями публічних блокчейнів, ми можемо дослідити, як Aptos може знайти вихід між високою інфляцією та низькою активністю.

Інфляційна "операція" викликає суперечки про лікування симптомів чи причин

Пропозиція AIP-119 була висунута членом спільноти moonshiesty 17 квітня 2025 року на GitHub фонду Aptos. У пропозиції пропонується впродовж наступних трьох місяців щомісяця знижувати базову ставку винагороди за стейкінг Aptos на 1%, а кінцевою метою є зменшення річної процентної ставки (APR) з приблизно 7% (або 6,8%) до 3,79%. Це пропозиція, хоч і проста, але через зниження винагороди за стейкінг для пом'якшення інфляції APT торкається основних інтересів великих стейкінг-вузлів, звиклих до пасивного доходу, тому викликала широке обговорення в спільноті.

Прихильники вважають, що ця пропозиція не лише швидко знизить інфляцію APT, але й заохотить користувачів токенів переміщувати кошти на інші DeFi-активності в мережі, а не лише покладатися на пасивне ставлення.

Однак обговорення в спільноті показують, що суперечки не обмежуються лише опозицією великих гравців. Багато учасників, виходячи з точки зору малих валідаторів і всієї спільноти, висловили занепокоєння щодо негативних наслідків, які може принести пропозиція.

Противники вказують, що значне скорочення винагород за стейкінг завдасть більшого удару малим валідаторам. Прибутковість багатьох валідаторів може бути зменшена до рівня, який не покриває операційні витрати (близько 30 тисяч доларів на рік), що змусить їх вийти з мережі. Це, в свою чергу, може непрямо послабити децентралізацію мережі Aptos, в остаточному підсумку призведе до концентрації влади та ресурсів у великих валідаторів.

Співзасновник одного фінансового платформи детально розрахував на форумі: в даний час верифікатори, які мають 1 мільйон APT, щорічно витрачають на сервери від 72 тисяч до 96 тисяч доларів (цей показник суттєво відрізняється від 35 тисяч, запропонованих ініціатором). Якщо прибутковість знизиться до 3,9%, остаточний прибуток може скласти лише 13 тисяч доларів, що призведе до збитковості. Тільки за умови, що обсяг складе понад 10 мільйонів APT, можна буде ледве отримати прибуток, що безпосередньо виключить малих верифікаторів.

Крім того, є коментарі, що знижена ставка доходності від стейкінгу (3,79%) є неконкурентоспроможною в порівнянні з іншими мережами, які пропонують вищі прибутки (наприклад, Cosmos близько 15%), що може призвести до того, що великі інвестори та установи переведуть свої кошти в інші мережі, зменшуючи TVL та ліквідність Aptos, що створює ризик відтоку капіталу. Нижча ставка доходності від стейкінгу також може зменшити привабливість DeFi-протоколів Aptos для постачальників ліквідності, впливаючи на зростання протоколу та участь користувачів.

Загальна проблема PoS-управління: баланс між винагородами та інфляцією

Насправді, ця пропозиція схожа на раніше запропоновану, але зрештою відхилену пропозицію SIMD-0228 на Solana, яка намагалася стримати інфляцію мережі, знижуючи винагороду для валідаторів, що відображає проблему боротьби інтересів у治理 публічних блокчейнів. Ця проблема управління є особливо помітною в механізмі консенсусу POS.

Щоб оцінити, чи є пропозиція Aptos обґрунтованою, найкращим способом є порівняння того, як кілька подібних механізмів публічних блокчейнів вирішують цю проблему та які результати це приносить.

Наразі модель інфляції токенів Aptos передбачає щорічне збільшення на 7%. Згідно з пропозицією AIP-30, максимальна ставка винагороди планується знижуватися на 1,5% щороку (відносно попереднього року), поки через більше ніж 50 років не досягне річної нижньої межі 3,25%. Станом на дані за квітень, ставка стейкінгу APT досягла 76%, зберігаючи високий відсоток серед публічних блокчейнів. Що стосується знищення зборів, то наразі всі транзакційні збори Aptos знищуються, але оскільки щоденні збори на блокчейні Aptos становлять лише кілька тисяч доларів, цей процес має незначний вплив на стримування інфляції.

З точки зору динаміки токенів за більше ніж рік, Solana є досить успішним публічним блокчейном у механізмі POS. На відміну від нинішньої фіксованої пропорції емісії Aptos, інфляційна модель Solana має модель, що зменшується щорічно, початкова величина становить 8%, після чого зменшується на 15% щороку, наразі приблизно 4,58%. Ця динамічна інфляційна модель, здається, є саме тією метою, яку очікують після реформ пропозиції Aptos. Проте для Solana цей рівень інфляції все ще вважається занадто високим у спільноті, тому і виникла пропозиція 0228. Щодо співвідношення стейкінгу, поточне співвідношення стейкінгу Solana становить близько 65%, що нижче за 76% Aptos.

У сфері знищення зборів раніше 50% комісій за транзакції Solana знищувалися, але після ухвалення пропозиції 0096 це знищення в 50% було скасовано, і ці кошти були винагороджені валідаторам, що призвело до ще більшого інфляційного тиску на Solana. Однак через високу активність мережі Solana, здається, інфляція не мала значного впливу.

Ще один блокчейн MOVE, який часто порівнюють з Aptos, Sui, має низьку прибутковість від ставок, яка становить лише від 2,3% до 2,5%. Крім того, токен SUI має жорсткий верхній ліміт у 10 мільярдів SUI, що в принципі контролює можливість безмежної емісії. Щодо ставки, ставка SUI становить близько 76,73%, що близько до APT. У сфері обробки зборів мережа Sui вирішила використовувати їх як винагороду і не має механізму знищення. У порівнянні, жорстка модель Sui, здається, зменшує тривогу в спільноті щодо інфляції, тому її цінова поведінка також виглядає досить яскраво.

Крім того, дохід від стейкінгу Cosmos є досить типовим, досягаючи 14,26%. Що стосується обсягу обігу токенів, він також демонструє постійне зростання. Наразі ставка стейкінгу Cosmos становить близько 59%, і поки вона не досягне 67%, інфляція буде продовжуватись. Проте, хоча дохід від стейкінгу є дуже високим, ціна токена ATOM продовжує падати. З пікових 44 доларів вона впала до 3,81 долара, втратила 91%.

Вибір Aptos: обмеження чи відкритість?

У загальному підсумку, на сьогодні жодна з основних POS блокчейн-мереж не змогла ідеально вирішити баланс між рівнем інфляції та участю в мережі. У процесі вирішення цих ігор, з одного боку, потрібно контролювати рівень інфляції, щоб підтримувати здоровий розвиток економічної моделі токенів, з іншого боку, слід залучати валідаторів до управління мережею через розумні доходи від стейкінгу. Ethereum через перехід на POS і знищення базових витрат деякий час досягав дефляції, але, здавалося, ETH не зміг підняти ціну токена, вирішивши проблему інфляції. Навпаки, нещодавно запропонована пропозиція Solana стосувалася збільшення інфляції (пропозиція 0096), а пропозиція про зниження інфляції (пропозиція 0028) була відхилена спільнотою. Але це, здається, не вплинуло на ціну токенів Solana. Врешті-решт, причина в тому, що активність мережі Solana завжди залишається на передових позиціях серед основних блокчейн-мереж.

Зменшення інфляції схоже на зменшення витрат, тоді як підвищення активності в мережі нагадує збільшення доходів. Для активної мережі баланс між зменшенням витрат і збільшенням доходів, безумовно, важливий, але для мережі, яка наразі не є особливо активною, справжнім ключем до підвищення вартості токенів мережі є те, як підвищити активність. Що стосується проблем, з якими стикається Aptos, його загальна заблокована вартість (TVL) становить лише 1,1 мільярда доларів, займаючи 11-е місце серед публічних блокчейнів. Загальні дані поки що не вражають, а кількість валідаторів в мережі наразі становить 149, а кількість повних вузлів - 495, ці цифри також не є надто високими. Якщо через зниження прибутковості багато валідаторів вийдуть з гри, це дійсно може призвести до серйозних наслідків.

Отже, для Aptos, при розгляді можливості "гальмування" через AIP-119, можливо, варто більш ретельно подумати про його потенційний вплив на екосистему валідаторів та децентралізацію мережі. На відміну від радикального скорочення винагород, більш терміновим вибором на даному етапі може бути те, як "відкрити джерело" — тобто підвищити активність мережі, залучити більше якісних проектів, щоб створити справді процвітаючу та стійку екосистему. Саме це, можливо, є ключем до підтримання довгострокової цінності APT.