Шифрування фонду: кінець ери та дослідження організаційної структури нового часу

Фонд шифрування колись був важливою силою, що сприяла розвитку індустрії блокчейн. Однак, з розвитком галузі, обмеження цієї організаційної форми стали все більш очевидними. Сила опору, яку вони створюють у процесі децентралізації, вже перевищує цінність, яку вони можуть надати.

З появою нової регуляторної структури в Конгресі США, індустрія шифрування отримала унікальну можливість: відмовитися від моделі шифрувального фонду та її численних проблем, і перейти до механізму з більш чіткими обов'язками та правами, що має більший потенціал для розвитку, щоб відновити екосистему.

Модель шифрувальної фонду походить з децентралізованого ідеалізму ранніх засновників. Некомерційна шифрувальна фонду має на меті бути нейтральним управлінцем мережевих ресурсів, уникаючи втручання комерційних інтересів шляхом володіння токенами та підтримки екологічного розвитку. Теоретично, ця модель може максимально реалізувати довірчу нейтральність і довгострокову суспільну цінність.

Але з плином часу, зміни регуляторного середовища та посилення конкурентних умов призвели до того, що модель шифрувальних фондів поступово відхилилася від своєї первісної мети:

1. Стикання з труднощами регуляторного тестування. "Тестування децентралізації" з боку регуляторів змушує засновників відмовлятися або ухилятися від участі у своїй мережі.

2. У стресі конкуренції виникає мислення про короткі шляхи. Багато проектів вважають шифрувальні фонди інструментом для швидкого досягнення "децентралізації".

3. Стати каналом для уникнення регулювання. Шифрувальний фонд став "незалежною сутністю", фактично ставши ухильним способом уникнення регуляції цінних паперів.

Ця структура має багато вроджених недоліків:

1. Відсутність ефективного механізму координації інтересів
2. Неможливість досягнення оптимізації для масштабованого зростання
3. Врешті-решт сформується новий централізований контроль

З огляду на те, що Конгрес запропонував нову рамку, засновану на контролі, підтримувати ілюзію відділення криптофонду більше не є необхідним. Нова рамка заохочує засновників передавати контроль, але не обов'язково повністю відмовлятися від участі в будівництві, одночасно надаючи чіткіші стандарти для децентралізованого будівництва.

Прихильники стверджують, що шифрувальний фонд може краще координувати інтереси власників токенів, оскільки в ньому немає втручання акціонерів, і він може зосередитися на максимізації вартості мережі.

Але ця теорія ігнорує фактичну логіку функціонування організації: скасування корпоративних акціонерних стимулів не вирішує проблему невідповідності інтересів, а навпаки, інституціалізує її. Відсутність прибуткових мотивів робить так, що шифрувальна фондова організація позбавлена чіткої механіки зворотного зв'язку, прямої підзвітності та ринкових примусових обмежень. Фінансування шифрувальної фондової організації фактично перебуває в режимі притулку: токени розподіляються та обмінюються на фіатні гроші, після чого між витратами та результатами немає чіткої механіки взаємозв'язку.

У порівнянні, корпоративна структура має вбудований механізм підзвітності: компанія підпорядковується законам ринку. Для отримання прибутку капітал розподіляється, фінансові показники (, такі як доходи, рентабельність, рентабельність інвестицій ), можуть об'єктивно оцінити ефективність. Коли керівництво не досягає цілей, акціонери можуть чинити тиск.

Фонд шифрування також стикається з обмеженнями в правовій та економічній сферах. Більшість фондів шифрування юридично не мають права розробляти супутні продукти або займатися комерційною діяльністю, навіть якщо ці дії можуть суттєво принести користь мережі. Економічна реальність, з якою стикаються фонди шифрування, також спотворює стратегічні рішення: вони несуть усі витрати з зусиль, тоді як вигоди (, якщо такі є, ) розподілені.

Фонд шифрування також призвів до значних втрат в ефективності роботи. Щоб задовольнити формальні вимоги до розділення, команди, які ефективно співпрацюють, змушені були бути розділеними. Цей штучно встановлений бар'єр уповільнив темпи розробки, заважав коопераційній ефективності і врешті-решт призвів до того, що всі учасники зазнали наслідків зниження якості продукту.

У цій новій парадигмі звичайні розробницькі компанії (, які перетворюють концепцію на реальність, стали кращими носіями для постійного будівництва та підтримки мережі ). На відміну від шифрувальних фондів, компанії можуть:

• Ефективна конфігурація капіталу
• Завдяки наданню стимулів, що перевищують токени, для залучення найкращих талантів
• Відповідати на ринкові сили через цикл зворотного зв'язку з роботи

Структура компанії природно підходить для досягнення зростання та суттєвого впливу, не покладаючись на благодійні фонди або неясні місії.

Щоб вирішити проблему заохочення співпраці, можна використовувати такі інструменти:

1. Благодійна компанія (PBC) структура: Розробницька компанія може зареєструватись або перетворитись на благодійну компанію, впроваджуючи подвійне призначення.

2. Механізм розподілу мережевих доходів: шляхом розподілу мережевих доходів створюється стійка структура стимулювання для підприємств.

3. Механізм належності до віх: зв'язування блокування токенів з значущими віхами зрілості мережі.

4. Умови захисту контракту: DAO може домовлятися про контрактні угоди з підприємствами, щоб запобігти діям, які можуть завдати шкоди інтересам тримачів токенів.

5. Програмна система стимулювання: стимулювання різних учасників мережі через програмний розподіл токенів на основі внеску.

Два нових перспективних рішення DUNA та BORG забезпечують ефективний шлях для реалізації вищезазначених рішень:

DUNA( децентралізоване некомерційне товариство без юридичної особи ) надає DAO правовий статус юридичної особи, що дозволяє укладати контракти, володіти активами, здійснювати законні права.

BORG( кібернетична організація ) інструменти дозволяють DAO перенести "зручність управління" на прозору роботу в ланцюгу.

DUNA та BORG спільно передають владу від неформальних поза-ланцюгових установ до більш відповідальної ланцюгової системи. Це не лише філософський вибір, а й регуляторна перевага.

Шифрування індустрія вступає в нову еру, яка потребує:

• Реальне управління
• Суттєва співпраця
• Систематизована робота

Шифрувальна фондова організація вже не може задовольнити ці потреби. Майбутні системи повинні глибоко закріплювати егоїстичні мотиви кожного учасника з загальним успіхом. Нова ера шифрування буде побудована на масштабованій системі, що має справжні стимули, справжню відповідальність та справжню децентралізацію.