Аналіз події продажу Celestia та Polychain: баланс між інвестиційною віддачею та розвитком проекту
Нещодавно на ринку криптовалют відбулася помітна подія — одна відома інвестиційна компанія продала велику кількість токенів TIA, загальна вартість яких досягла 242 мільйонів доларів США. Цей крок викликав широке обговорення в галузі: деякі вважають це нормальним інвестиційним поведінкою, тоді як інші ставлять під сумнів його вплив на розвиток проекту. У цій статті ми докладно розглянемо цю подію, проаналізуємо її переваги та недоліки, а також підсумуємо можливі уроки.
1. Роль та обов'язки інвестора
По-перше, нам потрібно чітко усвідомити, що основна відповідальність венчурного фонду полягає в отриманні прибутку шляхом прийняття ризику ранніх інвестицій. На ранньому етапі проекту Celestia цей інвестиційний інститут не лише взяв на себе фінансові ризики, а й зробив ставку на тоді досить суперечливу концепцію "шару доступності зовнішніх даних". Це передбачувальне мислення тоді було дуже сміливим, оскільки багато людей (особливо прихильники екосистеми Ethereum) ставилися до цього скептично.
Ми можемо порівняти це інвестиційне рішення з тим, як у 2008 році хтось передбачив потенціал потокових музичних сервісів. Тоді, якби хтось стверджував, що в майбутньому люди слухатимуть музику через онлайн-платформи, а не через CD або MP3-плеєри, це, ймовірно, сприймалося б як фантазія. Так само, при освоєнні нових ринків у сфері доступності даних, існують подібні фінансові труднощі.
Варто зазначити, що ця організація не є єдиним інвестором, також є інші відомі венчурні капіталісти, які беруть участь у цьому процесі. Проте, через різницю в можливостях відстеження торгових даних, дії інших організацій не отримали такої ж уваги та питань.
2. Прибуткові труднощі команди проекту
Іншим питанням, яке варто звернути увагу, є прибутковість проекту. Згідно з даними певної платформи, щоденний дохід Celestia наразі становить лише близько 200 доларів, в той час як щоденно виплачується близько 570 тисяч доларів у вигляді токенів заохочення. Ця величезна різниця між доходами та витратами викликала занепокоєння щодо життєздатності проекту.
Однак ми також повинні усвідомити, що багато інноваційних проєктів на ранніх стадіях часто важко досягають прибутку. Суть венчурного капіталу полягає в ставці на ті стартапи, які мають великий потенціал, навіть якщо вони тимчасово не можуть отримувати прибуток, але можуть запропонувати достатньо революційні або цікаві інновації, щоб залучити більше людей до вивчення та розвитку цієї ідеї.
3. Роздуми про токеноміку та моделі фінансування
Наразі основною проблемою крипторинку є те, що багато проектів розглядають продаж токенів як основне джерело прибутку, ігноруючи створення сталих бізнес-моделей. Така практика може призвести до збору великих коштів у короткостроковій перспективі, але в довгостроковій перспективі може бути важко підтримувати.
Цікаво, що багато засновників також усвідомлюють, що їхні продукти можуть не потребувати токенів насправді, і більше схиляються до фінансування через акціонерний капітал. Але вони стикаються з двома основними викликами: по-перше, більшість криптоорієнтованих венчурних капіталістів не люблять інвестиції в акціонерний капітал, оскільки вихід з таких інвестицій є більш складним; по-друге, оцінка акціонерного капіталу зазвичай нижча за оцінку токена, в той час як підприємці часто сподіваються залучити більше фінансування.
Ця ситуація створила парадокс: команда проєкту має стимул обирати модель токенів, оскільки вона може залучити більше інвесторів, забезпечуючи чіткий шлях для виходу на публічний ринок. Для команди це означає вищу оцінку та більше коштів на розробку. Однак ця модель може призвести до того, що роздрібні інвестори зазнають більшого ризику, в той час як інституційні інвестори отримують більше вигоди.
4. Досвід та висновки
Аналізуючи цю подію, ми можемо зробити такі висновки:
Основною метою інвестиційних установ є отримання прибутку, за це не слід їх надмірно критикувати. Але якщо якась установа одночасно продає токени, а в публічних місцях говорить про них позитивно, така поведінка заслуговує на критику.
Команда проекту повинна більше уваги приділяти сталим бізнес-моделям, а не лише покладатися на продаж токенів. Або розробити справді цінну модель отримання прибутку, або підтримувати конкурентоспроможність видатними технологіями.
Проектування токеноміки є надзвичайно важливим і має бути приділено йому велику увагу на ранніх етапах проекту. Раціональний розподіл токенів та механізм блокування можуть збалансувати інтереси всіх сторін і сприяти довгостроковому розвитку проекту.
Інвестори повинні раціонально ставитися до коливань ринку. Коли ціна зростає, всі хвалять, а коли падає, то все заперечують, такий крайній підхід не сприяє здоровому розвитку галузі.
Технічні інновації та ціна токена не є безпосередньо пов'язаними. Відмінні проекти повинні зосереджуватися на технологічних проривах та реальному застосуванні, а не надмірно уваги на короткострокових ринкових показниках.
Загалом, ця подія з Celestia та певною інвестиційною установою стала тривожним сигналом для всієї криптоіндустрії. Вона нагадує нам про необхідність шукати баланс між інвестиційною прибутковістю, розвитком проекту та екосистемою галузі. Лише створивши здорові бізнес-моделі, раціональну токеноміку та дійсно цінні застосування, можна сприяти довгостроковій сталості розвитку всієї індустрії.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ForkTongue
· 08-06 11:17
Треба просто з терпінням чекати, щоб обдурювати людей, як лохів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSurvivor
· 08-05 21:15
Яка проблема з ранніми інвестиціями та продажами? Капітал саме такий.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CountdownToBroke
· 08-04 02:29
обдурювати людей, як лохів обдурювати людей, як лохів, зловити падаючий ніж
Подія продажу інвестицій Celestia: аналіз труднощів фінансування криптопроектів та токеноміки
Аналіз події продажу Celestia та Polychain: баланс між інвестиційною віддачею та розвитком проекту
Нещодавно на ринку криптовалют відбулася помітна подія — одна відома інвестиційна компанія продала велику кількість токенів TIA, загальна вартість яких досягла 242 мільйонів доларів США. Цей крок викликав широке обговорення в галузі: деякі вважають це нормальним інвестиційним поведінкою, тоді як інші ставлять під сумнів його вплив на розвиток проекту. У цій статті ми докладно розглянемо цю подію, проаналізуємо її переваги та недоліки, а також підсумуємо можливі уроки.
1. Роль та обов'язки інвестора
По-перше, нам потрібно чітко усвідомити, що основна відповідальність венчурного фонду полягає в отриманні прибутку шляхом прийняття ризику ранніх інвестицій. На ранньому етапі проекту Celestia цей інвестиційний інститут не лише взяв на себе фінансові ризики, а й зробив ставку на тоді досить суперечливу концепцію "шару доступності зовнішніх даних". Це передбачувальне мислення тоді було дуже сміливим, оскільки багато людей (особливо прихильники екосистеми Ethereum) ставилися до цього скептично.
Ми можемо порівняти це інвестиційне рішення з тим, як у 2008 році хтось передбачив потенціал потокових музичних сервісів. Тоді, якби хтось стверджував, що в майбутньому люди слухатимуть музику через онлайн-платформи, а не через CD або MP3-плеєри, це, ймовірно, сприймалося б як фантазія. Так само, при освоєнні нових ринків у сфері доступності даних, існують подібні фінансові труднощі.
Варто зазначити, що ця організація не є єдиним інвестором, також є інші відомі венчурні капіталісти, які беруть участь у цьому процесі. Проте, через різницю в можливостях відстеження торгових даних, дії інших організацій не отримали такої ж уваги та питань.
2. Прибуткові труднощі команди проекту
Іншим питанням, яке варто звернути увагу, є прибутковість проекту. Згідно з даними певної платформи, щоденний дохід Celestia наразі становить лише близько 200 доларів, в той час як щоденно виплачується близько 570 тисяч доларів у вигляді токенів заохочення. Ця величезна різниця між доходами та витратами викликала занепокоєння щодо життєздатності проекту.
Однак ми також повинні усвідомити, що багато інноваційних проєктів на ранніх стадіях часто важко досягають прибутку. Суть венчурного капіталу полягає в ставці на ті стартапи, які мають великий потенціал, навіть якщо вони тимчасово не можуть отримувати прибуток, але можуть запропонувати достатньо революційні або цікаві інновації, щоб залучити більше людей до вивчення та розвитку цієї ідеї.
3. Роздуми про токеноміку та моделі фінансування
Наразі основною проблемою крипторинку є те, що багато проектів розглядають продаж токенів як основне джерело прибутку, ігноруючи створення сталих бізнес-моделей. Така практика може призвести до збору великих коштів у короткостроковій перспективі, але в довгостроковій перспективі може бути важко підтримувати.
Цікаво, що багато засновників також усвідомлюють, що їхні продукти можуть не потребувати токенів насправді, і більше схиляються до фінансування через акціонерний капітал. Але вони стикаються з двома основними викликами: по-перше, більшість криптоорієнтованих венчурних капіталістів не люблять інвестиції в акціонерний капітал, оскільки вихід з таких інвестицій є більш складним; по-друге, оцінка акціонерного капіталу зазвичай нижча за оцінку токена, в той час як підприємці часто сподіваються залучити більше фінансування.
Ця ситуація створила парадокс: команда проєкту має стимул обирати модель токенів, оскільки вона може залучити більше інвесторів, забезпечуючи чіткий шлях для виходу на публічний ринок. Для команди це означає вищу оцінку та більше коштів на розробку. Однак ця модель може призвести до того, що роздрібні інвестори зазнають більшого ризику, в той час як інституційні інвестори отримують більше вигоди.
4. Досвід та висновки
Аналізуючи цю подію, ми можемо зробити такі висновки:
Основною метою інвестиційних установ є отримання прибутку, за це не слід їх надмірно критикувати. Але якщо якась установа одночасно продає токени, а в публічних місцях говорить про них позитивно, така поведінка заслуговує на критику.
Команда проекту повинна більше уваги приділяти сталим бізнес-моделям, а не лише покладатися на продаж токенів. Або розробити справді цінну модель отримання прибутку, або підтримувати конкурентоспроможність видатними технологіями.
Проектування токеноміки є надзвичайно важливим і має бути приділено йому велику увагу на ранніх етапах проекту. Раціональний розподіл токенів та механізм блокування можуть збалансувати інтереси всіх сторін і сприяти довгостроковому розвитку проекту.
Інвестори повинні раціонально ставитися до коливань ринку. Коли ціна зростає, всі хвалять, а коли падає, то все заперечують, такий крайній підхід не сприяє здоровому розвитку галузі.
Технічні інновації та ціна токена не є безпосередньо пов'язаними. Відмінні проекти повинні зосереджуватися на технологічних проривах та реальному застосуванні, а не надмірно уваги на короткострокових ринкових показниках.
Загалом, ця подія з Celestia та певною інвестиційною установою стала тривожним сигналом для всієї криптоіндустрії. Вона нагадує нам про необхідність шукати баланс між інвестиційною прибутковістю, розвитком проекту та екосистемою галузі. Лише створивши здорові бізнес-моделі, раціональну токеноміку та дійсно цінні застосування, можна сприяти довгостроковій сталості розвитку всієї індустрії.