A disputa entre EIP3074 e EIP7702: a verdadeira face da governança do Ethereum
Durante a atualização do Ethereum Pectra, surgiu uma complexa disputa de governança. A inclusão do EIP3074 na atualização gerou grande controvérsia, especialmente a oposição da equipe do ERC4337. O EIP3074 ficou em um impasse, incapaz de avançar, até que Vitalik propôs o EIP7702 para resolver a situação.
Esta controvérsia reflete questões profundas na governança do Ethereum: sob o princípio de "código é lei", quem pode decidir o conteúdo específico do código? O processo de governança do EIP3074 e do ERC7702 nos oferece uma perspectiva para observar o verdadeiro processo de governança interna do Ethereum.
De acordo com a análise da ZeroDev, o sistema de governança do Ethereum segue o modelo VVRC: qualquer proposta deve primeiro estar alinhada com os valores do Ethereum (Value), depois deve refletir a visão do Vitalik (Vision), em seguida ser convertida em um roteiro (Roadmap), e finalmente ser discutida pelos desenvolvedores principais antes de ser incorporada ao cliente (Client).
A principal diferença entre EIP3074 e EIP7702 é:
O EIP3074 introduziu novos códigos de operação EVM, mas a funcionalidade não é completa, não conseguindo realizar todas as funções de abstração de contas.
EIP7702 permite que EOA tenha diretamente funcionalidades de contratos inteligentes, alcançando a abstração completa de contas e podendo reutilizar infraestrutura existente como ERC4337.
EIP3074 apresenta riscos de segurança, os usuários devem confiar nos prestadores de serviços de retransmissão. EIP7702 também tem problemas semelhantes, mas pode ser mitigado através de medidas restritivas.
O EIP3074 pode levar a ataques DoS na memória, o EIP7702 evita esse problema através de medidas de restrição.
Durante discussões que duraram 3 anos, o EIP3074 foi discutido várias vezes em reuniões de desenvolvedores centrais, mas nunca conseguiu resolver os problemas de segurança. A equipe do ERC4337 expressou várias vezes a sua oposição, mas parece que não recebeu a devida atenção.
Até maio de 2024, Vitalik apresentou o EIP7702 e completou a proposta em apenas 90 minutos. Os principais desenvolvedores rapidamente reconheceram que o EIP7702 era superior ao EIP3074 e decidiram substituí-lo pelo EIP3074 na atualização Pectra.
Este processo de decisão suscitou reflexões sobre a governação do Ethereum:
A equipe do EIP3074 acredita que o ERC4337 é responsável pelo fracasso na governança, pois não conseguiram participar da discussão de forma oportuna e adequada.
A equipe do ERC4337 acredita que o EIP3074 e os desenvolvedores principais não ouviram adequadamente suas opiniões.
Na verdade, a razão mais profunda é o roteiro do Ethereum. O EIP7702 alinha-se com o roteiro que tem a visão de Vitalik como núcleo, enquanto o EIP3074 não se alinha.
No modelo VVRC, a visão de Vitalik ocupa uma posição central. Quando surgem divergências sérias, Vitalik tem a autoridade final.
Este evento revelou a verdadeira face da governança do Ethereum: embora haja amplas discussões na comunidade, as decisões-chave ainda são controladas pela equipe central, especialmente pela influência pessoal de Vitalik. Este modelo de governança tem sido eficaz na promoção da inovação tecnológica, mas também suscitou questionamentos sobre o grau de descentralização.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A disputa entre EIP3074 e EIP7702 revela a verdade sobre a governança do Ethereum
A disputa entre EIP3074 e EIP7702: a verdadeira face da governança do Ethereum
Durante a atualização do Ethereum Pectra, surgiu uma complexa disputa de governança. A inclusão do EIP3074 na atualização gerou grande controvérsia, especialmente a oposição da equipe do ERC4337. O EIP3074 ficou em um impasse, incapaz de avançar, até que Vitalik propôs o EIP7702 para resolver a situação.
Esta controvérsia reflete questões profundas na governança do Ethereum: sob o princípio de "código é lei", quem pode decidir o conteúdo específico do código? O processo de governança do EIP3074 e do ERC7702 nos oferece uma perspectiva para observar o verdadeiro processo de governança interna do Ethereum.
De acordo com a análise da ZeroDev, o sistema de governança do Ethereum segue o modelo VVRC: qualquer proposta deve primeiro estar alinhada com os valores do Ethereum (Value), depois deve refletir a visão do Vitalik (Vision), em seguida ser convertida em um roteiro (Roadmap), e finalmente ser discutida pelos desenvolvedores principais antes de ser incorporada ao cliente (Client).
A principal diferença entre EIP3074 e EIP7702 é:
O EIP3074 introduziu novos códigos de operação EVM, mas a funcionalidade não é completa, não conseguindo realizar todas as funções de abstração de contas.
EIP7702 permite que EOA tenha diretamente funcionalidades de contratos inteligentes, alcançando a abstração completa de contas e podendo reutilizar infraestrutura existente como ERC4337.
EIP3074 apresenta riscos de segurança, os usuários devem confiar nos prestadores de serviços de retransmissão. EIP7702 também tem problemas semelhantes, mas pode ser mitigado através de medidas restritivas.
O EIP3074 pode levar a ataques DoS na memória, o EIP7702 evita esse problema através de medidas de restrição.
Durante discussões que duraram 3 anos, o EIP3074 foi discutido várias vezes em reuniões de desenvolvedores centrais, mas nunca conseguiu resolver os problemas de segurança. A equipe do ERC4337 expressou várias vezes a sua oposição, mas parece que não recebeu a devida atenção.
Até maio de 2024, Vitalik apresentou o EIP7702 e completou a proposta em apenas 90 minutos. Os principais desenvolvedores rapidamente reconheceram que o EIP7702 era superior ao EIP3074 e decidiram substituí-lo pelo EIP3074 na atualização Pectra.
Este processo de decisão suscitou reflexões sobre a governação do Ethereum:
A equipe do EIP3074 acredita que o ERC4337 é responsável pelo fracasso na governança, pois não conseguiram participar da discussão de forma oportuna e adequada.
A equipe do ERC4337 acredita que o EIP3074 e os desenvolvedores principais não ouviram adequadamente suas opiniões.
Na verdade, a razão mais profunda é o roteiro do Ethereum. O EIP7702 alinha-se com o roteiro que tem a visão de Vitalik como núcleo, enquanto o EIP3074 não se alinha.
No modelo VVRC, a visão de Vitalik ocupa uma posição central. Quando surgem divergências sérias, Vitalik tem a autoridade final.
Este evento revelou a verdadeira face da governança do Ethereum: embora haja amplas discussões na comunidade, as decisões-chave ainda são controladas pela equipe central, especialmente pela influência pessoal de Vitalik. Este modelo de governança tem sido eficaz na promoção da inovação tecnológica, mas também suscitou questionamentos sobre o grau de descentralização.