Dilema de governança da inflação do Aptos: a proposta AIP-119 gera controvérsia, a prosperidade ecológica pode ser o caminho para a solução

A gestão da inflação tem sido uma questão central nos modelos económicos e no desenvolvimento ecológico das blockchains públicas. Recentemente, a comunidade Aptos entrou em intenso debate devido a uma proposta AIP-119 destinada a reduzir os rendimentos por staking. Os apoiantes acreditam que esta é uma medida necessária para conter a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores expressam preocupações de que isso possa enfraquecer a base de descentralização da rede, podendo até levar à fuga de capitais.

Quando o jogo entre a contenção e a abertura colide com a redistribuição dos interesses dos validadores, esta reforma da Aptos não diz respeito apenas ao futuro da economia do token APT, mas reflete as contradições profundas da governança das blockchains PoS. Ao analisar as controvérsias das propostas e comparar com os modelos de blockchains principais, podemos explorar como a Aptos busca uma brecha entre alta inflação e baixa atividade.

A controvérsia sobre a "cirurgia" da inflação: solução temporária ou dano permanente

A proposta AIP-119 foi apresentada pelo membro da comunidade moonshiesty no GitHub da Fundação Aptos em 17 de abril de 2025. A proposta sugere que, nos próximos três meses, a taxa de recompensa de staking base da Aptos seja reduzida em 1% ao mês, com o objetivo final de diminuir a taxa de retorno anual (APR) de cerca de 7% (ou 6,8%) para 3,79%. Embora esta proposta seja simples, ela toca no interesse central dos grandes nós de staking, que estão acostumados a receber rendimentos passivos, ao reduzir as recompensas de staking para aliviar a inflação do APT, gerando assim ampla discussão na comunidade.

Os apoiantes acreditam que a proposta não só pode rapidamente reduzir a inflação do APT, mas também encorajar os detentores de moedas a transferir fundos para outras atividades DeFi na cadeia, em vez de depender apenas do staking passivo.

No entanto, as discussões na comunidade mostram que a controvérsia não se limita à oposição dos grandes investidores. Muitos membros expressaram preocupações sobre os possíveis impactos negativos da proposta, do ponto de vista dos pequenos validadores e da comunidade como um todo.

Os opositores apontam que uma grande redução nas recompensas de staking terá um impacto maior sobre os pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores pode ser comprimida a um ponto em que não consiga cobrir os custos operacionais (cerca de 30.000 dólares por ano), levando-os a serem forçados a sair da rede. Isso pode, por sua vez, enfraquecer indiretamente o grau de descentralização da rede Aptos, levando, em última instância, à concentração de poder e recursos em validadores maiores.

Um co-fundador de uma plataforma financeira calculou detalhadamente um valor em um fórum: atualmente, os validadores que possuem 1 milhão de APT têm um custo anual de servidor entre 72.000 e 96.000 dólares (esses dados diferem bastante dos 35.000 dólares propostos pelo proponente). Se a taxa de rendimento for reduzida para 3,9%, o rendimento final pode ser de apenas 13.000 dólares, resultando em um déficit. Apenas aqueles que possuírem mais de 10 milhões de APT conseguirão lucrar, o que eliminará diretamente os validadores menores.

Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de rendimento de staking reduzida (3,79%) é menos competitiva em relação a outras cadeias que oferecem retornos mais altos (como Cosmos, cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições em busca de altos rendimentos a transferirem seus fundos para outras redes, reduzindo o TVL e a liquidez do Aptos, causando um risco de fuga de capitais. Uma taxa de rendimento de staking mais baixa também pode reduzir a atratividade do protocolo DeFi do Aptos para provedores de liquidez, impactando o crescimento do protocolo e o envolvimento dos usuários.

O dilema comum da governança PoS: a arte de equilibrar recompensas e inflação

Na verdade, esta proposta é idêntica à proposta SIMD-0228 que foi anteriormente apresentada na Solana e acabou sendo rejeitada, ambas tentam reduzir a inflação da rede ao diminuir o rendimento dos validadores, refletindo o dilema das lutas de interesse na governança de blockchains públicas. Este dilema de governança é especialmente proeminente no mecanismo de consenso POS.

Para avaliar se a proposta da Aptos é razoável, o melhor método é comparar como várias blockchains públicas com mecanismos semelhantes equilibram essa questão, bem como os efeitos resultantes.

Atualmente, o modelo de inflação do token Aptos é de 7% de emissão anual. De acordo com a proposta AIP-30, essa taxa de recompensa máxima está programada para ser reduzida em 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior) até atingir um limite anual de 3,25% após mais de 50 anos. Até os dados de abril, a taxa de staking da APT atingiu 76%, mantendo uma proporção elevada entre as blockchains públicas. Em termos de queima de taxas, atualmente todas as taxas de transação da Aptos são queimadas, mas devido ao fato de que as taxas on-chain da Aptos são apenas de alguns milhares de dólares por dia, esse processo de queima tem um efeito insignificante na contenção da inflação.

Analisando a trajetória do token ao longo de mais de um ano, Solana é uma blockchain pública relativamente bem-sucedida no mecanismo POS. Ao contrário da proporção fixa de emissão de Aptos actualmente, o modelo de inflação de Solana é um padrão de diminuição anual, com um valor inicial de 8%, que diminui 15% a cada ano, atualmente cerca de 4,58%. Este modelo dinâmico de inflação parece ser precisamente o objetivo esperado após a proposta de reforma de Aptos. No entanto, para Solana, esta taxa de inflação ainda é considerada alta pela comunidade, o que levou à proposta 0228. Em termos de proporção de staking, a proporção de staking atual de Solana é de cerca de 65%, inferior aos 76% de Aptos.

Em termos de queima de taxas, anteriormente 50% das taxas de transação da Solana eram queimadas, mas após a aprovação da proposta 0096, essa queima de 50% foi cancelada e recompensada aos validadores, o que agravou ainda mais a inflação da Solana. No entanto, devido à alta atividade da rede Solana, parece que não foi muito afetada pela inflação.

Outro projeto de blockchain da linha MOVE frequentemente comparado ao Aptos é o Sui, cuja taxa de retorno de staking é relativamente baixa, variando entre 2,3% e 2,5%. Além disso, o token SUI possui um limite rígido de 10 bilhões de SUI, o que controla fundamentalmente a possibilidade de emissão ilimitada. Em termos de taxa de staking, a taxa de staking do SUI é de aproximadamente 76,73%, próxima à do APT. No que diz respeito ao processamento de taxas, a rede Sui optou por usá-las como recompensas, sem um mecanismo de queima. Em comparação, o modelo de limite rígido do Sui parece ter reduzido significativamente a ansiedade inflacionária da comunidade, resultando em um desempenho de preço relativamente brilhante.

Além disso, o rendimento de staking do Cosmos é bastante típico, alcançando 14,26%. Em termos de quantidade de tokens em circulação, também apresenta um efeito de subida contínua. Atualmente, a taxa de staking do Cosmos é de cerca de 59%, e enquanto não atingir 67%, essa inflação continuará. No entanto, embora o rendimento de staking seja alto, o preço do token ATOM tem caído continuamente. Do pico de 44 dólares, caiu para 3,81 dólares, uma queda de 91%.

A escolha da Aptos: contenção ou código aberto?

De um modo geral, atualmente, entre as principais blockchains POS, ainda não há quem consiga resolver perfeitamente o equilíbrio entre a taxa de inflação e a participação na rede. Na resolução desses jogos, por um lado, é necessário controlar a taxa de inflação para manter o modelo econômico do token em desenvolvimento saudável, e por outro lado, é preciso atrair validadores para participar da governança da rede através de recompensas de staking razoáveis. O Ethereum, através da transição para POS e da destruição de taxas base, conseguiu momentaneamente alcançar a deflação, mas o ETH parece não ter visto um aumento no preço do token devido à resolução do problema da inflação. Em contrapartida, a proposta recentemente aprovada pela Solana é sobre o aumento da inflação, a proposta 0096, enquanto a proposta 0028, que visa reduzir a deflação, foi rejeitada pela comunidade. No entanto, isso parece não ter causado muito impacto no preço do token da Solana. No final das contas, isso se deve ao fato de que a atividade na rede Solana se mantém entre as mais altas das principais blockchains.

Resolver a inflação é como restringir, enquanto aumentar a atividade da rede é como abrir fontes. Para uma rede ativa, o equilíbrio entre abrir fontes e restringir é naturalmente importante, mas para uma rede que atualmente não é muito movimentada, como aumentar a atividade é a verdadeira chave para aumentar o valor do token da rede. No que diz respeito aos problemas que a Aptos enfrenta atualmente, seu TVL é de apenas 1,1 bilhões de dólares, classificado em 11º lugar entre as blockchains públicas. Os dados gerais ainda não são muito impressionantes, e atualmente o número de validadores na rede é de 149, com 495 nós completos, o que também não é muito alto. Uma vez que a redução da rentabilidade leve à saída de vários validadores, realmente existe a possibilidade de um impacto significativo.

Assim, para a Aptos, ao considerar "throttling" através da AIP-119, talvez seja mais importante refletir cuidadosamente sobre seu impacto potencial na ecologia dos validadores e na descentralização da rede. Em comparação com a redução radical das recompensas, a escolha mais urgente neste estágio pode ser como "open source" - ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade, a fim de construir um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Isso pode ser a chave para sustentar o valor a longo prazo do APT.