O dilema da Aptos: o desenvolvimento ecológico enfrenta um impasse
"A cadeia é rápida, o coração dói, o dinheiro é escasso." Esta frase satiriza a voz de muitos dos primeiros apoiadores do Aptos. Como um dos "gêmeos Move", o Aptos enfrenta agora uma situação completamente diferente da Sui. Apesar de entrar no mercado com alta TPS, a linguagem Move e um forte apoio de capital, o Aptos parece estar preso em um impasse difícil de superar.
A aura desvaneceu, o crescimento ecológico estagnou
Aptos surgiu em 2022, apoiado pela antiga equipe da Meta, sendo muito notado como a "próxima geração L1". No entanto, à medida que o entusiasmo do mercado diminui, sua narrativa técnica está gradualmente perdendo atratividade.
Os dados mostram que o número de endereços ativos diários da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com um número de transações diárias entre 3 a 4 milhões, muito abaixo do Sui, que também é baseado na linguagem Move. O Sui ultrapassou 10 milhões de transações diárias, e o volume de transações DEX e a receita de aplicações também superam em muito a Aptos.
a falsa prosperidade construída sobre recursos acumulados
A expansão ecológica anterior da Aptos dependia fortemente do modo "driven by resources", em vez da verdadeira demanda do mercado. Algumas análises apontam que a Aptos enriqueceu sua infraestrutura distribuindo uma grande quantidade de chips e introduzindo projetos DeFi conhecidos, e atraiu instituições de ponta para a construção ecológica por meio de refinanciamento OTC. No entanto, essa "tática de crescimento rápido" não trouxe uma migração real de usuários, mas sim mais como um "jogo de arbitragem de recursos":
Após a implementação de projetos DeFi de destaque, o crescimento de usuários reais é limitado, e a liberação de tokens é vendida imediatamente.
O crescimento do TVL pode ser apenas uma "apresentação" para ganhar subsídios, e não formou realmente liquidez.
Os recursos ecológicos são inclinados para projetos de "airdrop", em vez de apoiar desenvolvedores nativos, levando a um ecossistema que tem dificuldade em se autofinanciar.
A forma de apoio ecológico é maior que a substância
Recentemente, a Aptos lançou o plano LFM, com o objetivo de ajudar projetos ecológicos a se prepararem para o TGE. No entanto, o airdrop do primeiro membro Amnis Finance gerou controvérsia. Entre 440.000 endereços, apenas 10.000 pessoas receberam o airdrop, fazendo com que muitos usuários reais ficassem sem nada. Este "apadrinhamento ecológico" revelou as deficiências da Aptos na revisão de projetos e na governança da comunidade.
A Aptos deu ao Amnis um grande apoio em recursos, incluindo recompensas em tokens, e este último também passou um ano em marketing e sorteios. No entanto, todo o processo foi mais forma do que substância, e o que trouxe não foi um crescimento ecológico, mas sim um fracasso de relações públicas.
Não conseguiu formar sinergias com o núcleo ecológico
Não foram feitas recomendações razoáveis sobre a lógica de airdrop ou orientação da comunidade antes da distribuição.
Há opiniões que afirmam que a Aptos escolheu o silêncio e se retirou diante das controvérsias, repetindo uma série de inações do passado.
A saída de executivos gera preocupações
No último ano, a Aptos teve uma grande instabilidade na alta direção, com a saída de vários executivos, incluindo o CEO Mo Shaikh, a responsável pelo design de produtos Jessica Anerella e a responsável de produtos Cathy Sun, gerando preocupações no mercado sobre a sua governança interna.
Há informações de que, no ano passado, a Aptos realizou transações OTC de APT a preços muito abaixo do mercado. Na época, o preço de mercado do APT estava na faixa de 10 a 13 dólares, mas alguns investidores puderam participar do OTC por cerca de 40% do preço. Coincidentemente, logo após a revelação deste fato, vários funcionários com experiência em capital de risco deixaram a empresa.
Há análises que especulam que as mudanças de pessoal podem envolver a transferência de interesses OTC, sendo a causa principal o desempenho geral da Aptos após a emissão de moeda que não atingiu as expectativas.
Comunidade desapontada, Aptos para onde vai?
Aptos foi uma vez muito esperado, mas agora está profundamente imerso em dúvidas e desilusão da comunidade. "Falta de sensibilidade de mercado, direção estratégica confusa, corrupção interna..." Muitos membros da comunidade estão "desapontados", as altas expectativas de antes estão sendo gradualmente desgastadas pela realidade.
Há opiniões que apontam que as equipes centrais da Aptos e da Sui vêm de grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Críticos afirmam que a Aptos não está no caminho do Web3 em termos de sensibilidade ao mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema, mas sim obcecada em se gabar de sua alta TPS, com um estilo de operação cada vez mais parecido com o de uma empresa tradicional rígida do Web2. Há ainda críticas de que o ecossistema da Aptos está repleto de projetos parasitas, excessivamente dependentes de financiamento, e que todo o sistema carece de vitalidade.
Ao refletir sobre as mudanças do último ano, alguns membros da comunidade lamentam: "No ano passado, os dois gigantes do Move estavam na mesma linha de partida, naquela época o clamor por Aptos era até maior do que por SUI, toda a comunidade estava cheia de confiança para receber o banquete do ecossistema Aptos. No entanto, um ano se passou, as coisas mudaram, um dos gigantes do Move se tornou um herói, enquanto o outro se tornou um urso. O preço do SUI subiu constantemente, enquanto a equipe da Aptos estava ocupada vendendo moedas a preços baixos no OTC, com corrupção interna e transferência de interesses, e por fim, com a saída do CEO, deixou um grande problema para resolver."
Há críticas direcionadas aos funcionários internos da Aptos por serem burocráticos e terem uma eficiência extremamente baixa. Algumas pessoas apontam que a Aptos usa a "conformidade" como um escudo, e os processos podem levar até três meses.
O halo do capital pode trazer uma prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se estabelecer a longo prazo é sempre a retenção de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema.
No acirrado competitivo da L1, será que a Aptos ainda conseguirá se destacar? Apenas o tempo poderá dar a resposta.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
20 Curtidas
Recompensa
20
6
Compartilhar
Comentário
0/400
DefiPlaybook
· 3h atrás
De acordo com a análise de dados na cadeia, o TVL da Aptos recentemente caiu para menos de 350 milhões, com o volume diário de transações a descer 62,4% em comparação anual, o que realmente indica sinais de declínio.
Ver originalResponder0
GateUser-c802f0e8
· 12h atrás
A cadeia nos mantém vivos.
Ver originalResponder0
LadderToolGuy
· 08-03 14:22
Bem feito! Quem te mandou ficar a fazer especulação o dia todo?
Ver originalResponder0
GasOptimizer
· 08-03 14:19
Já foram analisados dados por 3 dias. Taxa média de gás do Apt 0,002 vs Sui 0,0008. Realmente não há grande vantagem.
Ver originalResponder0
ruggedNotShrugged
· 08-03 14:17
A cadeia é rápida e as pessoas estão muito competitivas.
Ver originalResponder0
NullWhisperer
· 08-03 14:01
tecnicamente falando... mais uma L1 cai. sem surpresa quando você disseca essas métricas, para ser honesto
O ecossistema Aptos enfrenta um impasse, e a saída de executivos gera preocupações no mercado.
O dilema da Aptos: o desenvolvimento ecológico enfrenta um impasse
"A cadeia é rápida, o coração dói, o dinheiro é escasso." Esta frase satiriza a voz de muitos dos primeiros apoiadores do Aptos. Como um dos "gêmeos Move", o Aptos enfrenta agora uma situação completamente diferente da Sui. Apesar de entrar no mercado com alta TPS, a linguagem Move e um forte apoio de capital, o Aptos parece estar preso em um impasse difícil de superar.
A aura desvaneceu, o crescimento ecológico estagnou
Aptos surgiu em 2022, apoiado pela antiga equipe da Meta, sendo muito notado como a "próxima geração L1". No entanto, à medida que o entusiasmo do mercado diminui, sua narrativa técnica está gradualmente perdendo atratividade.
Os dados mostram que o número de endereços ativos diários da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com um número de transações diárias entre 3 a 4 milhões, muito abaixo do Sui, que também é baseado na linguagem Move. O Sui ultrapassou 10 milhões de transações diárias, e o volume de transações DEX e a receita de aplicações também superam em muito a Aptos.
a falsa prosperidade construída sobre recursos acumulados
A expansão ecológica anterior da Aptos dependia fortemente do modo "driven by resources", em vez da verdadeira demanda do mercado. Algumas análises apontam que a Aptos enriqueceu sua infraestrutura distribuindo uma grande quantidade de chips e introduzindo projetos DeFi conhecidos, e atraiu instituições de ponta para a construção ecológica por meio de refinanciamento OTC. No entanto, essa "tática de crescimento rápido" não trouxe uma migração real de usuários, mas sim mais como um "jogo de arbitragem de recursos":
A forma de apoio ecológico é maior que a substância
Recentemente, a Aptos lançou o plano LFM, com o objetivo de ajudar projetos ecológicos a se prepararem para o TGE. No entanto, o airdrop do primeiro membro Amnis Finance gerou controvérsia. Entre 440.000 endereços, apenas 10.000 pessoas receberam o airdrop, fazendo com que muitos usuários reais ficassem sem nada. Este "apadrinhamento ecológico" revelou as deficiências da Aptos na revisão de projetos e na governança da comunidade.
A Aptos deu ao Amnis um grande apoio em recursos, incluindo recompensas em tokens, e este último também passou um ano em marketing e sorteios. No entanto, todo o processo foi mais forma do que substância, e o que trouxe não foi um crescimento ecológico, mas sim um fracasso de relações públicas.
Há opiniões que afirmam que a Aptos escolheu o silêncio e se retirou diante das controvérsias, repetindo uma série de inações do passado.
A saída de executivos gera preocupações
No último ano, a Aptos teve uma grande instabilidade na alta direção, com a saída de vários executivos, incluindo o CEO Mo Shaikh, a responsável pelo design de produtos Jessica Anerella e a responsável de produtos Cathy Sun, gerando preocupações no mercado sobre a sua governança interna.
Há informações de que, no ano passado, a Aptos realizou transações OTC de APT a preços muito abaixo do mercado. Na época, o preço de mercado do APT estava na faixa de 10 a 13 dólares, mas alguns investidores puderam participar do OTC por cerca de 40% do preço. Coincidentemente, logo após a revelação deste fato, vários funcionários com experiência em capital de risco deixaram a empresa.
Há análises que especulam que as mudanças de pessoal podem envolver a transferência de interesses OTC, sendo a causa principal o desempenho geral da Aptos após a emissão de moeda que não atingiu as expectativas.
Comunidade desapontada, Aptos para onde vai?
Aptos foi uma vez muito esperado, mas agora está profundamente imerso em dúvidas e desilusão da comunidade. "Falta de sensibilidade de mercado, direção estratégica confusa, corrupção interna..." Muitos membros da comunidade estão "desapontados", as altas expectativas de antes estão sendo gradualmente desgastadas pela realidade.
Há opiniões que apontam que as equipes centrais da Aptos e da Sui vêm de grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Críticos afirmam que a Aptos não está no caminho do Web3 em termos de sensibilidade ao mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema, mas sim obcecada em se gabar de sua alta TPS, com um estilo de operação cada vez mais parecido com o de uma empresa tradicional rígida do Web2. Há ainda críticas de que o ecossistema da Aptos está repleto de projetos parasitas, excessivamente dependentes de financiamento, e que todo o sistema carece de vitalidade.
Ao refletir sobre as mudanças do último ano, alguns membros da comunidade lamentam: "No ano passado, os dois gigantes do Move estavam na mesma linha de partida, naquela época o clamor por Aptos era até maior do que por SUI, toda a comunidade estava cheia de confiança para receber o banquete do ecossistema Aptos. No entanto, um ano se passou, as coisas mudaram, um dos gigantes do Move se tornou um herói, enquanto o outro se tornou um urso. O preço do SUI subiu constantemente, enquanto a equipe da Aptos estava ocupada vendendo moedas a preços baixos no OTC, com corrupção interna e transferência de interesses, e por fim, com a saída do CEO, deixou um grande problema para resolver."
Há críticas direcionadas aos funcionários internos da Aptos por serem burocráticos e terem uma eficiência extremamente baixa. Algumas pessoas apontam que a Aptos usa a "conformidade" como um escudo, e os processos podem levar até três meses.
O halo do capital pode trazer uma prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se estabelecer a longo prazo é sempre a retenção de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema.
No acirrado competitivo da L1, será que a Aptos ainda conseguirá se destacar? Apenas o tempo poderá dar a resposta.