Análise do evento de descarte de Celestia e Polychain: O caminho do equilíbrio entre retorno do investimento e desenvolvimento do projeto

Recentemente, o mercado de criptomoedas testemunhou um evento notável - uma conhecida instituição de investimento vendeu uma quantidade significativa de tokens TIA, totalizando um valor de até 242 milhões de dólares. Este movimento gerou amplas discussões na indústria, com alguns considerando-o um comportamento de investimento normal, enquanto outros questionam seu impacto no desenvolvimento do projeto. Este artigo irá explorar este evento em profundidade, analisando seus prós e contras, e resumindo as possíveis lições aprendidas.

1. O papel e as responsabilidades do investidor

Primeiro, precisamos esclarecer que a responsabilidade principal dos fundos de capital de risco é obter retornos assumindo riscos de investimento em estágios iniciais. No início do projeto Celestia, esta instituição de investimento não apenas assumiu riscos financeiros, mas também apostou no conceito, na época bastante controverso, de "camada de disponibilidade de dados externos". Esse pensamento visionário foi muito ousado na época, pois muitas pessoas (especialmente os apoiadores do ecossistema Ethereum) eram céticas em relação a isso.

Podemos comparar essa decisão de investimento com alguém que, em 2008, previu o potencial dos serviços de música em streaming. Naquela época, se alguém afirmasse que no futuro as pessoas ouviriam música através de plataformas online em vez de CDs ou leitores de MP3, provavelmente seria visto como um sonhador. Da mesma forma, ao explorar novos mercados na área da disponibilidade de dados, enfrentamos dilemas de financiamento semelhantes.

Vale a pena notar que esta instituição não é o único investidor, tendo outras várias empresas de capital de risco conhecidas envolvidas. No entanto, devido às diferenças na rastreabilidade dos dados de transação, as operações das outras instituições não receberam o mesmo nível de atenção e questionamento.

2. O dilema de lucro da equipe do projeto

Outra questão digna de atenção é a rentabilidade do projeto. De acordo com as estatísticas de uma plataforma de dados, a receita diária do Celestia é atualmente de apenas cerca de 200 dólares, enquanto isso, são distribuídos cerca de 570 mil dólares em incentivos de tokens todos os dias. Essa enorme discrepância entre receitas e despesas levanta preocupações sobre a sustentabilidade do projeto.

No entanto, também precisamos reconhecer que muitos projetos inovadores frequentemente enfrentam dificuldades para alcançar lucros nas fases iniciais. A essência do capital de risco é apostar em startups com um enorme potencial, mesmo que elas não consigam ser lucrativas temporariamente, mas que podem trazer inovações suficientemente revolucionárias ou interessantes para atrair mais pessoas a explorar e desenvolver essa ideia.

3. Reflexões sobre a economia dos tokens e os modelos de financiamento

Um dos principais problemas que o mercado de criptomoedas enfrenta atualmente é que muitos projetos veem a venda de tokens como a principal fonte de lucro, ignorando a construção de um modelo de negócios sustentável. Esta abordagem pode levar a uma captação de grandes quantias de dinheiro a curto prazo, mas a longo prazo pode ser difícil de sustentar.

Curiosamente, muitos fundadores também percebem que seus produtos podem não precisar realmente de tokens, preferindo financiar-se através de equity. Mas eles enfrentam dois grandes desafios: primeiro, a maioria dos fundos de venture capital nativos de cripto não gosta de investimentos em equity, pois a dificuldade de saída é maior; segundo, a avaliação de equity geralmente é inferior à avaliação de tokens, enquanto os empreendedores frequentemente desejam levantar mais fundos.

Esta situação criou um paradoxo: as equipas de projeto são incentivadas a escolher um modelo de token, pois este pode atrair mais investidores e fornecer um caminho claro de saída para o mercado público. Para a equipa, isso significa uma maior valorização e mais fundos para desenvolvimento. No entanto, este modelo pode levar os investidores de retalho a assumir um maior risco, enquanto os investidores institucionais obtêm mais benefícios.

4. Experiência e Lições

Através da análise deste evento, podemos tirar as seguintes conclusões:

1. O principal objetivo das instituições de investimento é o lucro, e isso não deve ser excessivamente criticado. Mas se houver instituições que vendem tokens enquanto publicamente falam positivamente, esse comportamento merece críticas.

2. A equipa do projeto deve dar mais importância a um modelo de negócios sustentável, em vez de depender apenas da venda de tokens. Deve desenvolver um modelo de lucro realmente valioso ou manter a competitividade com tecnologia superior.

3. O design da economia de tokens é crucial e deve ser altamente valorizado desde o início do projeto. Uma distribuição de tokens e mecanismos de bloqueio razoáveis podem equilibrar os interesses de todas as partes e promover o desenvolvimento a longo prazo do projeto.

4. Os investidores devem encarar as flutuações do mercado de forma racional. Quando os preços sobem, há muitos elogios, e quando caem, há uma negação total; essa atitude extrema não é benéfica para o desenvolvimento saudável da indústria.

5. A inovação técnica e o preço dos tokens não estão diretamente relacionados. Projetos excelentes devem se concentrar em avanços tecnológicos e aplicações práticas, em vez de se preocupar excessivamente com o desempenho do mercado a curto prazo.

Em suma, este evento entre a Celestia e uma determinada instituição de investimento soou o alarme para toda a indústria de criptomoedas. Ele nos lembra da necessidade de buscar um equilíbrio entre retorno sobre investimento, desenvolvimento de projetos e ecossistema da indústria. Apenas estabelecendo modelos de negócios saudáveis, economias de tokens racionais e aplicações realmente valiosas, podemos promover o desenvolvimento sustentável a longo prazo de toda a indústria.