Como distinguir com precisão entre o crime de auxiliar e o crime de ocultação em delitos de moeda virtual
Com a ampla aplicação da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa na rede de informações (abreviado como "crime de ajuda") e a ocultação e disfarce dos produtos do crime e dos lucros do crime (abreviado como "crime de ocultação") são acusações comuns em crimes de moeda virtual, frequentemente confundidas na determinação dos fatos e na aplicação da lei. Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa dos casos, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Este artigo irá explorar em profundidade, por meio de análise de casos e discussão jurídica, como distinguir com precisão essas duas acusações em crimes de moeda virtual.
I. Introdução ao Caso
Como exemplo do caso de ocultação de Chen Si e outros, conforme o julgamento do Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, o resumo do caso é o seguinte:
Em dezembro de 2020, Chen Si e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir os lucros de crimes, forneceram seus próprios cartões bancários para participar das transferências, parte das quais foi realizada através da compra de moeda virtual. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram um total de mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes eletrônicas. Em fevereiro de 2021, apesar de os principais criminosos terem sido capturados, Chen Si e outros continuaram a organizar outras pessoas para usar cartões bancários ou moeda virtual para transferir os lucros de crimes, com um montante em questão de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, sendo condenado a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio menos grave, mas o tribunal de segunda instância manteve a decisão original.
Este caso reflete os pontos de controvérsia na aplicação dos crimes de auxílio e ocultação em crimes de moeda virtual.
Dois, o âmbito de aplicação da assistência e ocultação em casos criminais no círculo das moedas
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e de ocultação estão principalmente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio.
O crime de auxílio refere-se ao ato de fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento e liquidação de pagamentos a terceiros que utilizam redes de informação para cometer crimes, com pleno conhecimento de tais ações. No campo das moedas virtuais, os comportamentos comuns de auxílio incluem:
Auxiliar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
Saber que é uma fonte ilegal e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontos" ou transferência.
A chave deste crime está no ato de "ajudar", que facilita diretamente o crime informático, sem a necessidade de ter como objetivo a obtenção de lucro.
（二）Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crime foca mais em ajudar a lidar com "moeda", manifestando-se pelo fato de saber que se trata de bens obtidos de forma criminosa ou seus rendimentos, e ainda assim ajudar a transferir, adquirir, manter como representante, trocar, entre outros. Manifestações comuns incluem:
Aquisição de moeda virtual obtida por outros através de fraudes eletrônicas;
Saber que é um rendimento ilegal e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
Ações como custódia em nome de terceiros, saque, etc.
A ocultação de crimes enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", aproximando-se mais do sentido tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que a premissa é o reconhecimento claro dos rendimentos criminosos.
Assim, os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se é um tratamento posterior dos resultados do crime.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de ajudar e o crime de encobrir?
Distinguir com precisão entre essas duas acusações requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências do caso, não podendo simplesmente aplicar os nomes das acusações. Os seguintes três aspectos são cruciais:
(I) O objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outra pessoa está a cometer um crime utilizando uma rede de informação". Ou seja, sabendo que outra pessoa está envolvida em atividades ilegais na internet, como fraude telefónica ou jogo, ainda assim presta auxílio.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens que está a tratar são produtos de crime". Ou seja, não é necessário conhecer os detalhes específicos do comportamento criminoso original, basta saber que os bens ou a moeda virtual que está a tratar são produtos de crime.
（ii）momentos diferentes em que as ações ocorrem
O crime de facilitação ocorre frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, servindo para "limpar os produtos do crime".
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e a participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio; mas se o crime já foi consumado, entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou a venda pode constituir o crime de ocultação.
(iii) se facilitou a consumação do crime
O comportamento oculto frequentemente apresenta uma forte relação causal com o resultado criminoso, por exemplo, sem transferências de "run-off", os fundos do grupo de fraude não podem ser liquidadas. Embora o crime de auxílio também exista para ajudar na "monetização" dos crimes upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para os advogados de defesa, é possível abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Nível de evidência: análise focalizada sobre a forma como o agente obteve a moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes upstream, e se a direção da moeda apresenta uma intenção de "lavagem".
Nível subjetivo: se o réu realmente não soubesse que a conduta anterior era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Sob a influência das características tecnológicas das moedas virtuais, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente, e a linha entre o crime de auxílio e o crime de ocultação tornou-se cada vez mais turva. No entanto, é precisamente nessa fronteira nebulosa que os advogados criminais nas áreas relacionadas devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as habilidades tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das classificações de crimes leves e graves diz respeito à moderação e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a distinção precisa entre o crime de assistência e o crime de ocultação afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a normalização adicional da prática judicial e a progressiva melhoria do sistema legal sobre a moeda virtual, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime em casos criminais relacionados com moeda virtual é um severo teste da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
7 Curtidas
Recompensa
7
6
Compartilhar
Comentário
0/400
PumpAnalyst
· 08-04 20:53
Ser enganado por idiotas de não entender a lei cedo ou tarde será fatal.
Ver originalResponder0
MemeEchoer
· 08-04 08:56
Sinto que a lei não consegue lidar com esta tecnologia atualmente.
Ver originalResponder0
TokenTaxonomist
· 08-03 10:59
estatisticamente falando, esta estrutura legal precisa de uma matriz de risco sistemática abrangente... *abre a folha de cálculo*
Ver originalResponder0
GasFeeCrybaby
· 08-03 10:55
São apenas quatro palavras: Fique na prisão.
Ver originalResponder0
CafeMinor
· 08-03 10:47
Está tão confuso este código penal? Quem entende de leis, venha explicar.
A distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento em crimes de moeda virtual
Como distinguir com precisão entre o crime de auxiliar e o crime de ocultação em delitos de moeda virtual
Com a ampla aplicação da moeda virtual, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda à atividade criminosa na rede de informações (abreviado como "crime de ajuda") e a ocultação e disfarce dos produtos do crime e dos lucros do crime (abreviado como "crime de ocultação") são acusações comuns em crimes de moeda virtual, frequentemente confundidas na determinação dos fatos e na aplicação da lei. Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa dos casos, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Este artigo irá explorar em profundidade, por meio de análise de casos e discussão jurídica, como distinguir com precisão essas duas acusações em crimes de moeda virtual.
I. Introdução ao Caso
Como exemplo do caso de ocultação de Chen Si e outros, conforme o julgamento do Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan, o resumo do caso é o seguinte:
Em dezembro de 2020, Chen Si e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir os lucros de crimes, forneceram seus próprios cartões bancários para participar das transferências, parte das quais foi realizada através da compra de moeda virtual. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram um total de mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes eletrônicas. Em fevereiro de 2021, apesar de os principais criminosos terem sido capturados, Chen Si e outros continuaram a organizar outras pessoas para usar cartões bancários ou moeda virtual para transferir os lucros de crimes, com um montante em questão de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, sendo condenado a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio menos grave, mas o tribunal de segunda instância manteve a decisão original.
Este caso reflete os pontos de controvérsia na aplicação dos crimes de auxílio e ocultação em crimes de moeda virtual.
Dois, o âmbito de aplicação da assistência e ocultação em casos criminais no círculo das moedas
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e de ocultação estão principalmente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", existem diferenças claras nos cenários de aplicação:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio.
O crime de auxílio refere-se ao ato de fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento e liquidação de pagamentos a terceiros que utilizam redes de informação para cometer crimes, com pleno conhecimento de tais ações. No campo das moedas virtuais, os comportamentos comuns de auxílio incluem:
A chave deste crime está no ato de "ajudar", que facilita diretamente o crime informático, sem a necessidade de ter como objetivo a obtenção de lucro.
（二）Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crime foca mais em ajudar a lidar com "moeda", manifestando-se pelo fato de saber que se trata de bens obtidos de forma criminosa ou seus rendimentos, e ainda assim ajudar a transferir, adquirir, manter como representante, trocar, entre outros. Manifestações comuns incluem:
A ocultação de crimes enfatiza a ajuda na "digestão de bens roubados", aproximando-se mais do sentido tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que a premissa é o reconhecimento claro dos rendimentos criminosos.
Assim, os limites da aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se é um tratamento posterior dos resultados do crime.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de ajudar e o crime de encobrir?
Distinguir com precisão entre essas duas acusações requer uma consideração abrangente da mentalidade subjetiva, do comportamento objetivo e das evidências do caso, não podendo simplesmente aplicar os nomes das acusações. Os seguintes três aspectos são cruciais:
(I) O objeto do conhecimento subjetivo é diferente
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outra pessoa está a cometer um crime utilizando uma rede de informação". Ou seja, sabendo que outra pessoa está envolvida em atividades ilegais na internet, como fraude telefónica ou jogo, ainda assim presta auxílio.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens que está a tratar são produtos de crime". Ou seja, não é necessário conhecer os detalhes específicos do comportamento criminoso original, basta saber que os bens ou a moeda virtual que está a tratar são produtos de crime.
（ii）momentos diferentes em que as ações ocorrem
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e a participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio; mas se o crime já foi consumado, entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou a venda pode constituir o crime de ocultação.
(iii) se facilitou a consumação do crime
O comportamento oculto frequentemente apresenta uma forte relação causal com o resultado criminoso, por exemplo, sem transferências de "run-off", os fundos do grupo de fraude não podem ser liquidadas. Embora o crime de auxílio também exista para ajudar na "monetização" dos crimes upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para os advogados de defesa, é possível abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Nível de evidência: análise focalizada sobre a forma como o agente obteve a moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes upstream, e se a direção da moeda apresenta uma intenção de "lavagem".
Nível subjetivo: se o réu realmente não soubesse que a conduta anterior era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Sob a influência das características tecnológicas das moedas virtuais, a dificuldade de aplicação do direito penal aumentou significativamente, e a linha entre o crime de auxílio e o crime de ocultação tornou-se cada vez mais turva. No entanto, é precisamente nessa fronteira nebulosa que os advogados criminais nas áreas relacionadas devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as habilidades tradicionais de defesa penal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das classificações de crimes leves e graves diz respeito à moderação e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a distinção precisa entre o crime de assistência e o crime de ocultação afeta diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a normalização adicional da prática judicial e a progressiva melhoria do sistema legal sobre a moeda virtual, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime em casos criminais relacionados com moeda virtual é um severo teste da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.