Akhir Era Yayasan Enkripsi: Eksplorasi Struktur Organisasi Zaman Baru
Yayasan enkripsi pernah menjadi kekuatan penting dalam mendorong perkembangan industri blockchain. Namun, seiring dengan perkembangan industri, keterbatasan dari bentuk organisasi ini semakin terlihat. Hambatan yang mereka ciptakan dalam proses desentralisasi telah melebihi nilai yang dapat mereka tawarkan.
Dengan munculnya kerangka regulasi baru di Kongres AS, industri enkripsi menyambut kesempatan langka: meninggalkan model yayasan enkripsi dan berbagai masalah yang ditimbulkannya, beralih ke mekanisme yang lebih jelas dalam tanggung jawab dan hak, serta memiliki potensi perkembangan yang lebih besar untuk membangun kembali ekosistem.
Model yayasan enkripsi berasal dari idealisme desentralisasi para pendiri awal. Yayasan enkripsi yang nirlaba bertujuan untuk menjadi pengelola netral sumber daya jaringan, menghindari gangguan kepentingan komersial dengan memegang token dan mendukung pengembangan ekosistem. Secara teoritis, model ini dapat memaksimalkan kredibilitas netral dan nilai publik jangka panjang.
Namun seiring berjalannya waktu, perubahan lingkungan regulasi dan meningkatnya persaingan pasar, membuat model yayasan enkripsi secara bertahap menyimpang dari tujuan awalnya:
Menghadapi dilema pengujian regulasi. "Pengujian desentralisasi" oleh otoritas regulasi memaksa pendiri untuk menyerahkan atau menghindari keterlibatan dalam jaringan mereka sendiri.
Munculnya pemikiran jalan pintas di bawah tekanan persaingan. Banyak pihak proyek yang melihat enkripsi dana sebagai alat untuk cepat mencapai "desentralisasi".
Menjadi saluran untuk menghindari regulasi. Yayasan enkripsi telah menjadi "entitas independen" yang mentransfer tanggung jawab, pada dasarnya menjadi strategi untuk menghindari pengawasan sekuritas.
Struktur ini memiliki banyak cacat bawaan:
Kurangnya mekanisme koordinasi kepentingan yang efektif
Optimasi yang tidak dapat mencapai pertumbuhan skala
Akhirnya membentuk kontrol terpusat yang baru
Dengan pengajuan kerangka baru berbasis kontrol oleh Kongres, mempertahankan ilusi pemisahan yayasan enkripsi tidak lagi diperlukan. Kerangka baru ini mendorong pendiri untuk menyerahkan kontrol, tetapi tidak harus sepenuhnya melepaskan partisipasi dalam pembangunan, sembari memberikan standar pembangunan terdesentralisasi yang lebih jelas.
Pendukung mengklaim bahwa enkripsi yayasan dapat lebih baik dalam mengoordinasikan kepentingan pemegang token, karena mereka tidak memiliki gangguan dari pemegang saham dan dapat fokus pada memaksimalkan nilai jaringan.
Namun, teori ini mengabaikan logika operasional nyata dari organisasi: menghapus insentif ekuitas perusahaan tidak dapat menyelesaikan masalah ketidaksesuaian kepentingan, malah akan meminstitutionalisasikannya. Kekurangan motivasi keuntungan membuat yayasan enkripsi kurang memiliki mekanisme umpan balik yang jelas, akuntabilitas langsung, dan paksaan pasar. Dana yayasan enkripsi sebenarnya berada dalam mode perlindungan: setelah token dialokasikan dan ditukarkan menjadi mata uang fiat, tidak ada mekanisme hubungan yang jelas antara pengeluaran dan hasil.
Sebagai perbandingan, arsitektur perusahaan dilengkapi dengan mekanisme akuntabilitas: perusahaan terikat oleh hukum pasar. Untuk menghasilkan keuntungan, modal dialokasikan, dan indikator keuangan ( seperti pendapatan, margin laba, dan pengembalian investasi ) dapat mengukur efektivitas secara objektif. Ketika manajemen gagal mencapai target, pemegang saham dapat memberikan tekanan.
Yayasan enkripsi juga menghadapi batasan kemampuan di tingkat hukum dan ekonomi. Sebagian besar yayasan enkripsi secara hukum tidak berhak mengembangkan produk sampingan atau terlibat dalam aktivitas komersial, bahkan jika aktivitas tersebut dapat sangat menguntungkan jaringan. Realitas ekonomi yang dihadapi yayasan enkripsi juga mendistorsi keputusan strategis: mereka menanggung semua biaya upaya, sementara keuntungan ( jika ada, ) justru terdistribusi.
Dewan enkripsi juga menyebabkan kerugian efisiensi operasional yang signifikan. Untuk memenuhi persyaratan pemisahan yang formal, tim yang bekerja sama dengan efisien terpaksa dibagi. Pembatasan yang dibuat secara artifisial ini memperlambat kemajuan pengembangan, menghambat efisiensi kolaboratif, dan pada akhirnya menyebabkan semua peserta harus menanggung konsekuensi penurunan kualitas produk.
Dalam paradigma baru ini, perusahaan pengembang konvensional ( yang membangun jaringan dari konsep ke realitas ) telah menyediakan wadah yang lebih baik untuk pembangunan dan pemeliharaan jaringan yang berkelanjutan. Berbeda dengan enkripsi yayasan, perusahaan dapat:
Konfigurasi Modal yang Efisien
Menarik bakat terbaik dengan memberikan insentif yang melampaui token
Menanggapi kekuatan pasar melalui siklus umpan balik kerja
Struktur perusahaan secara alami cocok untuk mengejar pertumbuhan dan dampak yang substansial, tanpa bergantung pada dana amal atau misi yang tidak jelas.
Untuk menyelesaikan masalah insentif kolaborasi, dapat digunakan alat berikut:
Perusahaan publik (PBC) struktur: Perusahaan pengembang dapat mendaftar atau bertransformasi menjadi perusahaan publik, menyisipkan misi ganda.
Mekanisme berbagi keuntungan jaringan: Dengan berbagi keuntungan jaringan, menciptakan struktur insentif yang berkelanjutan untuk perusahaan.
Mekanisme Atribusi Milestone: Mengikat penguncian token dengan pencapaian milestone jaringan yang berarti.
Ketentuan perlindungan kontrak: DAO dapat bernegosiasi dengan perusahaan mengenai perjanjian kontrak untuk mencegah tindakan yang merugikan kepentingan pemegang token.
Sistem insentif terprogram: Mendorong berbagai peserta jaringan melalui distribusi token terprogram berdasarkan kontribusi.
Dua solusi baru DUNA dan BORG, menyediakan jalur yang efisien untuk menerapkan solusi di atas:
DUNA( Asosiasi Non-Profit Non-Korporasi Terdesentralisasi ) memberikan status entitas hukum kepada DAO, sehingga dapat membuat kontrak, memiliki aset, dan melaksanakan hak-hak hukum.
BORG( organisasi kontrol ) alat memungkinkan DAO untuk memindahkan "kemudahan pemerintahan" ke operasi transparan di blockchain.
DUNA dan BORG bersama-sama menyerahkan kekuasaan dari lembaga off-chain yang tidak resmi ke sistem on-chain yang lebih akuntabel. Ini bukan hanya preferensi filosofis, tetapi juga keunggulan regulasi.
Industri enkripsi sedang melangkah ke era baru, memerlukan:
Tata Kelola yang Sejati
Kolaborasi substansial
Operasi yang sistematis
Dewan enkripsi tidak lagi dapat memenuhi kebutuhan ini. Sistem di masa depan harus mengaitkan motivasi egois setiap peserta dengan keberhasilan keseluruhan secara mendalam. Era baru enkripsi akan dibangun di atas sistem yang memiliki insentif nyata, akuntabilitas nyata, dan desentralisasi nyata yang dapat diskalakan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
7
Bagikan
Komentar
0/400
SnapshotBot
· 14jam yang lalu
Yayasan benar-benar menyarankan untuk tidak mengambil guru.
Lihat AsliBalas0
FrontRunFighter
· 08-05 10:55
fondasi honeypot yang khas... hanya eksploitasi hutan gelap lainnya yang menunggu untuk terjadi
Lihat AsliBalas0
MetaverseHermit
· 08-03 13:58
Apakah akhirnya yang radikal harus tunduk pada regulasi?
Lihat AsliBalas0
WalletDetective
· 08-03 13:51
Jebakan lama memang harus dihapus.
Lihat AsliBalas0
BlockImposter
· 08-03 13:49
Jadi, yang menentukan adalah pusatnya?
Lihat AsliBalas0
PrivateKeyParanoia
· 08-03 13:33
Sekali lagi melakukan reformasi yang tidak berarti
Lihat AsliBalas0
token_therapist
· 08-03 13:32
Tidak ada yang baru, yang seharusnya sudah doomed.
Selamat tinggal lembaga enkripsi: Menjelajahi bentuk organisasi yang lebih efisien dalam industri Blockchain
Akhir Era Yayasan Enkripsi: Eksplorasi Struktur Organisasi Zaman Baru
Yayasan enkripsi pernah menjadi kekuatan penting dalam mendorong perkembangan industri blockchain. Namun, seiring dengan perkembangan industri, keterbatasan dari bentuk organisasi ini semakin terlihat. Hambatan yang mereka ciptakan dalam proses desentralisasi telah melebihi nilai yang dapat mereka tawarkan.
Dengan munculnya kerangka regulasi baru di Kongres AS, industri enkripsi menyambut kesempatan langka: meninggalkan model yayasan enkripsi dan berbagai masalah yang ditimbulkannya, beralih ke mekanisme yang lebih jelas dalam tanggung jawab dan hak, serta memiliki potensi perkembangan yang lebih besar untuk membangun kembali ekosistem.
Model yayasan enkripsi berasal dari idealisme desentralisasi para pendiri awal. Yayasan enkripsi yang nirlaba bertujuan untuk menjadi pengelola netral sumber daya jaringan, menghindari gangguan kepentingan komersial dengan memegang token dan mendukung pengembangan ekosistem. Secara teoritis, model ini dapat memaksimalkan kredibilitas netral dan nilai publik jangka panjang.
Namun seiring berjalannya waktu, perubahan lingkungan regulasi dan meningkatnya persaingan pasar, membuat model yayasan enkripsi secara bertahap menyimpang dari tujuan awalnya:
Menghadapi dilema pengujian regulasi. "Pengujian desentralisasi" oleh otoritas regulasi memaksa pendiri untuk menyerahkan atau menghindari keterlibatan dalam jaringan mereka sendiri.
Munculnya pemikiran jalan pintas di bawah tekanan persaingan. Banyak pihak proyek yang melihat enkripsi dana sebagai alat untuk cepat mencapai "desentralisasi".
Menjadi saluran untuk menghindari regulasi. Yayasan enkripsi telah menjadi "entitas independen" yang mentransfer tanggung jawab, pada dasarnya menjadi strategi untuk menghindari pengawasan sekuritas.
Struktur ini memiliki banyak cacat bawaan:
Dengan pengajuan kerangka baru berbasis kontrol oleh Kongres, mempertahankan ilusi pemisahan yayasan enkripsi tidak lagi diperlukan. Kerangka baru ini mendorong pendiri untuk menyerahkan kontrol, tetapi tidak harus sepenuhnya melepaskan partisipasi dalam pembangunan, sembari memberikan standar pembangunan terdesentralisasi yang lebih jelas.
Pendukung mengklaim bahwa enkripsi yayasan dapat lebih baik dalam mengoordinasikan kepentingan pemegang token, karena mereka tidak memiliki gangguan dari pemegang saham dan dapat fokus pada memaksimalkan nilai jaringan.
Namun, teori ini mengabaikan logika operasional nyata dari organisasi: menghapus insentif ekuitas perusahaan tidak dapat menyelesaikan masalah ketidaksesuaian kepentingan, malah akan meminstitutionalisasikannya. Kekurangan motivasi keuntungan membuat yayasan enkripsi kurang memiliki mekanisme umpan balik yang jelas, akuntabilitas langsung, dan paksaan pasar. Dana yayasan enkripsi sebenarnya berada dalam mode perlindungan: setelah token dialokasikan dan ditukarkan menjadi mata uang fiat, tidak ada mekanisme hubungan yang jelas antara pengeluaran dan hasil.
Sebagai perbandingan, arsitektur perusahaan dilengkapi dengan mekanisme akuntabilitas: perusahaan terikat oleh hukum pasar. Untuk menghasilkan keuntungan, modal dialokasikan, dan indikator keuangan ( seperti pendapatan, margin laba, dan pengembalian investasi ) dapat mengukur efektivitas secara objektif. Ketika manajemen gagal mencapai target, pemegang saham dapat memberikan tekanan.
Yayasan enkripsi juga menghadapi batasan kemampuan di tingkat hukum dan ekonomi. Sebagian besar yayasan enkripsi secara hukum tidak berhak mengembangkan produk sampingan atau terlibat dalam aktivitas komersial, bahkan jika aktivitas tersebut dapat sangat menguntungkan jaringan. Realitas ekonomi yang dihadapi yayasan enkripsi juga mendistorsi keputusan strategis: mereka menanggung semua biaya upaya, sementara keuntungan ( jika ada, ) justru terdistribusi.
Dewan enkripsi juga menyebabkan kerugian efisiensi operasional yang signifikan. Untuk memenuhi persyaratan pemisahan yang formal, tim yang bekerja sama dengan efisien terpaksa dibagi. Pembatasan yang dibuat secara artifisial ini memperlambat kemajuan pengembangan, menghambat efisiensi kolaboratif, dan pada akhirnya menyebabkan semua peserta harus menanggung konsekuensi penurunan kualitas produk.
Dalam paradigma baru ini, perusahaan pengembang konvensional ( yang membangun jaringan dari konsep ke realitas ) telah menyediakan wadah yang lebih baik untuk pembangunan dan pemeliharaan jaringan yang berkelanjutan. Berbeda dengan enkripsi yayasan, perusahaan dapat:
Struktur perusahaan secara alami cocok untuk mengejar pertumbuhan dan dampak yang substansial, tanpa bergantung pada dana amal atau misi yang tidak jelas.
Untuk menyelesaikan masalah insentif kolaborasi, dapat digunakan alat berikut:
Perusahaan publik (PBC) struktur: Perusahaan pengembang dapat mendaftar atau bertransformasi menjadi perusahaan publik, menyisipkan misi ganda.
Mekanisme berbagi keuntungan jaringan: Dengan berbagi keuntungan jaringan, menciptakan struktur insentif yang berkelanjutan untuk perusahaan.
Mekanisme Atribusi Milestone: Mengikat penguncian token dengan pencapaian milestone jaringan yang berarti.
Ketentuan perlindungan kontrak: DAO dapat bernegosiasi dengan perusahaan mengenai perjanjian kontrak untuk mencegah tindakan yang merugikan kepentingan pemegang token.
Sistem insentif terprogram: Mendorong berbagai peserta jaringan melalui distribusi token terprogram berdasarkan kontribusi.
Dua solusi baru DUNA dan BORG, menyediakan jalur yang efisien untuk menerapkan solusi di atas:
DUNA( Asosiasi Non-Profit Non-Korporasi Terdesentralisasi ) memberikan status entitas hukum kepada DAO, sehingga dapat membuat kontrak, memiliki aset, dan melaksanakan hak-hak hukum.
BORG( organisasi kontrol ) alat memungkinkan DAO untuk memindahkan "kemudahan pemerintahan" ke operasi transparan di blockchain.
DUNA dan BORG bersama-sama menyerahkan kekuasaan dari lembaga off-chain yang tidak resmi ke sistem on-chain yang lebih akuntabel. Ini bukan hanya preferensi filosofis, tetapi juga keunggulan regulasi.
Industri enkripsi sedang melangkah ke era baru, memerlukan:
Dewan enkripsi tidak lagi dapat memenuhi kebutuhan ini. Sistem di masa depan harus mengaitkan motivasi egois setiap peserta dengan keberhasilan keseluruhan secara mendalam. Era baru enkripsi akan dibangun di atas sistem yang memiliki insentif nyata, akuntabilitas nyata, dan desentralisasi nyata yang dapat diskalakan.