Bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian dalam kejahatan uang virtual

Seiring dengan perkembangan luas penggunaan Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai nama-nama kejahatan umum dalam kejahatan Uang Virtual, sering kali terjadi kebingungan dalam penentuan fakta dan penerapan hukum. Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penentuan yang akurat dari kasus, tetapi juga berhubungan langsung dengan beratnya hukuman. Artikel ini akan melakukan analisis kasus dan diskusi teori hukum untuk mengeksplorasi bagaimana membedakan kedua nama kejahatan ini dengan tepat dalam kejahatan Uang Virtual.

I. Pengenalan Kasus

Sebagai contoh kasus penyembunyian oleh Chen Si dan lainnya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan, ringkasan kasusnya adalah sebagai berikut:

Pada bulan Desember 2020, Chen Si dan rekan-rekannya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan, menyediakan kartu bank mereka untuk berpartisipasi dalam transfer, sebagian melalui pembelian Uang Virtual. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen Si telah memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan. Pada bulan Februari 2021, meskipun pelaku kejahatan utama telah ditangkap, Chen Si dan rekan-rekannya tetap melanjutkan untuk mengorganisir orang lain menggunakan kartu bank atau Uang Virtual untuk memindahkan hasil kejahatan, dengan jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara empat tahun dan denda 20.000 yuan. Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa seharusnya dikenakan tuduhan yang lebih ringan yaitu kejahatan membantu, tetapi pengadilan tingkat kedua mempertahankan keputusan awal.

Kasus ini mencerminkan fokus sengketa mengenai penerapan kejahatan membantu dan menyembunyikan dalam kejahatan uang virtual.

Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Pengelapan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin

Dalam kasus pidana terkait Uang Virtual, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan terkait dengan peran pelaku, tingkat kesadaran subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua kejahatan sama-sama mengharuskan pelaku "mengetahui", terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:

(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu

Tindak pidana bantuan merujuk pada tindakan yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi, dan memberikan dukungan teknis, promosi, aliran, penyelesaian pembayaran, dan bantuan lainnya. Di bidang Uang Virtual, tindakan bantuan yang umum terjadi meliputi:

1. Membantu kelompok penipuan untuk mengumpulkan koin dan mentransfer koin;
2. Mengetahui bahwa itu adalah sumber ilegal tetapi tetap menyediakan layanan transfer alamat;
3. Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "lari poin" atau transfer.

Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan.

(II) Skema Penerapan Tipikal dari Kejahatan Menyembunyikan

Penggelapan lebih menekankan pada membantu menangani "uang hasil kejahatan", yang ditunjukkan dengan mengetahui bahwa itu adalah harta yang diperoleh dari kejahatan atau hasilnya, tetapi tetap membantu dalam memindahkan, membeli, menahan, menukarkan, dll. Ciri-ciri umum termasuk:

1. Mengakuisisi uang virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
2. Mengetahui bahwa itu adalah pendapatan ilegal tetapi tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya menjadi uang fiat;
3. Tindakan menyimpan, menarik, dan sejenisnya.

Menutupi kejahatan menekankan membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan arti tradisional "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan adalah jelas.

Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek kesadaran subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, ataukah hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.

Tiga, bagaimana cara membedakan dengan akurat antara Kejahatan Penyangkalan dan Kejahatan Penyembunyian?

Membedakan dua tuduhan ini dengan akurat memerlukan pertimbangan menyeluruh terhadap sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti kasus, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:

（satu）Objek yang diketahui secara subyektif berbeda

1. Kejahatan bantuan: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi" itu sendiri. Yaitu, mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam penipuan telekomunikasi, perjudian, dan tindakan ilegal lainnya di jaringan, serta memberikan bantuan.

2. Kejahatan Penyembunyian: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kejahatan awal, hanya perlu mengetahui bahwa barang atau uang virtual yang diproses adalah hasil yang ilegal.

（二）waktu kejadian yang berbeda

1. Kejahatan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";
2. Tindak pidana penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".

Misalnya, membantu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan telah selesai, menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual dapat dianggap sebagai kejahatan menyembunyikan.

(三) apakah itu memfasilitasi penyelesaian kejahatan

Perilaku menyembunyikan seringkali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer untuk mencuci uang, dana kelompok penipuan tidak dapat dicairkan. Sedangkan dalam kejahatan membantu, meskipun ada bantuan untuk "mewujudkan keuntungan" dari kejahatan hulu, itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.

Untuk pengacara pembela, dapat mempertahankan dari dua aspek berikut:

1. Aspek bukti: Fokus pada analisis cara pelaku mendapatkan koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah mata uang menunjukkan niat untuk "mencuci".

2. Aspek Subjektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kejahatan, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka seharusnya mempertimbangkan penerapan kejahatan membantu, mengklaim "kejahatan ringan".

Empat, Kesimpulan

Di bawah pengaruh karakteristik teknologi Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batas yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait harus mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis koin.

Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan kebijakan hukum yang rendah hati dan pencapaian keadilan. Dari perspektif perlindungan hak individu, perbedaan yang akurat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung mempengaruhi jalur takdir orang-orang yang terlibat.

Di masa depan, seiring dengan semakin terstandarisasinya praktik peradilan dan penyempurnaan bertahap sistem hukum terkait koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan semakin jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana yang terkait dengan uang virtual merupakan ujian berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.