Déclaration : Cet article est un contenu reproduit, les lecteurs peuvent obtenir plus d'informations via le lien original. Si l'auteur a des objections à la forme de reproduction, veuillez nous contacter, nous modifierons selon les exigences de l'auteur. La reproduction est uniquement destinée au partage d'informations, ne constitue pas un conseil en investissement et ne représente pas les points de vue et positions de Wu.
Introduction
Récemment, l'auteur a participé en profondeur à plusieurs projets de tokenisation d'actifs du monde réel (RWA) et a mené des recherches approfondies sur les activités connexes. Pour faciliter la compréhension des lecteurs, cet article partagera certaines de nos observations et réflexions clés sous forme de questions-réponses (FAQ).
Q1 : Pourquoi RWA est-il si populaire récemment ?
La véritable raison du succès des RWA est l'entrée en vigueur officielle de la "Réglementation sur les Stablecoins" à Hong Kong le 1er août 2025. Cela marque la réalisation d'une conformité totale des stablecoins en tant que monnaie d'ancrage pour les règlements commerciaux. Dans le contexte des politiques soutenues par le gouvernement de Hong Kong pour l'émission légale des actifs virtuels, un cadre de marché des actifs virtuels conforme et légal est déjà en place.
Du point de vue des motivations du marché, de nombreuses entreprises espèrent que les RWA de Hong Kong pourront ouvrir un tout nouveau canal de financement conforme, et certaines sociétés cotées souhaitent également renforcer la confiance du marché et le prix de leurs actions en s'implantant dans ce secteur. Cette attente présente des similarités avec certaines émotions du marché lors de l'engouement initial pour les ICO.
Q2 : Quelle est la différence entre RWA à Hong Kong et RWA Web3 ?
Il y a une grande différence, les deux n'ont même pas de lien commercial direct.
Le cœur de RWA à Hong Kong est la "conformité sur l'ensemble de la chaîne". Les actifs sous-jacents doivent répondre aux exigences légales des deux régions, à savoir la conformité dans le lieu d'origine des actifs (comme la Chine continentale) et la conformité locale à Hong Kong. Cette exigence de conformité ne peut en aucun cas être satisfaite par un "droit de propriété sur une chaîne de consortium" au niveau technique, elle doit être fondée sur des documents et des autorisations ayant une force légale claire. Par exemple, les actifs de données doivent compléter une déclaration de conformité pour l'exportation, tandis que les actifs physiques doivent gérer des procédures de transfert de conformité à l'exportation.
Il existe une idée répandue sur le marché, par exemple de délivrer des RWA à Hong Kong après avoir établi des droits de propriété sur l'immobilier continental en chaîne. Cependant, dans le cadre actuel, cette voie est complètement impraticable. Tout d'abord, la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) interdit clairement les transactions de mise en relation automatisées sur la chaîne ; ensuite, le transfert complet des droits de propriété de biens immobiliers continentaux à Hong Kong est confronté à d'énormes obstacles juridiques et pratiques.
Actuellement, les formes d'actifs réels (RWA) officiellement encouragées par la Banque centrale de Hong Kong (HKMA) se concentrent principalement sur les stablecoins et les obligations tokenisées (comme les obligations vertes émises par le gouvernement). En ce qui concerne les RWA physiques plus larges, leur mode de fonctionnement n'est pas encore clair, mais il est certain que les régulateurs n'acceptent pas un modèle d'émission basé uniquement sur une certification blockchain ; les actifs doivent être entièrement soumis au système de réglementation de Hong Kong.
Ainsi, les RWA de Hong Kong mettent davantage l'accent sur leur nature de "grand livre distribué réglementé" dans l'application de la technologie blockchain, plutôt que sur le commerce et la circulation libre mondiaux recherchés par les RWA Web3.
Q3 : Comment comprendre de manière simple RWA à Hong Kong ?
À ce stade, on peut comprendre les RWA de Hong Kong comme un "marché à terme permettant l'émission conforme par des entités privées".
Tout comme les contrats à terme sur le pétrole brut nécessitent un emplacement de stockage désigné pour détenir et livrer du pétrole brut physique, les RWA de Hong Kong exigent également que leurs actifs sous-jacents soient dans un état pouvant être efficacement régulé par les autorités financières de Hong Kong. Si un actif physique sous-jacent d'un RWA ne peut pas être régulé, il y a de fortes chances qu'il ne soit pas approuvé. Par exemple, la conversion en RWA des revenus locatifs d'une propriété située en dehors de Hong Kong a peu de chances d'être approuvée, car la propriété elle-même et les contrats de location ne peuvent pas être directement soumis à la réglementation de Hong Kong.
En revanche, certains actifs intangibles, tels que les droits d'auteur dans le domaine du divertissement, présentent une plus grande probabilité. Tant que la propriété de ces actifs est clairement établie et conforme à la législation intérieure, et qu'ils peuvent transférer légalement leurs droits à une entité réglementée à Hong Kong, leurs futurs revenus pourraient être utilisés pour émettre des RWA.
Il est à noter que le gouvernement de Hong Kong n'exige actuellement pas que les actifs sous-jacents des RWA soient situés sur le territoire de Hong Kong, l'exigence principale étant que les actifs puissent "être réglementés par le gouvernement de Hong Kong". Sur cette base, l'auteur prévoit que même si un actif de qualité n'est pas situé à Hong Kong, s'il peut fournir un ensemble complet de preuves fiables répondant aux exigences réglementaires de Hong Kong (par exemple, un rapport d'audit continu émis par l'un des "Quatre Grands" cabinets comptables), il existe également une possibilité d'obtenir l'approbation pour l'émission.
Q4 : Peut-on trader une fois que les RWA ont été émis ?
Non. Émettre des RWA et trader des RWA sont deux choses complètement indépendantes.
L'émission de RWA est plus proche d'un acte de levée de fonds. Une fois que la demande d'émission est approuvée, l'émetteur peut lever des fonds auprès des "investisseurs qualifiés" (Professional Investor). Mais cela ne signifie pas que le jeton peut être négocié publiquement.
Pour réaliser des transactions, conformément aux lignes rouges réglementaires définies par la Securities and Futures Commission (SFC) de Hong Kong, il est strictement interdit d'effectuer des transactions d'appariement automatisées des tokens RWA sur la blockchain. Le seul chemin est de demander une cotation (Listing) sur une plateforme d'échange d'actifs virtuels (VASP) licenciée à Hong Kong.
De plus, ces plateformes de trading d'actifs virtuels conformes ne sont ouvertes qu'aux investisseurs qualifiés, ce qui élimine pratiquement la possibilité de marketing communautaire pour attirer un grand nombre d'investisseurs de détail, ce qui est radicalement différent du modèle opérationnel de certains actifs cryptographiques tels que les Meme coins. En outre, il est prévu que le trading sur des plateformes conformes entraîne également des coûts non négligeables.
Q5 : Qu'en est-il de l'émission de stablecoins conformes à Hong Kong ?
Parmi toutes les catégories RWA, la faisabilité d'émettre des stablecoins conformes est la plus élevée, en particulier les stablecoins émis sur la base d'actifs de haute qualité tels que le dollar de Hong Kong, le renminbi offshore, le dollar américain ou des obligations de haute qualité.
Bien sûr, le seuil d'entrée est également très élevé. Sans parler des processus de conformité complexes, rien qu'en termes de coûts financiers, cela représente un obstacle d'entrée très élevé pour la grande majorité des entreprises en démarrage. Selon le "Règlement sur les stablecoins", l'entité émettrice doit réellement avoir un capital social d'au moins 25 millions de dollars de Hong Kong, et elle doit être soumise à la supervision centralisée de l'Autorité monétaire de Hong Kong. De plus, les stablecoins émis doivent être soutenus par des actifs liquides de haute qualité représentant 100 % des réserves.
Q6 : La technologie des chaînes de consortium peut-elle être utilisée pour émettre des RWA à Hong Kong ?
C'est une erreur majeure courante récemment. Les scénarios d'application des chaînes de consortium nationales (comme la certification des droits, la traçabilité) et les exigences de conformité des RWA à Hong Kong peuvent être considérés comme totalement sans rapport, mais certains responsables d'entreprise avec lesquels nous interagissons ont tendance à les confondre.
La validité légale des projets RWA à Hong Kong dépend entièrement de la clarté de la propriété des actifs sous-jacents et de la véracité de leur valeur. Selon l'analyse d'experts juridiques de Hong Kong, l'émetteur doit remplir des obligations de vérification strictes, y compris :
Vérification des documents juridiques : Confirmer que les actifs ne sont grevés d'aucun droit par le biais de documents d'enregistrement de propriété, de déclarations judiciaires, etc.
Audit financier en profondeur : Confier à un cabinet d'audit agréé la vérification des flux de trésorerie, des dettes, etc., afin de prévenir la fraude financière.
Évaluation par un tiers indépendant : pour les actifs non standard, une évaluation doit être effectuée par un organisme d'évaluation indépendant utilisant divers modèles pour la validation de l'évaluation.
En résumé, le projet RWA de Hong Kong ne reconnaît que les documents juridiques ayant force obligatoire et les résultats d'examen d'organismes tiers agréés, n'acceptant absolument pas la "certification sur chaîne" au niveau technique comme base de la force obligatoire.
Q7 : Quel est l'intérêt d'émettre des RWA à Hong Kong ?
Selon l'auteur, pour les entreprises réglementées, son rôle principal est double : d'une part, élargir de nouveaux canaux de financement conformes pour des actifs de qualité ; d'autre part, pour les sociétés cotées, cela peut servir de signal positif pour renforcer la confiance du marché.
Mais il faut rester vigilant, car il existe de nombreux participants sur le marché actuel qui utilisent les RWA comme un récit spéculatif. Leur véritable objectif n'est peut-être pas de réaliser une émission conforme, mais plutôt de profiter de ce concept tendance pour lever des fonds privés ou susciter des spéculations sur le marché. Ce type de phénomène n'est pas rare dans l'industrie et mérite une grande vigilance de la part des investisseurs et des praticiens.
Résumé
En résumé, les RWA à Hong Kong constituent un domaine extrêmement nouveau, avec peu de cas de succès. Par conséquent, les points de vue exprimés dans cet article peuvent encore avoir des limites, et l'auteur continuera à mettre à jour sa compréhension au fur et à mesure d'une compréhension plus approfondie du métier. Cet article ne sert que de compte rendu personnel à ce stade actuel, et j'espère qu'il pourra fournir des références précieuses aux collègues intéressés par ce domaine.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse approfondie des RWA à Hong Kong : FAQ répondue en première ligne
Auteur : Liu Ye Jing Hong
Lien original :
Déclaration : Cet article est un contenu reproduit, les lecteurs peuvent obtenir plus d'informations via le lien original. Si l'auteur a des objections à la forme de reproduction, veuillez nous contacter, nous modifierons selon les exigences de l'auteur. La reproduction est uniquement destinée au partage d'informations, ne constitue pas un conseil en investissement et ne représente pas les points de vue et positions de Wu.
Introduction
Récemment, l'auteur a participé en profondeur à plusieurs projets de tokenisation d'actifs du monde réel (RWA) et a mené des recherches approfondies sur les activités connexes. Pour faciliter la compréhension des lecteurs, cet article partagera certaines de nos observations et réflexions clés sous forme de questions-réponses (FAQ).
Q1 : Pourquoi RWA est-il si populaire récemment ?
La véritable raison du succès des RWA est l'entrée en vigueur officielle de la "Réglementation sur les Stablecoins" à Hong Kong le 1er août 2025. Cela marque la réalisation d'une conformité totale des stablecoins en tant que monnaie d'ancrage pour les règlements commerciaux. Dans le contexte des politiques soutenues par le gouvernement de Hong Kong pour l'émission légale des actifs virtuels, un cadre de marché des actifs virtuels conforme et légal est déjà en place.
Du point de vue des motivations du marché, de nombreuses entreprises espèrent que les RWA de Hong Kong pourront ouvrir un tout nouveau canal de financement conforme, et certaines sociétés cotées souhaitent également renforcer la confiance du marché et le prix de leurs actions en s'implantant dans ce secteur. Cette attente présente des similarités avec certaines émotions du marché lors de l'engouement initial pour les ICO.
Q2 : Quelle est la différence entre RWA à Hong Kong et RWA Web3 ?
Il y a une grande différence, les deux n'ont même pas de lien commercial direct.
Le cœur de RWA à Hong Kong est la "conformité sur l'ensemble de la chaîne". Les actifs sous-jacents doivent répondre aux exigences légales des deux régions, à savoir la conformité dans le lieu d'origine des actifs (comme la Chine continentale) et la conformité locale à Hong Kong. Cette exigence de conformité ne peut en aucun cas être satisfaite par un "droit de propriété sur une chaîne de consortium" au niveau technique, elle doit être fondée sur des documents et des autorisations ayant une force légale claire. Par exemple, les actifs de données doivent compléter une déclaration de conformité pour l'exportation, tandis que les actifs physiques doivent gérer des procédures de transfert de conformité à l'exportation.
Il existe une idée répandue sur le marché, par exemple de délivrer des RWA à Hong Kong après avoir établi des droits de propriété sur l'immobilier continental en chaîne. Cependant, dans le cadre actuel, cette voie est complètement impraticable. Tout d'abord, la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) interdit clairement les transactions de mise en relation automatisées sur la chaîne ; ensuite, le transfert complet des droits de propriété de biens immobiliers continentaux à Hong Kong est confronté à d'énormes obstacles juridiques et pratiques.
Actuellement, les formes d'actifs réels (RWA) officiellement encouragées par la Banque centrale de Hong Kong (HKMA) se concentrent principalement sur les stablecoins et les obligations tokenisées (comme les obligations vertes émises par le gouvernement). En ce qui concerne les RWA physiques plus larges, leur mode de fonctionnement n'est pas encore clair, mais il est certain que les régulateurs n'acceptent pas un modèle d'émission basé uniquement sur une certification blockchain ; les actifs doivent être entièrement soumis au système de réglementation de Hong Kong.
Ainsi, les RWA de Hong Kong mettent davantage l'accent sur leur nature de "grand livre distribué réglementé" dans l'application de la technologie blockchain, plutôt que sur le commerce et la circulation libre mondiaux recherchés par les RWA Web3.
Q3 : Comment comprendre de manière simple RWA à Hong Kong ?
À ce stade, on peut comprendre les RWA de Hong Kong comme un "marché à terme permettant l'émission conforme par des entités privées".
Tout comme les contrats à terme sur le pétrole brut nécessitent un emplacement de stockage désigné pour détenir et livrer du pétrole brut physique, les RWA de Hong Kong exigent également que leurs actifs sous-jacents soient dans un état pouvant être efficacement régulé par les autorités financières de Hong Kong. Si un actif physique sous-jacent d'un RWA ne peut pas être régulé, il y a de fortes chances qu'il ne soit pas approuvé. Par exemple, la conversion en RWA des revenus locatifs d'une propriété située en dehors de Hong Kong a peu de chances d'être approuvée, car la propriété elle-même et les contrats de location ne peuvent pas être directement soumis à la réglementation de Hong Kong.
En revanche, certains actifs intangibles, tels que les droits d'auteur dans le domaine du divertissement, présentent une plus grande probabilité. Tant que la propriété de ces actifs est clairement établie et conforme à la législation intérieure, et qu'ils peuvent transférer légalement leurs droits à une entité réglementée à Hong Kong, leurs futurs revenus pourraient être utilisés pour émettre des RWA.
Il est à noter que le gouvernement de Hong Kong n'exige actuellement pas que les actifs sous-jacents des RWA soient situés sur le territoire de Hong Kong, l'exigence principale étant que les actifs puissent "être réglementés par le gouvernement de Hong Kong". Sur cette base, l'auteur prévoit que même si un actif de qualité n'est pas situé à Hong Kong, s'il peut fournir un ensemble complet de preuves fiables répondant aux exigences réglementaires de Hong Kong (par exemple, un rapport d'audit continu émis par l'un des "Quatre Grands" cabinets comptables), il existe également une possibilité d'obtenir l'approbation pour l'émission.
Q4 : Peut-on trader une fois que les RWA ont été émis ?
Non. Émettre des RWA et trader des RWA sont deux choses complètement indépendantes.
L'émission de RWA est plus proche d'un acte de levée de fonds. Une fois que la demande d'émission est approuvée, l'émetteur peut lever des fonds auprès des "investisseurs qualifiés" (Professional Investor). Mais cela ne signifie pas que le jeton peut être négocié publiquement.
Pour réaliser des transactions, conformément aux lignes rouges réglementaires définies par la Securities and Futures Commission (SFC) de Hong Kong, il est strictement interdit d'effectuer des transactions d'appariement automatisées des tokens RWA sur la blockchain. Le seul chemin est de demander une cotation (Listing) sur une plateforme d'échange d'actifs virtuels (VASP) licenciée à Hong Kong.
De plus, ces plateformes de trading d'actifs virtuels conformes ne sont ouvertes qu'aux investisseurs qualifiés, ce qui élimine pratiquement la possibilité de marketing communautaire pour attirer un grand nombre d'investisseurs de détail, ce qui est radicalement différent du modèle opérationnel de certains actifs cryptographiques tels que les Meme coins. En outre, il est prévu que le trading sur des plateformes conformes entraîne également des coûts non négligeables.
Q5 : Qu'en est-il de l'émission de stablecoins conformes à Hong Kong ?
Parmi toutes les catégories RWA, la faisabilité d'émettre des stablecoins conformes est la plus élevée, en particulier les stablecoins émis sur la base d'actifs de haute qualité tels que le dollar de Hong Kong, le renminbi offshore, le dollar américain ou des obligations de haute qualité.
Bien sûr, le seuil d'entrée est également très élevé. Sans parler des processus de conformité complexes, rien qu'en termes de coûts financiers, cela représente un obstacle d'entrée très élevé pour la grande majorité des entreprises en démarrage. Selon le "Règlement sur les stablecoins", l'entité émettrice doit réellement avoir un capital social d'au moins 25 millions de dollars de Hong Kong, et elle doit être soumise à la supervision centralisée de l'Autorité monétaire de Hong Kong. De plus, les stablecoins émis doivent être soutenus par des actifs liquides de haute qualité représentant 100 % des réserves.
Q6 : La technologie des chaînes de consortium peut-elle être utilisée pour émettre des RWA à Hong Kong ?
C'est une erreur majeure courante récemment. Les scénarios d'application des chaînes de consortium nationales (comme la certification des droits, la traçabilité) et les exigences de conformité des RWA à Hong Kong peuvent être considérés comme totalement sans rapport, mais certains responsables d'entreprise avec lesquels nous interagissons ont tendance à les confondre.
La validité légale des projets RWA à Hong Kong dépend entièrement de la clarté de la propriété des actifs sous-jacents et de la véracité de leur valeur. Selon l'analyse d'experts juridiques de Hong Kong, l'émetteur doit remplir des obligations de vérification strictes, y compris :
Vérification des documents juridiques : Confirmer que les actifs ne sont grevés d'aucun droit par le biais de documents d'enregistrement de propriété, de déclarations judiciaires, etc.
Audit financier en profondeur : Confier à un cabinet d'audit agréé la vérification des flux de trésorerie, des dettes, etc., afin de prévenir la fraude financière.
Évaluation par un tiers indépendant : pour les actifs non standard, une évaluation doit être effectuée par un organisme d'évaluation indépendant utilisant divers modèles pour la validation de l'évaluation.
En résumé, le projet RWA de Hong Kong ne reconnaît que les documents juridiques ayant force obligatoire et les résultats d'examen d'organismes tiers agréés, n'acceptant absolument pas la "certification sur chaîne" au niveau technique comme base de la force obligatoire.
Q7 : Quel est l'intérêt d'émettre des RWA à Hong Kong ?
Selon l'auteur, pour les entreprises réglementées, son rôle principal est double : d'une part, élargir de nouveaux canaux de financement conformes pour des actifs de qualité ; d'autre part, pour les sociétés cotées, cela peut servir de signal positif pour renforcer la confiance du marché.
Mais il faut rester vigilant, car il existe de nombreux participants sur le marché actuel qui utilisent les RWA comme un récit spéculatif. Leur véritable objectif n'est peut-être pas de réaliser une émission conforme, mais plutôt de profiter de ce concept tendance pour lever des fonds privés ou susciter des spéculations sur le marché. Ce type de phénomène n'est pas rare dans l'industrie et mérite une grande vigilance de la part des investisseurs et des praticiens.
Résumé
En résumé, les RWA à Hong Kong constituent un domaine extrêmement nouveau, avec peu de cas de succès. Par conséquent, les points de vue exprimés dans cet article peuvent encore avoir des limites, et l'auteur continuera à mettre à jour sa compréhension au fur et à mesure d'une compréhension plus approfondie du métier. Cet article ne sert que de compte rendu personnel à ce stade actuel, et j'espère qu'il pourra fournir des références précieuses aux collègues intéressés par ce domaine.