La monnaie est au cœur du marché, elle favorise le commerce et le calcul économique. Sa valeur, c'est-à-dire son pouvoir d'achat, peut être altérée par l'inflation, qui profite aux riches tout en sacrifiant les intérêts des épargnants.
Pour le fonctionnement d'un marché libre, rien n'est plus important que la monnaie. La monnaie constitue chaque transaction, représentant la manifestation de toute la valeur dans l'échange de biens et de services. Mais quel est le prix de la monnaie ?
Les biens ayant la plus haute liquidité sur le marché tendent à devenir le moyen d'échange préféré de la société, à savoir la monnaie. Les prix exprimés en ce moyen d'échange universel facilitent le calcul économique, permettant ainsi aux entrepreneurs de découvrir des opportunités, de réaliser des profits et de favoriser le progrès de la civilisation.
Nous comprenons comment l'offre et la demande déterminent le prix des biens, mais déterminer le prix de la monnaie est encore plus complexe. Notre dilemme est le suivant : puisque le prix lui-même est exprimé en monnaie, nous manquons d'une unité de compte pour mesurer le prix de la monnaie. Comme nous ne pouvons pas l'expliquer en termes monétaires, nous devons trouver d'autres moyens d'exprimer le pouvoir d'achat de la monnaie.
Les gens achètent et vendent des monnaies (en échange de biens et de services) sur la base de leurs attentes concernant le pouvoir d'achat futur de cette monnaie. Comme nous le savons, les individus font toujours des choix à la marge, ce qui donne lieu à la loi de l'utilité marginale décroissante. En d'autres termes, toute action découle d'un jugement de valeur, et l'acteur choisit entre son objectif le plus pressant et ses désirs subalternes. La loi de l'utilité marginale décroissante s'applique ici également : plus une personne possède d'un certain bien, plus la satisfaction apportée par une unité supplémentaire est faible.
La monnaie n'échappe pas à la règle. Sa valeur réside dans la satisfaction supplémentaire qu'elle peut offrir, que ce soit pour acheter de la nourriture, garantir sa sécurité ou avoir des choix futurs. Lorsque les gens échangent leur travail contre de la monnaie, c'est uniquement parce qu'ils attachent plus d'importance au pouvoir d'achat de la monnaie qu'à l'utilisation immédiate de leur temps. Ainsi, le coût d'échange de la monnaie est l'utilité maximale à laquelle une personne renonce en abandonnant de l'argent liquide. Si quelqu'un travaille une heure pour obtenir un steak de côtes, il estime nécessairement que la valeur de ce repas est supérieure à celle d'une heure de temps libre.
La loi de la diminution de l'utilité marginale indique que le désir satisfait par chaque unité supplémentaire d'un bien homogène diminue progressivement, par conséquent, l'évaluation par un individu de l'unité supplémentaire diminue également. Cependant, la définition des « biens homogènes » dépend entièrement de l'individu. Comme la valeur est subjective, l'utilité de chaque unité monétaire supplémentaire dépend des objectifs personnels. Pour quelqu'un qui ne souhaite utiliser de l'argent que pour acheter des hot-dogs, « une unité monétaire » équivaut au prix d'un hot-dog. Ce n'est que lorsqu'il a suffisamment d'argent pour acheter son prochain hot-dog qu'il considère avoir augmenté l'unité de ce bien homogène qu'est « la monnaie destinée à acheter des hot-dogs ».
C'est précisément la raison pour laquelle Robinson Crusoé faisait fi d'un tas d'or : l'or ne peut pas être échangé contre de la nourriture, des outils ou un abri. La monnaie isolée n'a aucun sens. Comme toutes les langues, elle nécessite au moins deux personnes pour fonctionner ; la monnaie est essentiellement un outil de communication.
L'illusion de l'inflation et de la monnaie inutilisée
Les gens choisissent d'épargner, de consommer ou d'investir en fonction de leurs préférences temporelles et de leurs attentes concernant la valeur future de la monnaie. S'ils s'attendent à une augmentation du pouvoir d'achat, ils épargnent ; s'ils s'attendent à une diminution, ils consomment. Les investisseurs font également ce type de jugement et déplacent souvent des fonds vers des actifs qu'ils estiment capables de surperformer l'inflation. Mais que ce soit l'épargne ou l'investissement, la monnaie sert toujours les détenteurs. Même les « fonds d'attente » ont une mission claire : réduire l'incertitude. Ceux qui détiennent de la monnaie sans dépenser répondent à leur besoin de flexibilité et de sécurité.
Ainsi, le concept de « monnaie en circulation » est trompeur. La monnaie ne circule pas comme un fleuve, elle est toujours détenue, possédée et utilisée par quelqu'un. L'échange est une action, et l'action se produit à un moment précis. Il n'existe donc pas de « monnaie idle » dans le monde.
Si la monnaie se détache de son lien avec les prix historiques, elle perdra son ancrage et le calcul économique personnel ne pourra plus être effectué. Si une baguette coûtait 1 dollar l'année dernière et qu'elle passe à 1,1 dollar cette année, nous pouvons en déduire la direction du changement du pouvoir d'achat. L'accumulation à long terme de telles observations forme la base des attentes économiques. L'IPC (indice des prix à la consommation) fourni par le gouvernement est en effet la version officielle de ce type d'analyse.
Cet indice tente de refléter le « taux d'inflation » à travers un panier de biens fixe, tout en ignorant délibérément des actifs de grande valeur tels que l'immobilier, les actions et les œuvres d'art. Pourquoi cela ? Parce que les inclure révélerait la vérité que ceux au pouvoir s'efforcent de cacher : la pénétration de l'inflation est bien supérieure à ce qu'ils admettent. Mesurer l'inflation par l'IPC revient en essence à dissimuler une vérité évidente : la hausse des prix finira par être proportionnelle à l'expansion de l'offre monétaire. La création de nouvelle monnaie entraîne toujours une diminution de son pouvoir d'achat par rapport au niveau qui aurait pu être atteint.
La hausse des prix n'est pas causée par des producteurs avides ou des dysfonctionnements de la chaîne d'approvisionnement, mais trouve sa racine dans l'expansion monétaire. L'augmentation de la masse monétaire entraîne une baisse du pouvoir d'achat. Les groupes les plus proches de la source monétaire (banques, détenteurs d'actifs et entreprises liées aux pouvoirs publics) en profitent, tandis que les classes pauvres et la classe ouvrière subissent les effets de la hausse des prix.
Cet impact est caractérisé par un décalage temporel et il est difficile à retracer directement, c'est pourquoi l'inflation est souvent qualifiée de forme de vol la plus sournoise. Elle détruit l'épargne, aggrave les inégalités et amplifie les turbulences financières. Ironiquement, même les riches s'en sortent mieux dans un système monétaire sain. À long terme, l'inflation nuit à tout le monde, y compris aux groupes qui semblent bénéficier à court terme.
L'origine de la monnaie
Si la valeur de la monnaie provient de son pouvoir d'achat, et que cette valeur est toujours jugée par rapport aux prix historiques, comment la monnaie a-t-elle initialement acquis de la valeur ? Pour répondre à cette question, nous devons revenir à l'économie du troc.
Les marchandises qui évoluent en tant que monnaie doivent nécessairement avoir une valeur non monétaire avant de devenir une monnaie. Leur pouvoir d'achat est initialement déterminé par la demande d'autres usages. Lorsqu'elles commencent à remplir une deuxième fonction (moyen d'échange), la demande et le prix augmentent simultanément. Ces marchandises offrent alors à leurs détenteurs une double valeur : la valeur d'usage et la fonction de moyen d'échange. Avec le temps, la demande pour cette dernière dépasse souvent celle de la première.
C'est le cœur du théorème de retour de Mises, qui explique comment la monnaie émerge des marchés et reste toujours en lien avec les évaluations historiques. La monnaie n'est pas une invention de l'État, mais un produit spontané du commerce volontaire.
L'or est devenu une monnaie car il répond aux normes d'une bonne monnaie : durable, divisible, facilement identifiable, portable et rare. Son utilisation dans les bijoux et l'industrie lui confère encore une valeur d'utilisation. Pendant des siècles, les billets de banque n'étaient que des certificats d'échange pour l'or. Les billets légers ont parfaitement résolu le problème du transport de l'or. Malheureusement, les émetteurs de certificats ont rapidement découvert qu'ils pouvaient émettre des billets en excès, un mode de fonctionnement qui persiste jusqu'à aujourd'hui.
Lorsque le lien entre la monnaie fiduciaire et l'or est complètement rompu, les gouvernements et les banques centrales peuvent créer de la monnaie à partir de rien, formant ainsi le système de monnaie fiduciaire non ancré d'aujourd'hui. Dans le cadre du système de monnaie fiduciaire, les banques étroitement liées à la politique peuvent être sauvées même en cas de faillite, ce qui entraîne un risque moral, des signaux de risque déformés et provoque une instabilité systémique, le tout étant réalisé par le pillage silencieux de l'épargne à travers l'inflation.
L'association temporelle entre la monnaie et les prix historiques est cruciale pour le processus de marché. Sans elle, le calcul économique individuel ne pourrait pas se faire. Le théorème de retour de la monnaie mentionné précédemment est une perspective comportementale souvent négligée dans les discussions sur la monnaie. Il prouve que la monnaie n'est pas un produit fictif d'un tour de passe-passe bureaucratique, mais qu'elle est véritablement liée au désir primordial d'échanger des moyens "à des fins spécifiques" sur un marché libre.
La monnaie est le produit d'échanges volontaires, et non une invention politique, une illusion collective ou un contrat social. Tout bien dont l'offre est limitée peut devenir de la monnaie tant qu'il satisfait aux exigences fondamentales d'un moyen d'échange. Les objets ayant une durabilité, une portabilité, une divisibilité, une uniformité et une acceptation universelle peuvent tous être considérés comme tels.
Supposons que la "Mona Lisa" puisse être divisée à l'infini, ses fragments pourraient devenir de la monnaie, à condition qu'il existe une méthode simple pour vérifier leur authenticité. En parlant de la "Mona Lisa", les anecdotes sur des artistes célèbres du vingtième siècle illustrent parfaitement comment l'augmentation de l'offre de marchandises monétaires affecte leur valeur perçue. Ces artistes ont réalisé qu'ils pouvaient s'enrichir en utilisant leur célébrité pour signer des œuvres. Ils ont découvert que la signature avait de la valeur, au point de pouvoir payer un repas avec une signature. On raconte que Salvador Dalí a signé sur une voiture accidentée, la transformant instantanément en œuvre d'art précieuse. Mais avec l'augmentation des factures signées, des affiches et des épaves de voitures, la valeur des nouvelles signatures a constamment diminué, ce qui est un excellent exemple de la loi de l'utilité marginale décroissante. L'augmentation de la quantité entraîne une dévaluation de la qualité.
La plus grande escroquerie de Ponzi au monde
La monnaie fiduciaire suit la même logique. L'augmentation de l'offre monétaire dilue la valeur des unités existantes. Les premiers récepteurs de la nouvelle monnaie en bénéficient, tandis que les autres en souffrent. L'inflation n'est pas seulement un problème technique, mais aussi un problème moral. Elle déforme le calcul économique, récompense la dette plutôt que l'épargne, et dépouille les groupes les plus vulnérables. En ce sens, la monnaie fiduciaire peut être considérée comme le plus grand système de Ponzi mondial, nourrissant le sommet aux dépens de la base.
Nous acceptons la monnaie défectueuse uniquement parce qu'elle est héritée, et non pour son optimalité. Mais lorsque suffisamment de personnes réaliseront que la monnaie saine (une monnaie qui ne peut pas être falsifiée) est plus bénéfique pour le marché et l'humanité, nous pourrions cesser d'accepter des certificats d'or faux qui ne nourrissent pas, et nous tourner vers la construction d'un monde réel, honnête, où la valeur est acquise par le mérite.
Une monnaie saine provient d'un choix volontaire, et non d'un décret politique. Tout objet répondant aux exigences fondamentales de la monnaie peut servir de monnaie, mais seule une monnaie saine peut permettre à la civilisation de prospérer sur le long terme. La monnaie n'est pas seulement un outil économique, mais aussi un système moral. Lorsque la monnaie est corrompue, tout ce qui en découle, épargne, signaux de prix, mécanismes d'incitation et confiance, est déformé. Mais lorsque la monnaie est honnête et intègre, le marché peut coordonner la production, signaler la rareté, récompenser l'économie et protéger les groupes vulnérables.
En fin de compte, la monnaie n'est pas seulement un moyen d'échange, mais aussi le gardien du temps, l'enregistreur de la confiance, et la langue la plus universelle de la coopération humaine. Corrompre la monnaie, c'est détruire non seulement l'économie, mais aussi la civilisation elle-même.
« L'humanité est une espèce myope, ne pouvant voir que l'étroite étendue devant elle. Tout comme la passion n'est pas son amie, des émotions spécifiques servent souvent des desseins malveillants. »
Faux : Illusions de la monnaie moderne et de la monnaie fiduciaire
Nous examinons en profondeur le mécanisme de fonctionnement de la monnaie moderne. Vous avez peut-être entendu parler des taux d'intérêt négatifs et vous vous demandez comment ils peuvent coexister avec le principe fondamental selon lequel « la préférence temporelle est toujours positive ». Peut-être avez-vous également remarqué l'augmentation des prix des biens de consommation, tandis que les médias blâment tous les facteurs autres que l'expansion monétaire.
La vérité sur la monnaie moderne est difficile à accepter, car une fois que l'on comprend l'ampleur du problème, l'avenir semble sombre. L'humanité a du mal à réprimer l'impulsion d'exploiter les autres par l'impression de monnaie. La seule solution semble être d'exclure l'humanité de ce processus, ou du moins de réaliser une séparation entre la monnaie et le pouvoir de l'État. Le lauréat du prix Nobel d'économie Friedrich Hayek pensait que cela ne pouvait être réalisé que par « un certain moyen détourné et habile ».
Le Royaume-Uni est le premier pays à avoir affaibli le lien entre sa monnaie nationale et l'or. Avant la Première Guerre mondiale, presque toutes les monnaies étaient échangeables contre de l'or, cette norme qui s'est formée au cours de milliers d'années, provient du fait que l'or est devenu la marchandise la plus liquide sur Terre. Mais en 1971, lorsque le président américain Richard Nixon a annoncé la "suspension temporaire de l'échange du dollar contre de l'or" et a unilatéralement coupé le dernier lien entre les deux, l'échangeabilité a été complètement abandonnée. Cette décision visait à financer la guerre du Vietnam et à maintenir le pouvoir politique.
Nous n'avons pas besoin de détailler tous les aspects des monnaies fiduciaires, mais l'essentiel est le suivant : la monnaie émise aujourd'hui par les États n'a pas de soutien matériel et est entièrement créée sous forme de dette. La monnaie fiduciaire se déguise en monnaie, mais contrairement à la véritable monnaie (qui provient d'échanges volontaires), c'est un outil de dette et de contrôle.
Chaque nouvelle naissance de dollars, d'euros ou de yuans provient des prêts accordés par les grandes banques. Cet argent doit être remboursé avec intérêts. Comme les intérêts ne sont jamais créés en même temps que le principal, la monnaie en circulation est toujours insuffisante pour rembourser toutes les dettes. En fait, le système a besoin de plus de dettes pour survivre. Les banques centrales modernes manipulent également l'offre monétaire par des moyens tels que le sauvetage (empêcher les banques inefficaces de faire faillite) et l'assouplissement quantitatif (mettre de l'huile sur le feu).
L'assouplissement quantitatif est l'acte par lequel une banque centrale crée de la nouvelle monnaie pour acheter des obligations gouvernementales, ce qui revient, en essence, à échanger des bons contre des billets fraîchement imprimés. Les obligations sont des promesses du gouvernement de rembourser le capital et les intérêts empruntés, soutenues par le droit d'imposition de l'État sur les citoyens actuels et futurs. Le résultat est une extraction continue et insidieuse de la richesse des producteurs par le biais de l'inflation et de l'esclavage de la dette.
L'impression monétaire se poursuit sous le grand chapiteau de l'économie keynésienne, cette doctrine soutenant la plupart des politiques gouvernementales modernes. Les keynésiens affirment que les dépenses font avancer l'économie, et si le secteur privé cesse de dépenser, le gouvernement doit prendre le relais. Ils soutiennent qu'un dollar dépensé crée une valeur d'un dollar pour l'économie, ignorant pourtant la réalité de la dilution de la valeur causée par l'inflation. Ce n'est rien d'autre qu'une répétition du « sophisme de la vitre brisée » de Bastiat. Augmenter le nombre de zéros ne crée aucune valeur.
Si l'impression monétaire pouvait vraiment augmenter la richesse, nous devrions tous avoir un super yacht. La richesse provient de la production, de la planification et des échanges volontaires, et non d'un jeu de chiffres sur le bilan des banques centrales. Le véritable progrès vient de l'accumulation de capital par les gens, du report de la gratification, de l'investissement dans l'avenir, et des échanges avec les autres et avec son futur soi.
La destination ultime des monnaies fiduciaires
L'émission supplémentaire de monnaie n'accélérera pas le processus du marché, mais le déformera et l'entravera. Le sens littéral de « lent et stupide » s'ensuit. La baisse continue du pouvoir d'achat rend le calcul économique plus difficile et le plan à long terme plus lent.
Toutes les monnaies fiduciaires finiront par disparaître. Certaines seront anéanties par une hyperinflation, d'autres seront abandonnées ou intégrées dans un système plus vaste (comme les monnaies de petits pays remplacées par l'euro). Mais avant leur mort, les monnaies fiduciaires serviront toujours un but caché, transférant la richesse des créateurs de valeur aux proches du pouvoir.
C'est l'essence de l'« effet Cantillon » proposé par l'économiste du XVIIIe siècle Richard Cantillon. Lorsque de la nouvelle monnaie entre dans l'économie, les premiers récepteurs en bénéficient le plus, car ils peuvent faire leurs achats avant que les prix n'augmentent. En revanche, les groupes les plus éloignés de la source de monnaie (les travailleurs ordinaires et les épargnants) supportent le coût. Dans un système de monnaie fiduciaire, le coût de la pauvreté est extrêmement élevé.
Néanmoins, les politiciens, les gouverneurs de banques centrales et les économistes mainstream affirment toujours que l'inflation "modérée" est nécessaire. Ils devraient être plus lucides. L'inflation ne génère pas de prospérité, elle ne fait au mieux que redistribuer le pouvoir d'achat, au pire elle érode les fondements de la civilisation en détruisant la confiance dans la monnaie, l'épargne et la coopération. L'abondance des biens bon marché dans le monde d'aujourd'hui est réalisée en surmontant les obstacles liés à la fiscalité, aux frontières, à l'inflation et à la bureaucratie, et non en raison de l'existence de ces obstacles.
Comportementalisme
Lorsque le marché n'est pas entravé, son processus tend naturellement à offrir de meilleures marchandises à un plus grand nombre de personnes à un prix plus bas, c'est cela le véritable progrès. Fait intéressant, la psychologie comportementale n'est pas seulement un outil critique, mais aussi un cadre cognitif. Beaucoup de gens deviennent cyniques après avoir pris conscience des défauts profonds du système, mais la psychologie comportementale offre une perspective claire : elle vous fait comprendre que ce sont les producteurs qui sont les véritables moteurs de la prospérité humaine, et non le gouvernement. Comprendre cela confère un sens plus profond au travail le plus ordinaire. Les caissiers de supermarché, le personnel de nettoyage et les chauffeurs de taxi participent tous au système qui satisfait les besoins humains grâce à la coopération volontaire et à la création de valeur. Ils sont la civilisation elle-même.
Le marché produit des biens, mais le gouvernement produit souvent des « biens négatifs ». La concurrence entre les entreprises pour servir les clients est le moteur de l'innovation, tandis que la concurrence entre les partis pour le contrôle de l'État récompense les manigances plutôt que les talents. Sur le marché, les plus aptes survivent, tandis que sur la scène politique, la mauvaise monnaie chasse la bonne.
La psychologie comportementale vous aide à comprendre la motivation humaine. Elle vous apprend à observer les actions plutôt que les paroles, et surtout à réfléchir aux réalités parallèles qui pourraient exister : ces mondes invisibles qui ont été supprimés par des interventions.
La peur, l'incertitude et le doute
La psychologie humaine est naturellement encline à la peur. Nous avons évolué pour faire face aux menaces à la survie plutôt que pour apprécier la beauté des fleurs. Ainsi, le catastrophisme se propage toujours plus vite que l'optimisme. Les solutions proposées à toute "crise" (qu'il s'agisse de terrorisme, de pandémie ou de changement climatique) sont uniformes : renforcer le contrôle politique.
Étudier le comportement humain révèle ses raisons profondes. Pour chaque individu agissant, le but peut toujours justifier les moyens. Le problème est que ceux qui poursuivent le pouvoir agissent de même. Ils échangent la sécurité contre la liberté, mais l'histoire montre que les transactions motivées par la peur ont rarement de bons résultats. Une fois que ces dynamiques sont comprises, le monde devient plus clair et le bruit s'estompe progressivement.
Vous éteignez la télévision, reprenez le contrôle du temps, et réalisez que l'accumulation de capital et la libération du temps ne sont pas des actes égoïstes, mais la base pour aider les autres. Investir dans ses propres compétences, épargner et établir des relations interpersonnelles peut élargir le bien-être de tous. Vous participez à la division du travail, créez de la valeur, et ce, entièrement de votre plein gré. Dans un système brisé, l'action la plus radicale consiste à construire de meilleures alternatives à l'extérieur.
À chaque fois que vous utilisez des monnaies fiduciaires, vous payez le temps des émetteurs. Si vous pouvez complètement les éviter, vous contribuez à construire un monde avec moins de vols et de fraudes. Cela peut ne pas être facile, mais les causes qui en valent la peine n'ont jamais été simples.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le péché originel de la pauvreté
Rédaction : Knut Svanholm
Traduit par : AididiaoJP, Foresight News
La monnaie est au cœur du marché, elle favorise le commerce et le calcul économique. Sa valeur, c'est-à-dire son pouvoir d'achat, peut être altérée par l'inflation, qui profite aux riches tout en sacrifiant les intérêts des épargnants.
Pour le fonctionnement d'un marché libre, rien n'est plus important que la monnaie. La monnaie constitue chaque transaction, représentant la manifestation de toute la valeur dans l'échange de biens et de services. Mais quel est le prix de la monnaie ?
Les biens ayant la plus haute liquidité sur le marché tendent à devenir le moyen d'échange préféré de la société, à savoir la monnaie. Les prix exprimés en ce moyen d'échange universel facilitent le calcul économique, permettant ainsi aux entrepreneurs de découvrir des opportunités, de réaliser des profits et de favoriser le progrès de la civilisation.
Nous comprenons comment l'offre et la demande déterminent le prix des biens, mais déterminer le prix de la monnaie est encore plus complexe. Notre dilemme est le suivant : puisque le prix lui-même est exprimé en monnaie, nous manquons d'une unité de compte pour mesurer le prix de la monnaie. Comme nous ne pouvons pas l'expliquer en termes monétaires, nous devons trouver d'autres moyens d'exprimer le pouvoir d'achat de la monnaie.
Les gens achètent et vendent des monnaies (en échange de biens et de services) sur la base de leurs attentes concernant le pouvoir d'achat futur de cette monnaie. Comme nous le savons, les individus font toujours des choix à la marge, ce qui donne lieu à la loi de l'utilité marginale décroissante. En d'autres termes, toute action découle d'un jugement de valeur, et l'acteur choisit entre son objectif le plus pressant et ses désirs subalternes. La loi de l'utilité marginale décroissante s'applique ici également : plus une personne possède d'un certain bien, plus la satisfaction apportée par une unité supplémentaire est faible.
La monnaie n'échappe pas à la règle. Sa valeur réside dans la satisfaction supplémentaire qu'elle peut offrir, que ce soit pour acheter de la nourriture, garantir sa sécurité ou avoir des choix futurs. Lorsque les gens échangent leur travail contre de la monnaie, c'est uniquement parce qu'ils attachent plus d'importance au pouvoir d'achat de la monnaie qu'à l'utilisation immédiate de leur temps. Ainsi, le coût d'échange de la monnaie est l'utilité maximale à laquelle une personne renonce en abandonnant de l'argent liquide. Si quelqu'un travaille une heure pour obtenir un steak de côtes, il estime nécessairement que la valeur de ce repas est supérieure à celle d'une heure de temps libre.
La loi de la diminution de l'utilité marginale indique que le désir satisfait par chaque unité supplémentaire d'un bien homogène diminue progressivement, par conséquent, l'évaluation par un individu de l'unité supplémentaire diminue également. Cependant, la définition des « biens homogènes » dépend entièrement de l'individu. Comme la valeur est subjective, l'utilité de chaque unité monétaire supplémentaire dépend des objectifs personnels. Pour quelqu'un qui ne souhaite utiliser de l'argent que pour acheter des hot-dogs, « une unité monétaire » équivaut au prix d'un hot-dog. Ce n'est que lorsqu'il a suffisamment d'argent pour acheter son prochain hot-dog qu'il considère avoir augmenté l'unité de ce bien homogène qu'est « la monnaie destinée à acheter des hot-dogs ».
C'est précisément la raison pour laquelle Robinson Crusoé faisait fi d'un tas d'or : l'or ne peut pas être échangé contre de la nourriture, des outils ou un abri. La monnaie isolée n'a aucun sens. Comme toutes les langues, elle nécessite au moins deux personnes pour fonctionner ; la monnaie est essentiellement un outil de communication.
L'illusion de l'inflation et de la monnaie inutilisée
Les gens choisissent d'épargner, de consommer ou d'investir en fonction de leurs préférences temporelles et de leurs attentes concernant la valeur future de la monnaie. S'ils s'attendent à une augmentation du pouvoir d'achat, ils épargnent ; s'ils s'attendent à une diminution, ils consomment. Les investisseurs font également ce type de jugement et déplacent souvent des fonds vers des actifs qu'ils estiment capables de surperformer l'inflation. Mais que ce soit l'épargne ou l'investissement, la monnaie sert toujours les détenteurs. Même les « fonds d'attente » ont une mission claire : réduire l'incertitude. Ceux qui détiennent de la monnaie sans dépenser répondent à leur besoin de flexibilité et de sécurité.
Ainsi, le concept de « monnaie en circulation » est trompeur. La monnaie ne circule pas comme un fleuve, elle est toujours détenue, possédée et utilisée par quelqu'un. L'échange est une action, et l'action se produit à un moment précis. Il n'existe donc pas de « monnaie idle » dans le monde.
Si la monnaie se détache de son lien avec les prix historiques, elle perdra son ancrage et le calcul économique personnel ne pourra plus être effectué. Si une baguette coûtait 1 dollar l'année dernière et qu'elle passe à 1,1 dollar cette année, nous pouvons en déduire la direction du changement du pouvoir d'achat. L'accumulation à long terme de telles observations forme la base des attentes économiques. L'IPC (indice des prix à la consommation) fourni par le gouvernement est en effet la version officielle de ce type d'analyse.
Cet indice tente de refléter le « taux d'inflation » à travers un panier de biens fixe, tout en ignorant délibérément des actifs de grande valeur tels que l'immobilier, les actions et les œuvres d'art. Pourquoi cela ? Parce que les inclure révélerait la vérité que ceux au pouvoir s'efforcent de cacher : la pénétration de l'inflation est bien supérieure à ce qu'ils admettent. Mesurer l'inflation par l'IPC revient en essence à dissimuler une vérité évidente : la hausse des prix finira par être proportionnelle à l'expansion de l'offre monétaire. La création de nouvelle monnaie entraîne toujours une diminution de son pouvoir d'achat par rapport au niveau qui aurait pu être atteint.
La hausse des prix n'est pas causée par des producteurs avides ou des dysfonctionnements de la chaîne d'approvisionnement, mais trouve sa racine dans l'expansion monétaire. L'augmentation de la masse monétaire entraîne une baisse du pouvoir d'achat. Les groupes les plus proches de la source monétaire (banques, détenteurs d'actifs et entreprises liées aux pouvoirs publics) en profitent, tandis que les classes pauvres et la classe ouvrière subissent les effets de la hausse des prix.
Cet impact est caractérisé par un décalage temporel et il est difficile à retracer directement, c'est pourquoi l'inflation est souvent qualifiée de forme de vol la plus sournoise. Elle détruit l'épargne, aggrave les inégalités et amplifie les turbulences financières. Ironiquement, même les riches s'en sortent mieux dans un système monétaire sain. À long terme, l'inflation nuit à tout le monde, y compris aux groupes qui semblent bénéficier à court terme.
L'origine de la monnaie
Si la valeur de la monnaie provient de son pouvoir d'achat, et que cette valeur est toujours jugée par rapport aux prix historiques, comment la monnaie a-t-elle initialement acquis de la valeur ? Pour répondre à cette question, nous devons revenir à l'économie du troc.
Les marchandises qui évoluent en tant que monnaie doivent nécessairement avoir une valeur non monétaire avant de devenir une monnaie. Leur pouvoir d'achat est initialement déterminé par la demande d'autres usages. Lorsqu'elles commencent à remplir une deuxième fonction (moyen d'échange), la demande et le prix augmentent simultanément. Ces marchandises offrent alors à leurs détenteurs une double valeur : la valeur d'usage et la fonction de moyen d'échange. Avec le temps, la demande pour cette dernière dépasse souvent celle de la première.
C'est le cœur du théorème de retour de Mises, qui explique comment la monnaie émerge des marchés et reste toujours en lien avec les évaluations historiques. La monnaie n'est pas une invention de l'État, mais un produit spontané du commerce volontaire.
L'or est devenu une monnaie car il répond aux normes d'une bonne monnaie : durable, divisible, facilement identifiable, portable et rare. Son utilisation dans les bijoux et l'industrie lui confère encore une valeur d'utilisation. Pendant des siècles, les billets de banque n'étaient que des certificats d'échange pour l'or. Les billets légers ont parfaitement résolu le problème du transport de l'or. Malheureusement, les émetteurs de certificats ont rapidement découvert qu'ils pouvaient émettre des billets en excès, un mode de fonctionnement qui persiste jusqu'à aujourd'hui.
Lorsque le lien entre la monnaie fiduciaire et l'or est complètement rompu, les gouvernements et les banques centrales peuvent créer de la monnaie à partir de rien, formant ainsi le système de monnaie fiduciaire non ancré d'aujourd'hui. Dans le cadre du système de monnaie fiduciaire, les banques étroitement liées à la politique peuvent être sauvées même en cas de faillite, ce qui entraîne un risque moral, des signaux de risque déformés et provoque une instabilité systémique, le tout étant réalisé par le pillage silencieux de l'épargne à travers l'inflation.
L'association temporelle entre la monnaie et les prix historiques est cruciale pour le processus de marché. Sans elle, le calcul économique individuel ne pourrait pas se faire. Le théorème de retour de la monnaie mentionné précédemment est une perspective comportementale souvent négligée dans les discussions sur la monnaie. Il prouve que la monnaie n'est pas un produit fictif d'un tour de passe-passe bureaucratique, mais qu'elle est véritablement liée au désir primordial d'échanger des moyens "à des fins spécifiques" sur un marché libre.
La monnaie est le produit d'échanges volontaires, et non une invention politique, une illusion collective ou un contrat social. Tout bien dont l'offre est limitée peut devenir de la monnaie tant qu'il satisfait aux exigences fondamentales d'un moyen d'échange. Les objets ayant une durabilité, une portabilité, une divisibilité, une uniformité et une acceptation universelle peuvent tous être considérés comme tels.
Supposons que la "Mona Lisa" puisse être divisée à l'infini, ses fragments pourraient devenir de la monnaie, à condition qu'il existe une méthode simple pour vérifier leur authenticité. En parlant de la "Mona Lisa", les anecdotes sur des artistes célèbres du vingtième siècle illustrent parfaitement comment l'augmentation de l'offre de marchandises monétaires affecte leur valeur perçue. Ces artistes ont réalisé qu'ils pouvaient s'enrichir en utilisant leur célébrité pour signer des œuvres. Ils ont découvert que la signature avait de la valeur, au point de pouvoir payer un repas avec une signature. On raconte que Salvador Dalí a signé sur une voiture accidentée, la transformant instantanément en œuvre d'art précieuse. Mais avec l'augmentation des factures signées, des affiches et des épaves de voitures, la valeur des nouvelles signatures a constamment diminué, ce qui est un excellent exemple de la loi de l'utilité marginale décroissante. L'augmentation de la quantité entraîne une dévaluation de la qualité.
La plus grande escroquerie de Ponzi au monde
La monnaie fiduciaire suit la même logique. L'augmentation de l'offre monétaire dilue la valeur des unités existantes. Les premiers récepteurs de la nouvelle monnaie en bénéficient, tandis que les autres en souffrent. L'inflation n'est pas seulement un problème technique, mais aussi un problème moral. Elle déforme le calcul économique, récompense la dette plutôt que l'épargne, et dépouille les groupes les plus vulnérables. En ce sens, la monnaie fiduciaire peut être considérée comme le plus grand système de Ponzi mondial, nourrissant le sommet aux dépens de la base.
Nous acceptons la monnaie défectueuse uniquement parce qu'elle est héritée, et non pour son optimalité. Mais lorsque suffisamment de personnes réaliseront que la monnaie saine (une monnaie qui ne peut pas être falsifiée) est plus bénéfique pour le marché et l'humanité, nous pourrions cesser d'accepter des certificats d'or faux qui ne nourrissent pas, et nous tourner vers la construction d'un monde réel, honnête, où la valeur est acquise par le mérite.
Une monnaie saine provient d'un choix volontaire, et non d'un décret politique. Tout objet répondant aux exigences fondamentales de la monnaie peut servir de monnaie, mais seule une monnaie saine peut permettre à la civilisation de prospérer sur le long terme. La monnaie n'est pas seulement un outil économique, mais aussi un système moral. Lorsque la monnaie est corrompue, tout ce qui en découle, épargne, signaux de prix, mécanismes d'incitation et confiance, est déformé. Mais lorsque la monnaie est honnête et intègre, le marché peut coordonner la production, signaler la rareté, récompenser l'économie et protéger les groupes vulnérables.
En fin de compte, la monnaie n'est pas seulement un moyen d'échange, mais aussi le gardien du temps, l'enregistreur de la confiance, et la langue la plus universelle de la coopération humaine. Corrompre la monnaie, c'est détruire non seulement l'économie, mais aussi la civilisation elle-même.
« L'humanité est une espèce myope, ne pouvant voir que l'étroite étendue devant elle. Tout comme la passion n'est pas son amie, des émotions spécifiques servent souvent des desseins malveillants. »
Faux : Illusions de la monnaie moderne et de la monnaie fiduciaire
Nous examinons en profondeur le mécanisme de fonctionnement de la monnaie moderne. Vous avez peut-être entendu parler des taux d'intérêt négatifs et vous vous demandez comment ils peuvent coexister avec le principe fondamental selon lequel « la préférence temporelle est toujours positive ». Peut-être avez-vous également remarqué l'augmentation des prix des biens de consommation, tandis que les médias blâment tous les facteurs autres que l'expansion monétaire.
La vérité sur la monnaie moderne est difficile à accepter, car une fois que l'on comprend l'ampleur du problème, l'avenir semble sombre. L'humanité a du mal à réprimer l'impulsion d'exploiter les autres par l'impression de monnaie. La seule solution semble être d'exclure l'humanité de ce processus, ou du moins de réaliser une séparation entre la monnaie et le pouvoir de l'État. Le lauréat du prix Nobel d'économie Friedrich Hayek pensait que cela ne pouvait être réalisé que par « un certain moyen détourné et habile ».
Le Royaume-Uni est le premier pays à avoir affaibli le lien entre sa monnaie nationale et l'or. Avant la Première Guerre mondiale, presque toutes les monnaies étaient échangeables contre de l'or, cette norme qui s'est formée au cours de milliers d'années, provient du fait que l'or est devenu la marchandise la plus liquide sur Terre. Mais en 1971, lorsque le président américain Richard Nixon a annoncé la "suspension temporaire de l'échange du dollar contre de l'or" et a unilatéralement coupé le dernier lien entre les deux, l'échangeabilité a été complètement abandonnée. Cette décision visait à financer la guerre du Vietnam et à maintenir le pouvoir politique.
Nous n'avons pas besoin de détailler tous les aspects des monnaies fiduciaires, mais l'essentiel est le suivant : la monnaie émise aujourd'hui par les États n'a pas de soutien matériel et est entièrement créée sous forme de dette. La monnaie fiduciaire se déguise en monnaie, mais contrairement à la véritable monnaie (qui provient d'échanges volontaires), c'est un outil de dette et de contrôle.
Chaque nouvelle naissance de dollars, d'euros ou de yuans provient des prêts accordés par les grandes banques. Cet argent doit être remboursé avec intérêts. Comme les intérêts ne sont jamais créés en même temps que le principal, la monnaie en circulation est toujours insuffisante pour rembourser toutes les dettes. En fait, le système a besoin de plus de dettes pour survivre. Les banques centrales modernes manipulent également l'offre monétaire par des moyens tels que le sauvetage (empêcher les banques inefficaces de faire faillite) et l'assouplissement quantitatif (mettre de l'huile sur le feu).
L'assouplissement quantitatif est l'acte par lequel une banque centrale crée de la nouvelle monnaie pour acheter des obligations gouvernementales, ce qui revient, en essence, à échanger des bons contre des billets fraîchement imprimés. Les obligations sont des promesses du gouvernement de rembourser le capital et les intérêts empruntés, soutenues par le droit d'imposition de l'État sur les citoyens actuels et futurs. Le résultat est une extraction continue et insidieuse de la richesse des producteurs par le biais de l'inflation et de l'esclavage de la dette.
L'impression monétaire se poursuit sous le grand chapiteau de l'économie keynésienne, cette doctrine soutenant la plupart des politiques gouvernementales modernes. Les keynésiens affirment que les dépenses font avancer l'économie, et si le secteur privé cesse de dépenser, le gouvernement doit prendre le relais. Ils soutiennent qu'un dollar dépensé crée une valeur d'un dollar pour l'économie, ignorant pourtant la réalité de la dilution de la valeur causée par l'inflation. Ce n'est rien d'autre qu'une répétition du « sophisme de la vitre brisée » de Bastiat. Augmenter le nombre de zéros ne crée aucune valeur.
Si l'impression monétaire pouvait vraiment augmenter la richesse, nous devrions tous avoir un super yacht. La richesse provient de la production, de la planification et des échanges volontaires, et non d'un jeu de chiffres sur le bilan des banques centrales. Le véritable progrès vient de l'accumulation de capital par les gens, du report de la gratification, de l'investissement dans l'avenir, et des échanges avec les autres et avec son futur soi.
La destination ultime des monnaies fiduciaires
L'émission supplémentaire de monnaie n'accélérera pas le processus du marché, mais le déformera et l'entravera. Le sens littéral de « lent et stupide » s'ensuit. La baisse continue du pouvoir d'achat rend le calcul économique plus difficile et le plan à long terme plus lent.
Toutes les monnaies fiduciaires finiront par disparaître. Certaines seront anéanties par une hyperinflation, d'autres seront abandonnées ou intégrées dans un système plus vaste (comme les monnaies de petits pays remplacées par l'euro). Mais avant leur mort, les monnaies fiduciaires serviront toujours un but caché, transférant la richesse des créateurs de valeur aux proches du pouvoir.
C'est l'essence de l'« effet Cantillon » proposé par l'économiste du XVIIIe siècle Richard Cantillon. Lorsque de la nouvelle monnaie entre dans l'économie, les premiers récepteurs en bénéficient le plus, car ils peuvent faire leurs achats avant que les prix n'augmentent. En revanche, les groupes les plus éloignés de la source de monnaie (les travailleurs ordinaires et les épargnants) supportent le coût. Dans un système de monnaie fiduciaire, le coût de la pauvreté est extrêmement élevé.
Néanmoins, les politiciens, les gouverneurs de banques centrales et les économistes mainstream affirment toujours que l'inflation "modérée" est nécessaire. Ils devraient être plus lucides. L'inflation ne génère pas de prospérité, elle ne fait au mieux que redistribuer le pouvoir d'achat, au pire elle érode les fondements de la civilisation en détruisant la confiance dans la monnaie, l'épargne et la coopération. L'abondance des biens bon marché dans le monde d'aujourd'hui est réalisée en surmontant les obstacles liés à la fiscalité, aux frontières, à l'inflation et à la bureaucratie, et non en raison de l'existence de ces obstacles.
Comportementalisme
Lorsque le marché n'est pas entravé, son processus tend naturellement à offrir de meilleures marchandises à un plus grand nombre de personnes à un prix plus bas, c'est cela le véritable progrès. Fait intéressant, la psychologie comportementale n'est pas seulement un outil critique, mais aussi un cadre cognitif. Beaucoup de gens deviennent cyniques après avoir pris conscience des défauts profonds du système, mais la psychologie comportementale offre une perspective claire : elle vous fait comprendre que ce sont les producteurs qui sont les véritables moteurs de la prospérité humaine, et non le gouvernement. Comprendre cela confère un sens plus profond au travail le plus ordinaire. Les caissiers de supermarché, le personnel de nettoyage et les chauffeurs de taxi participent tous au système qui satisfait les besoins humains grâce à la coopération volontaire et à la création de valeur. Ils sont la civilisation elle-même.
Le marché produit des biens, mais le gouvernement produit souvent des « biens négatifs ». La concurrence entre les entreprises pour servir les clients est le moteur de l'innovation, tandis que la concurrence entre les partis pour le contrôle de l'État récompense les manigances plutôt que les talents. Sur le marché, les plus aptes survivent, tandis que sur la scène politique, la mauvaise monnaie chasse la bonne.
La psychologie comportementale vous aide à comprendre la motivation humaine. Elle vous apprend à observer les actions plutôt que les paroles, et surtout à réfléchir aux réalités parallèles qui pourraient exister : ces mondes invisibles qui ont été supprimés par des interventions.
La peur, l'incertitude et le doute
La psychologie humaine est naturellement encline à la peur. Nous avons évolué pour faire face aux menaces à la survie plutôt que pour apprécier la beauté des fleurs. Ainsi, le catastrophisme se propage toujours plus vite que l'optimisme. Les solutions proposées à toute "crise" (qu'il s'agisse de terrorisme, de pandémie ou de changement climatique) sont uniformes : renforcer le contrôle politique.
Étudier le comportement humain révèle ses raisons profondes. Pour chaque individu agissant, le but peut toujours justifier les moyens. Le problème est que ceux qui poursuivent le pouvoir agissent de même. Ils échangent la sécurité contre la liberté, mais l'histoire montre que les transactions motivées par la peur ont rarement de bons résultats. Une fois que ces dynamiques sont comprises, le monde devient plus clair et le bruit s'estompe progressivement.
Vous éteignez la télévision, reprenez le contrôle du temps, et réalisez que l'accumulation de capital et la libération du temps ne sont pas des actes égoïstes, mais la base pour aider les autres. Investir dans ses propres compétences, épargner et établir des relations interpersonnelles peut élargir le bien-être de tous. Vous participez à la division du travail, créez de la valeur, et ce, entièrement de votre plein gré. Dans un système brisé, l'action la plus radicale consiste à construire de meilleures alternatives à l'extérieur.
À chaque fois que vous utilisez des monnaies fiduciaires, vous payez le temps des émetteurs. Si vous pouvez complètement les éviter, vous contribuez à construire un monde avec moins de vols et de fraudes. Cela peut ne pas être facile, mais les causes qui en valent la peine n'ont jamais été simples.