TRON écosystème se connecter à Nasdaq : opportunité ou risque ?

Récemment, le monde des cryptomonnaies a suscité beaucoup de discussions, l'écosystème TRON essaie de se connecter à Nasdaq d'une manière spéciale. Cette initiative n'est pas seulement une opération commerciale ordinaire, mais ressemble plutôt à un jeu complexe mêlant cryptomonnaie, stratégies financières et même influence politique.

TRON et son fondateur donnent une impression contradictoire : d'une part, ils sont constamment en controverses dans le cercle des cryptomonnaies, comme l'incident de désancrage des stablecoins et les turbulences liées aux jetons ; d'autre part, le réseau TRON et le jeton TRX se développent rapidement, notamment en tant que plus grande chaîne d'émission de certains stablecoins, ce qui leur a apporté une immense richesse. Cette contradiction est la clé pour comprendre les perspectives de cotation de TRON.

L'impact des facteurs politiques

Le choix de TRON de pousser à la cotation à ce moment n'est pas un hasard, mais le résultat inévitable d'une multitude de facteurs interconnectés. Tout d'abord, cela semble être une imitation du modèle d'une certaine entreprise cotée. Cette entreprise a réussi à transformer ses actions en actifs cryptographiques "représentants" négociables sur les bourses traditionnelles en intégrant le Bitcoin dans son bilan. TRON espère sans aucun doute reproduire ce modèle, permettant à la nouvelle société cotée de devenir un canal conforme pour les investisseurs américains pour accéder et investir dans le TRX, attirant ainsi d'importants fonds institutionnels.

Cependant, le facteur le plus crucial est la "fenêtre" du climat politique actuel. TRON a toujours été confronté à une pression réglementaire énorme, en particulier avec les poursuites de 2023. Mais juste quatre mois avant l'annonce de la fusion-acquisition, cette poursuite a été "suspendue". Cette suspension coïncide fortement avec l'investissement stratégique massif de TRON dans une entreprise liée à une famille politique.

Cela signifie que TRON a obtenu une "fenêtre de sécurité" protégée par des facteurs politiques. Il doit saisir cette opportunité et utiliser la méthode du reverse take-over (RTO), qui est la plus rapide et relativement peu scrutinée, pour réaliser cette étape clé vers la cotation. Car le chemin traditionnel de l'IPO, compte tenu des accusations détaillées et confiantes antérieures, est presque impraticable. Ainsi, on peut dire que la "période de sécurité" réglementaire dont TRON bénéficie actuellement n'est pas fondée sur la conformité légale, mais sur le capital politique.

Mais cela engendre également un énorme risque politique. Une fois que le vent politique tourne, les poursuites connexes peuvent être réactivées à tout moment, ce qui pourrait avoir un impact dévastateur sur la nouvelle société cotée.

Imitation et différences

La stratégie centrale de TRON est d'imiter une société cotée en bourse, en détenant des jetons TRX comme réserve de trésorerie de l'entreprise. Cependant, il existe des différences fondamentales et des risques inhérents.

Le Bitcoin est une marchandise numérique décentralisée largement distribuée et sans émetteur centralisé. Sa valeur ne dépend d'aucune entité unique. En revanche, le TRX est différent, c'est un actif créé par le fondateur et largement détenu et contrôlé en profondeur par des entités associées.

Cela soulève le conflit d'intérêts le plus crucial. Lorsque les sociétés cotées utilisent les fonds des investisseurs du marché public pour acheter du TRX, c'est comme si une entreprise utilisait l'argent des investisseurs pour acheter des actifs émis par son fondateur. Cela crée un dangereux cycle d'auto-renforcement : l'achat de TRX par la société cotée peut directement soutenir le prix du TRX, tandis que l'augmentation du prix du TRX peut à son tour faire grimper la valeur comptable du trésor de la société, tout en faisant exploser la valeur du TRX détenu par les initiés. Cette structure soulève de sérieuses inquiétudes concernant la gouvernance d'entreprise et la gestion financière. Les investisseurs ont des raisons de douter de la décision de gestion du trésor de la société, se demandant si elle privilégiera le prix du token TRX plutôt que le meilleur intérêt des actionnaires.

La frontière entre les outils et la confiance

Pour comprendre l'avenir de cette action, nous devons distinguer deux types d'affaires passées de TRON :

1. Une entreprise réussie (comme la chaîne TRON elle-même) : La raison pour laquelle TRON peut attirer un volume de transactions énorme, notamment en devenant la chaîne avec l'émission de stablecoins la plus importante, est qu'elle offre une "valeur d'outil" extrême. Ses principaux utilisateurs, en particulier sur les marchés émergents, ont un besoin fondamental de transférer des stablecoins à un coût aussi bas que possible et à la vitesse la plus rapide. Les caractéristiques techniques de la chaîne TRON répondent parfaitement à ce besoin : les frais de transaction sont presque négligeables et la vitesse des transactions dépasse largement celle des concurrents. Dans ce processus simple de transaction de pair à pair, la réputation personnelle du fondateur, les controverses passées, voire le degré de décentralisation du réseau, deviennent moins importants. Ce que les utilisateurs font confiance, c'est la fiabilité du stablecoin lui-même et du protocole blockchain. Par conséquent, le succès de la chaîne TRON est la victoire de l'adéquation produit-marché, et non la victoire du charisme personnel du fondateur. C'est une infrastructure réussie.

2. Échecs ou affaires controversées (comme certains projets de stablecoins) : Ce sont des produits financiers / entreprises de confiance. La clé de leur succès réside dans la nécessité pour les utilisateurs de faire confiance à leur gouvernance, leur transparence et leur capacité de gestion des risques. Or, c'est précisément dans ces domaines que la réputation des fondateurs devient un point faible fatal. Prenons l'exemple d'un stablecoin, qui a connu plusieurs décrochages de la parité, dont la méthode de calcul des garanties a été critiquée pour son opacité, et qui a ajusté unilatéralement la composition des réserves sans vote de la communauté. Ces comportements ont directement détruit la confiance des utilisateurs dans son statut d'actif "stable".

L'inspiration des investisseurs

Cette action est en réalité plus proche d'une "entreprise de confiance" échouée que d'une "entreprise d'outils" réussie. Les utilisateurs qui achètent cette action investissent dans une société holding où le fondateur agit en tant que "conseiller" et influence profondément la direction. Cette société utilise l'argent des sociétés cotées pour acheter et détenir des jetons créés et contrôlés par son fondateur. Cela exige des investisseurs qu'ils croient que la direction gérera cette trésorerie dans le but de maximiser les intérêts des actionnaires, et non pour manipuler le prix de TRX au profit des initiés. C'est entièrement une proposition de valeur basée sur la confiance.

Pour les spéculateurs ou les fonds de couverture : cette introduction en bourse offre sans aucun doute une opportunité spéculative à haut risque et à haut rendement. L'augmentation de plus de 500 % du prix de l'action d'une certaine entreprise en quelques jours témoigne de l'immense enthousiasme spéculatif du marché. Pour les traders à la recherche d'instruments d'investissement à forte volatilité, cette action pourrait créer des opportunités de trading à court terme en raison de sa rareté, de son énorme attractivité médiatique et de son lien avec la politique, offrant une exposition conforme à l'écosystème TRX.

Pour les investisseurs à long terme ou les fonds institutionnels : les perspectives de cette action sont pleines de défis et ressemblent davantage à un pari à haut risque. Le succès à long terme d'une entreprise dépend d'une gouvernance solide, d'une direction fiable et d'un modèle commercial durable. Les entreprises nouvellement cotées présentent des défauts inhérents dans ces domaines, et leur stratégie centrale du "TRX金库" est pleine de conflits d'intérêts, sa survie dépend fortement d'alliances politiques instables. Des fonds institutionnels tels que les fonds de pension peuvent investir dans certaines entreprises qui considèrent le Bitcoin comme un actif externe. Mais pour des actions comme celle-ci, dont le fondateur est lui-même en proie à la controverse et dont les actifs principaux sont fortement liés aux intérêts du fondateur, un investisseur en valeur rationnel, en particulier ceux qui recherchent des rendements stables, s'éloignera probablement.

Conclusion

Cette introduction en bourse pourrait très probablement être une manœuvre visant à atteindre plusieurs objectifs à la fois. Elle imite le modèle d'une certaine entreprise et constitue également un arbitrage réglementaire exploitant une période politique favorable. Mais son cœur, il est plus probable qu'il s'agisse d'une "performance financière" visant à maximiser les profits à court terme. L'objectif principal pourrait être d'utiliser le grand récit de "l'introduction en bourse" pour rapidement mobiliser le capital spéculatif de Wall Street sous un parapluie politique, créant ainsi un grand engouement sur le marché pour soi-même et le token TRX, tout en réalisant une valorisation de la richesse personnelle grâce à des instruments financiers soigneusement conçus.

En résumé, cette entreprise consiste à transformer un "outil" réussi - la chaîne TRON - en un produit financier nécessitant une "confiance" élevée. Son avenir dépend moins de la qualité de la technologie de la chaîne TRON que de la volonté du marché de croire que le fondateur peut devenir un dirigeant compétent et digne de confiance d'une société cotée en bourse. Et à en juger par son passé dans les "affaires basées sur la confiance", il s'agit sans aucun doute d'un pari à haut risque.