Aptos dilemme de gouvernance de l'inflation : les revenus de staking en baisse suscitent des controverses, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé
La Dilemme de la Gouvernance de l'Inflation d'Aptos : La Proposition AIP-119 suscite la Controverse, la Prospérité Écologique comme Solution Potentielle
La gestion de l'inflation a toujours été un problème central dans les modèles économiques des blockchains publiques et le développement de l'écosystème. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un vif débat en raison d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants craignent qu'elle ne fragilise la base de la décentralisation du réseau, voire ne conduise à une fuite de capitaux.
Lorsque la lutte entre l'économie de la gestion des flux et l'open source heurte la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos ne concerne pas seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes publiques dominants, nous pouvons examiner comment Aptos cherche à trouver une issue entre une forte inflation et une faible activité.
La controverse sur l'"opération" de l'inflation : un remède temporaire ou un mal profond ?
La proposition AIP-119 a été soumise par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base du staking d'Aptos de 1 % chaque mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. Bien que cette proposition soit simple, elle touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués à des revenus passifs en atténuant l'inflation d'APT par la réduction des récompenses de staking, ce qui a suscité un large débat au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs à déplacer leurs fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, et pas seulement à compter sur le staking passif.
Cependant, les discussions au sein de la communauté montrent que les controverses ne se limitent pas à l'opposition des gros investisseurs. De nombreux membres, adoptant le point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, expriment des préoccupations concernant les impacts négatifs que la proposition pourrait engendrer.
Les opposants soulignent qu'une réduction significative des récompenses de staking aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être comprimée à un point où elle ne couvrira pas les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à se retirer du réseau. Cela pourrait en réalité affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, entraînant finalement une concentration du pouvoir et des ressources entre les mains des grands validateurs.
Un des cofondateurs d'une plateforme financière a détaillé dans un forum le calcul suivant : actuellement, les validateurs détenant 1 million d'APT ont des coûts de serveur annuels compris entre 72 000 et 96 000 dollars (ce chiffre est en grande partie en désaccord avec les 35 000 dollars proposés par le demandeur). Si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Seules les personnes détenant plus de 10 millions d'APT pourront à peine réaliser des bénéfices, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des staking réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, entraînant un risque d'évasion de capitaux. Un taux de rendement des staking plus bas pourrait également diminuer l'attrait des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance des protocoles et la participation des utilisateurs.
Les défis courants de la gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre récompenses et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 qui avait été présentée précédemment sur Solana et qui a finalement été rejetée. Elle tente de réduire l'inflation du réseau en abaissant le rendement des validateurs, reflétant ainsi le dilemme des conflits d'intérêts dans la gouvernance des chaînes publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement marqué dans le mécanisme de consensus POS.
Pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème et quels effets en résultent.
Actuellement, le modèle d'inflation des tokens d'Aptos est de 7 % d'augmentation chaque année. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal est prévu pour diminuer de 1,5 % chaque année (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre un plancher annualisé de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, actuellement tous les frais de transaction d'Aptos sont détruits, mais comme les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cet effet de destruction sur la lutte contre l'inflation est négligeable.
D'après l'évolution des tokens depuis plus d'un an, Solana est une blockchain publique relativement réussie avec un mécanisme POS. Contrairement au taux d'émission fixe actuel d'Aptos, le modèle d'inflation de Solana est un modèle dégressif, avec une valeur initiale de 8%, puis une diminution de 15% chaque année, ce qui est actuellement d'environ 4,58%. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif escompté après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour Solana, ce taux d'inflation est toujours considéré comme trop élevé par la communauté, d'où l'apparition de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de staking actuel de Solana est d'environ 65%, inférieur aux 76% d'Aptos.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a donc aggravé l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'activité élevée du réseau Solana, il semble que cela n'ait pas eu trop d'impact sur l'inflation.
Une autre blockchain de type MOVE souvent comparée à Aptos est Sui, dont le rendement de staking est relativement faible, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, le token SUI a un plafond de 10 milliards de SUI, ce qui limite fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de SUI est d'environ 76,73 %, ce qui est proche de celui d'APT. En matière de traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. En comparaison, le modèle à plafond de Sui semble avoir réduit l'anxiété inflationniste au sein de la communauté, ce qui se traduit par une performance de prix relativement brillante.
De plus, le rendement des staking de Cosmos est assez typique, atteignant jusqu'à 14,26 %. En ce qui concerne le nombre de tokens en circulation, on observe également une tendance à la hausse continue. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteindra pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement du staking soit élevé, le prix du token ATOM a continué de baisser. Il est tombé d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : throttling ou open source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS actuelles, personne n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un développement sain du modèle économique des tokens, et d'autre part, attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Ethereum, grâce à sa transition vers POS et à la destruction des frais de base, a temporairement atteint la déflation, mais l'ETH ne semble pas avoir connu une augmentation de prix des tokens en raison de la résolution du problème d'inflation. Au contraire, la proposition récemment adoptée par Solana concerne l'augmentation de l'inflation, la proposition 0028 visant à réduire la déflation ayant été rejetée par la communauté. Cependant, cela ne semble pas avoir eu trop d'impact sur le prix des tokens de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste toujours parmi les plus élevées des différentes blockchains.
Résoudre l'inflation ressemble à une restriction, tandis qu'augmenter l'activité du réseau ressemble à une expansion. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'expansion et la restriction est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est actuellement pas très animé, la véritable clé pour augmenter la valeur des tokens du réseau réside dans l'amélioration de son activité. En ce qui concerne les problèmes actuels d'Aptos, son TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, se classant 11e parmi les blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore très impressionnantes, et le nombre actuel de validateurs dans tout le réseau est de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si de nombreux validateurs se retirent en raison d'une réduction des rendements, il existe effectivement un risque de dommages considérables.
Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant de "throttler" via AIP-119, il pourrait être plus judicieux de réfléchir attentivement à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Plutôt que de réduire radicalement les récompenses, l'option plus urgente à ce stade pourrait être de "libérer" - c'est-à-dire d'accroître l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. C'est peut-être là la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Partager
Commentaire
0/400
SolidityNewbie
· Il y a 3h
Baisse des rendements et Rug Pull, APT est-il encore nécessaire?
Voir l'originalRépondre0
blockBoy
· Il y a 9h
Qu'est-ce que c'est que ces revenus de stake ? Tout est perdu, qui s'en soucie ?
Voir l'originalRépondre0
OnlyOnMainnet
· Il y a 9h
Baisse des rendements ? On remange les restes ?
Voir l'originalRépondre0
SighingCashier
· Il y a 10h
APT ne mourra pas, il va juste lentement résister.
Aptos dilemme de gouvernance de l'inflation : les revenus de staking en baisse suscitent des controverses, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé
La Dilemme de la Gouvernance de l'Inflation d'Aptos : La Proposition AIP-119 suscite la Controverse, la Prospérité Écologique comme Solution Potentielle
La gestion de l'inflation a toujours été un problème central dans les modèles économiques des blockchains publiques et le développement de l'écosystème. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un vif débat en raison d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants craignent qu'elle ne fragilise la base de la décentralisation du réseau, voire ne conduise à une fuite de capitaux.
Lorsque la lutte entre l'économie de la gestion des flux et l'open source heurte la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos ne concerne pas seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes publiques dominants, nous pouvons examiner comment Aptos cherche à trouver une issue entre une forte inflation et une faible activité.
La controverse sur l'"opération" de l'inflation : un remède temporaire ou un mal profond ?
La proposition AIP-119 a été soumise par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base du staking d'Aptos de 1 % chaque mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. Bien que cette proposition soit simple, elle touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking importants habitués à des revenus passifs en atténuant l'inflation d'APT par la réduction des récompenses de staking, ce qui a suscité un large débat au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs à déplacer leurs fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, et pas seulement à compter sur le staking passif.
Cependant, les discussions au sein de la communauté montrent que les controverses ne se limitent pas à l'opposition des gros investisseurs. De nombreux membres, adoptant le point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, expriment des préoccupations concernant les impacts négatifs que la proposition pourrait engendrer.
Les opposants soulignent qu'une réduction significative des récompenses de staking aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être comprimée à un point où elle ne couvrira pas les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à se retirer du réseau. Cela pourrait en réalité affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, entraînant finalement une concentration du pouvoir et des ressources entre les mains des grands validateurs.
Un des cofondateurs d'une plateforme financière a détaillé dans un forum le calcul suivant : actuellement, les validateurs détenant 1 million d'APT ont des coûts de serveur annuels compris entre 72 000 et 96 000 dollars (ce chiffre est en grande partie en désaccord avec les 35 000 dollars proposés par le demandeur). Si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Seules les personnes détenant plus de 10 millions d'APT pourront à peine réaliser des bénéfices, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des staking réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, entraînant un risque d'évasion de capitaux. Un taux de rendement des staking plus bas pourrait également diminuer l'attrait des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance des protocoles et la participation des utilisateurs.
Les défis courants de la gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre récompenses et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 qui avait été présentée précédemment sur Solana et qui a finalement été rejetée. Elle tente de réduire l'inflation du réseau en abaissant le rendement des validateurs, reflétant ainsi le dilemme des conflits d'intérêts dans la gouvernance des chaînes publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement marqué dans le mécanisme de consensus POS.
Pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème et quels effets en résultent.
Actuellement, le modèle d'inflation des tokens d'Aptos est de 7 % d'augmentation chaque année. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal est prévu pour diminuer de 1,5 % chaque année (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre un plancher annualisé de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, actuellement tous les frais de transaction d'Aptos sont détruits, mais comme les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cet effet de destruction sur la lutte contre l'inflation est négligeable.
D'après l'évolution des tokens depuis plus d'un an, Solana est une blockchain publique relativement réussie avec un mécanisme POS. Contrairement au taux d'émission fixe actuel d'Aptos, le modèle d'inflation de Solana est un modèle dégressif, avec une valeur initiale de 8%, puis une diminution de 15% chaque année, ce qui est actuellement d'environ 4,58%. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif escompté après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour Solana, ce taux d'inflation est toujours considéré comme trop élevé par la communauté, d'où l'apparition de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de staking actuel de Solana est d'environ 65%, inférieur aux 76% d'Aptos.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a donc aggravé l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'activité élevée du réseau Solana, il semble que cela n'ait pas eu trop d'impact sur l'inflation.
Une autre blockchain de type MOVE souvent comparée à Aptos est Sui, dont le rendement de staking est relativement faible, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, le token SUI a un plafond de 10 milliards de SUI, ce qui limite fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de SUI est d'environ 76,73 %, ce qui est proche de celui d'APT. En matière de traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. En comparaison, le modèle à plafond de Sui semble avoir réduit l'anxiété inflationniste au sein de la communauté, ce qui se traduit par une performance de prix relativement brillante.
De plus, le rendement des staking de Cosmos est assez typique, atteignant jusqu'à 14,26 %. En ce qui concerne le nombre de tokens en circulation, on observe également une tendance à la hausse continue. Actuellement, le taux de staking de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteindra pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement du staking soit élevé, le prix du token ATOM a continué de baisser. Il est tombé d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : throttling ou open source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS actuelles, personne n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un développement sain du modèle économique des tokens, et d'autre part, attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Ethereum, grâce à sa transition vers POS et à la destruction des frais de base, a temporairement atteint la déflation, mais l'ETH ne semble pas avoir connu une augmentation de prix des tokens en raison de la résolution du problème d'inflation. Au contraire, la proposition récemment adoptée par Solana concerne l'augmentation de l'inflation, la proposition 0028 visant à réduire la déflation ayant été rejetée par la communauté. Cependant, cela ne semble pas avoir eu trop d'impact sur le prix des tokens de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste toujours parmi les plus élevées des différentes blockchains.
Résoudre l'inflation ressemble à une restriction, tandis qu'augmenter l'activité du réseau ressemble à une expansion. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'expansion et la restriction est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est actuellement pas très animé, la véritable clé pour augmenter la valeur des tokens du réseau réside dans l'amélioration de son activité. En ce qui concerne les problèmes actuels d'Aptos, son TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, se classant 11e parmi les blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore très impressionnantes, et le nombre actuel de validateurs dans tout le réseau est de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si de nombreux validateurs se retirent en raison d'une réduction des rendements, il existe effectivement un risque de dommages considérables.
Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant de "throttler" via AIP-119, il pourrait être plus judicieux de réfléchir attentivement à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Plutôt que de réduire radicalement les récompenses, l'option plus urgente à ce stade pourrait être de "libérer" - c'est-à-dire d'accroître l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. C'est peut-être là la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.