Fin de l'ère des fondations de chiffrement : exploration de la structure organisationnelle de la nouvelle ère
La fondation de chiffrement a été une force importante dans le développement de l'industrie de la blockchain. Cependant, avec l'évolution de l'industrie, les limites de cette forme d'organisation sont de plus en plus évidentes. La résistance qu'elles créent dans le processus de décentralisation a dépassé la valeur qu'elles peuvent offrir.
Avec l'apparition d'un nouveau cadre réglementaire au sein du Congrès américain, l'industrie du chiffrement a rencontré une occasion rare : abandonner le modèle de fondation de chiffrement et ses divers problèmes, pour adopter un mécanisme avec des responsabilités et des pouvoirs plus clairs et un potentiel de développement accru afin de reconstruire l'écosystème.
Le modèle de la fondation de chiffrement est issu de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs. La fondation de chiffrement à but non lucratif vise à servir de gestionnaire neutre des ressources du réseau, en évitant les interférences des intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut maximiser la crédibilité, la neutralité et la valeur publique à long terme.
Mais avec le temps, les changements dans l'environnement réglementaire et l'intensification de la concurrence sur le marché ont progressivement éloigné le modèle de fondation de chiffrement de son objectif initial :
Faire face à la difficulté des tests réglementaires. Les "tests de décentralisation" des régulateurs obligent les fondateurs à abandonner ou à contourner leur participation à leur propre réseau.
Produire une pensée de raccourci sous pression concurrentielle. De nombreux projets considèrent les fonds de chiffrement comme un outil pour réaliser rapidement la "décentralisation".
Devenir un canal d'évasion à la réglementation. Les fondations de chiffrement sont devenues une "entité indépendante" qui transfère les responsabilités, devenant en réalité une stratégie détournée pour échapper à la réglementation des valeurs mobilières.
Cette structure présente de nombreux défauts inhérents :
Manque d'un mécanisme de coordination des intérêts efficace
Optimisation ne pouvant pas réaliser une croissance à grande échelle
Finalement, former un nouveau contrôle centralisé
Avec le nouveau cadre basé sur le contrôle proposé par le Congrès, il n'est plus nécessaire de maintenir l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement. Le nouveau cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle, mais sans avoir à abandonner complètement leur participation à la construction, tout en fournissant des normes de construction décentralisées plus claires.
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'interférence des actionnaires et peut se concentrer sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cette théorie ignore la logique opérationnelle réelle des organisations : annuler les incitations en actions des entreprises ne résout pas le problème de la désynchronisation des intérêts, mais le rend plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices fait que les fondations de chiffrement manquent d'un mécanisme de rétroaction clair, de responsabilité directe et de contraintes de marché. Les fonds des fondations de chiffrement se trouvent en réalité dans un mode d'abri : une fois que les jetons sont attribués et échangés contre de la monnaie fiduciaire, il n'existe pas de mécanisme de liaison clair entre les dépenses et les résultats.
En revanche, l'architecture d'entreprise intègre un mécanisme de responsabilité : l'entreprise est contrainte par les lois du marché. Le capital est alloué pour réaliser des bénéfices, des indicateurs financiers ( tels que le revenu, la marge bénéficiaire, le retour sur investissement ) peuvent mesurer objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas ses objectifs, les actionnaires peuvent exercer des pressions.
Les fondations de chiffrement sont également confrontées à des limitations de capacité sur le plan juridique et économique. La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits annexes ou de s'engager dans des activités commerciales, même si ces activités pourraient bénéficier de manière significative au réseau. La réalité économique à laquelle les fondations de chiffrement sont confrontées déforme également les décisions stratégiques : elles supportent l'intégralité des coûts d'effort, tandis que les bénéfices (, s'il y en a, sont dispersés.
La fondation de chiffrement a également entraîné une perte significative d'efficacité opérationnelle. Pour répondre aux exigences de séparation formelle, des équipes hautement collaboratives ont dû être fragmentées. Cette barrière artificielle a retardé le progrès du développement, entravé l'efficacité collaborative, et a finalement conduit tous les participants à subir les conséquences d'une baisse de la qualité du produit.
Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles ) construisent des réseaux de l'idée à la réalité (, offrant ainsi un meilleur support pour la construction et la maintenance continues des réseaux. Contrairement aux fondations de chiffrement, les entreprises peuvent :
Configuration efficace du capital
Attirer les meilleurs talents en offrant des incitations allant au-delà des jetons
Répondre aux forces du marché par le biais d'un cycle de rétroaction au travail
La structure de l'entreprise est naturellement adaptée à la recherche de croissance et d'impact substantiel, sans dépendre de fonds caritatifs ou de missions floues.
Pour résoudre le problème de la collaboration incitative, les outils suivants peuvent être utilisés :
Société d'intérêt public )PBC( structure : Les sociétés de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en société d'intérêt public, intégrant une double mission.
Mécanisme de partage des revenus du réseau : en partageant les revenus du réseau, créer une structure d'incitation durable pour les entreprises.
Mécanisme d'attribution des jalons : lier le verrouillage des jetons à des jalons de maturité réseau significatifs.
Clauses de garantie contractuelle : le DAO peut négocier des accords contractuels avec des entreprises pour prévenir les actions nuisant aux intérêts des détenteurs de jetons.
Système d'incitation programmatique : inciter divers participants au réseau par une distribution de jetons programmatiques basée sur le degré de contribution.
Deux nouvelles solutions émergentes, DUNA et BORG, offrent un chemin efficace pour mettre en œuvre les solutions mentionnées ci-dessus :
DUNA) association à but non lucratif décentralisée sans personnalité juridique ( confère un statut de personne morale à la DAO, lui permettant de conclure des contrats, de détenir des actifs et d'exercer des droits légaux.
L'organisation cybernétique BORG) utilise des outils pour permettre à la DAO de transférer la "facilité de gouvernance" vers une opération transparente sur la chaîne.
DUNA et BORG transfèrent le pouvoir d'institutions informelles hors chaîne vers un système en chaîne plus responsable. Cela représente non seulement une préférence philosophique, mais aussi un avantage réglementaire.
Le secteur du chiffrement entre dans une nouvelle ère, nécessitant :
Gouvernance réelle
Collaboration substantielle
Fonctionnement systématique
La fondation de chiffrement ne peut plus répondre à ces besoins. Les futurs systèmes devraient ancrer profondément l'intérêt personnel de chaque participant avec le succès global. La nouvelle ère de chiffrement sera construite sur un système évolutif doté de véritables incitations, de véritable responsabilité et de véritable décentralisation.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Partager
Commentaire
0/400
FrontRunFighter
· Il y a 16h
pot de miel typique de fondation... juste une autre exploitation de forêt sombre qui attend d'arriver
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHermit
· 08-03 13:58
Les radicaux doivent-ils finalement céder aux régulations ?
Voir l'originalRépondre0
WalletDetective
· 08-03 13:51
Les anciennes méthodes doivent effectivement être abandonnées.
Voir l'originalRépondre0
BlockImposter
· 08-03 13:49
C'est la centralisation qui décide, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
PrivateKeyParanoia
· 08-03 13:33
Encore en train de faire des réformes inutiles
Voir l'originalRépondre0
token_therapist
· 08-03 13:32
Il n'y a rien de nouveau, ce qui est condamné l'est.
Au revoir à la fondation de chiffrement : explorer des formes d'organisation plus efficaces dans l'industrie du Blockchain.
Fin de l'ère des fondations de chiffrement : exploration de la structure organisationnelle de la nouvelle ère
La fondation de chiffrement a été une force importante dans le développement de l'industrie de la blockchain. Cependant, avec l'évolution de l'industrie, les limites de cette forme d'organisation sont de plus en plus évidentes. La résistance qu'elles créent dans le processus de décentralisation a dépassé la valeur qu'elles peuvent offrir.
Avec l'apparition d'un nouveau cadre réglementaire au sein du Congrès américain, l'industrie du chiffrement a rencontré une occasion rare : abandonner le modèle de fondation de chiffrement et ses divers problèmes, pour adopter un mécanisme avec des responsabilités et des pouvoirs plus clairs et un potentiel de développement accru afin de reconstruire l'écosystème.
Le modèle de la fondation de chiffrement est issu de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs. La fondation de chiffrement à but non lucratif vise à servir de gestionnaire neutre des ressources du réseau, en évitant les interférences des intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut maximiser la crédibilité, la neutralité et la valeur publique à long terme.
Mais avec le temps, les changements dans l'environnement réglementaire et l'intensification de la concurrence sur le marché ont progressivement éloigné le modèle de fondation de chiffrement de son objectif initial :
Faire face à la difficulté des tests réglementaires. Les "tests de décentralisation" des régulateurs obligent les fondateurs à abandonner ou à contourner leur participation à leur propre réseau.
Produire une pensée de raccourci sous pression concurrentielle. De nombreux projets considèrent les fonds de chiffrement comme un outil pour réaliser rapidement la "décentralisation".
Devenir un canal d'évasion à la réglementation. Les fondations de chiffrement sont devenues une "entité indépendante" qui transfère les responsabilités, devenant en réalité une stratégie détournée pour échapper à la réglementation des valeurs mobilières.
Cette structure présente de nombreux défauts inhérents :
Avec le nouveau cadre basé sur le contrôle proposé par le Congrès, il n'est plus nécessaire de maintenir l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement. Le nouveau cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle, mais sans avoir à abandonner complètement leur participation à la construction, tout en fournissant des normes de construction décentralisées plus claires.
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'interférence des actionnaires et peut se concentrer sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cette théorie ignore la logique opérationnelle réelle des organisations : annuler les incitations en actions des entreprises ne résout pas le problème de la désynchronisation des intérêts, mais le rend plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices fait que les fondations de chiffrement manquent d'un mécanisme de rétroaction clair, de responsabilité directe et de contraintes de marché. Les fonds des fondations de chiffrement se trouvent en réalité dans un mode d'abri : une fois que les jetons sont attribués et échangés contre de la monnaie fiduciaire, il n'existe pas de mécanisme de liaison clair entre les dépenses et les résultats.
En revanche, l'architecture d'entreprise intègre un mécanisme de responsabilité : l'entreprise est contrainte par les lois du marché. Le capital est alloué pour réaliser des bénéfices, des indicateurs financiers ( tels que le revenu, la marge bénéficiaire, le retour sur investissement ) peuvent mesurer objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas ses objectifs, les actionnaires peuvent exercer des pressions.
Les fondations de chiffrement sont également confrontées à des limitations de capacité sur le plan juridique et économique. La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits annexes ou de s'engager dans des activités commerciales, même si ces activités pourraient bénéficier de manière significative au réseau. La réalité économique à laquelle les fondations de chiffrement sont confrontées déforme également les décisions stratégiques : elles supportent l'intégralité des coûts d'effort, tandis que les bénéfices (, s'il y en a, sont dispersés.
La fondation de chiffrement a également entraîné une perte significative d'efficacité opérationnelle. Pour répondre aux exigences de séparation formelle, des équipes hautement collaboratives ont dû être fragmentées. Cette barrière artificielle a retardé le progrès du développement, entravé l'efficacité collaborative, et a finalement conduit tous les participants à subir les conséquences d'une baisse de la qualité du produit.
Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles ) construisent des réseaux de l'idée à la réalité (, offrant ainsi un meilleur support pour la construction et la maintenance continues des réseaux. Contrairement aux fondations de chiffrement, les entreprises peuvent :
La structure de l'entreprise est naturellement adaptée à la recherche de croissance et d'impact substantiel, sans dépendre de fonds caritatifs ou de missions floues.
Pour résoudre le problème de la collaboration incitative, les outils suivants peuvent être utilisés :
Société d'intérêt public )PBC( structure : Les sociétés de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en société d'intérêt public, intégrant une double mission.
Mécanisme de partage des revenus du réseau : en partageant les revenus du réseau, créer une structure d'incitation durable pour les entreprises.
Mécanisme d'attribution des jalons : lier le verrouillage des jetons à des jalons de maturité réseau significatifs.
Clauses de garantie contractuelle : le DAO peut négocier des accords contractuels avec des entreprises pour prévenir les actions nuisant aux intérêts des détenteurs de jetons.
Système d'incitation programmatique : inciter divers participants au réseau par une distribution de jetons programmatiques basée sur le degré de contribution.
Deux nouvelles solutions émergentes, DUNA et BORG, offrent un chemin efficace pour mettre en œuvre les solutions mentionnées ci-dessus :
DUNA) association à but non lucratif décentralisée sans personnalité juridique ( confère un statut de personne morale à la DAO, lui permettant de conclure des contrats, de détenir des actifs et d'exercer des droits légaux.
L'organisation cybernétique BORG) utilise des outils pour permettre à la DAO de transférer la "facilité de gouvernance" vers une opération transparente sur la chaîne.
DUNA et BORG transfèrent le pouvoir d'institutions informelles hors chaîne vers un système en chaîne plus responsable. Cela représente non seulement une préférence philosophique, mais aussi un avantage réglementaire.
Le secteur du chiffrement entre dans une nouvelle ère, nécessitant :
La fondation de chiffrement ne peut plus répondre à ces besoins. Les futurs systèmes devraient ancrer profondément l'intérêt personnel de chaque participant avec le succès global. La nouvelle ère de chiffrement sera construite sur un système évolutif doté de véritables incitations, de véritable responsabilité et de véritable décentralisation.