Controverse sur l'IPO de Circle : le cercle du chiffrement remet en question la répartition des bénéfices qui s'écarte des objectifs initiaux de l'industrie
Circle IPO suscite des controverses dans le secteur du chiffrement : la répartition des bénéfices s'éloigne-t-elle de l'objectif initial de l'industrie ?
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a réussi à compléter son introduction en bourse ( IPO ), au prix de 31 dollars, supérieur à la fourchette de prévision de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture le premier jour de la cotation était de 84 dollars, et en une semaine, le prix de l'action a franchi les 107 dollars, dépassant largement les attentes. Cette IPO aurait dû devenir une étape majeure pour l'industrie du chiffrement vers la finance traditionnelle, mais a suscité de vives controverses au sein du secteur.
Analyse des avantages et des inconvénients de Circle IPO
Raisons d'optimisme :
Premier actif d'investissement coté axé sur la croissance des stablecoins sur le marché.
Le marché des stablecoins devrait croître jusqu'à atteindre un trillion de dollars.
USDC a actuellement une taille de gestion d'actifs de 60 milliards de dollars, avec une augmentation annuelle de 91 %.
facteurs de préoccupation:
Le modèle commercial dépend entièrement des revenus d'intérêts
Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission pour partager près de la moitié des revenus d'intérêts.
Dépendre de BlackRock, qui collabore avec plusieurs banques, pourrait créer une concurrence.
Croissance lente des revenus et des bénéfices au cours des 3 dernières années et demie.
L'évaluation actuelle du prix de l'action à 107 dollars est élevée :
Environ 30 fois la marge brute
Environ 110 fois le rendement
Ajustement de l'EBITDA d'environ 59 fois ( selon l'annualisation du premier trimestre 2025 )
Points de controverse : La répartition des IPO favorise les institutions financières traditionnelles
Des professionnels chevronnés de l'industrie du chiffrement ont publiquement critiqué Circle pour sa tendance à privilégier les institutions financières traditionnelles lors de l'attribution des actions lors de l'IPO, tout en négligeant les participants natifs au chiffrement. Ces institutions de chiffrement comprennent des utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, et même certaines institutions ayant des relations étroites avec les souscripteurs, qui n'ont cependant pas obtenu une attribution raisonnable.
Cette pratique est considérée comme déviant du principe de "congruence des intérêts" dans l'industrie du chiffrement. Certains estiment que Circle aurait dû récompenser les fonds qui soutiennent et investissent depuis longtemps dans l'industrie du chiffrement, leur permettant de partager les dividendes de la croissance, créant ainsi un cercle vertueux.
Réponses de différentes voix
Concernant les critiques ci-dessus, il existe également des opinions différentes :
Considérer cela comme similaire à l'état d'esprit de réclamer des airdrops, les clients ne devraient pas automatiquement obtenir de récompenses en utilisant le produit.
Rejeter la responsabilité sur le souscripteur plutôt que sur Circle
Estime que le taux de souscription excessif de 25 fois a conduit à une compression du taux de répartition général.
Considérer la critique comme une mentalité de "c'est parce que je ne peux pas atteindre les raisins que je dis qu'ils sont acides".
Cependant, les critiques rétorquent que :
L'IPO est différente de l'airdrop, ils sont prêts à payer pour acheter des actions.
Le droit de décision final sur l'allocation appartient à Circle et non aux souscripteurs.
"25 fois la sursouscription" peut n'être qu'une donnée superficielle, ne reflétant pas l'équité réelle.
Cela concerne des questions de principe, et non des demandes d'intérêts simples.
L'impact futur reste à observer
On ne sait pas encore si l'opération de distribution des actions lors de l'IPO de Circle aura un impact sur son développement futur et l'adoption de l'USDC. Le secteur va suivre de près le prochain document 13F pour comprendre quels investisseurs Circle a finalement choisi pour partager ses dividendes de croissance. Cette controverse a également suscité des réflexions sur les contradictions entre les principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement et le système financier traditionnel.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Partager
Commentaire
0/400
BTCBeliefStation
· 08-04 16:55
Gagné à mort cette fois-ci hhh
Voir l'originalRépondre0
AirdropSkeptic
· 08-04 15:36
Perdre ipo mange des pigeons et joue
Voir l'originalRépondre0
rugpull_survivor
· 08-03 12:33
Les pigeons sont toujours plus parfumés chez les autres.
Voir l'originalRépondre0
notSatoshi1971
· 08-03 12:33
Gagner de l'argent est la plus grande motivation, haha.
Voir l'originalRépondre0
PriceOracleFairy
· 08-03 12:30
Un autre parasite de Tradfi qui entre en bourse SMH... ne peuvent même pas gérer leur propre émission sans CB
Controverse sur l'IPO de Circle : le cercle du chiffrement remet en question la répartition des bénéfices qui s'écarte des objectifs initiaux de l'industrie
Circle IPO suscite des controverses dans le secteur du chiffrement : la répartition des bénéfices s'éloigne-t-elle de l'objectif initial de l'industrie ?
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a réussi à compléter son introduction en bourse ( IPO ), au prix de 31 dollars, supérieur à la fourchette de prévision de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture le premier jour de la cotation était de 84 dollars, et en une semaine, le prix de l'action a franchi les 107 dollars, dépassant largement les attentes. Cette IPO aurait dû devenir une étape majeure pour l'industrie du chiffrement vers la finance traditionnelle, mais a suscité de vives controverses au sein du secteur.
Analyse des avantages et des inconvénients de Circle IPO
Raisons d'optimisme :
facteurs de préoccupation:
Points de controverse : La répartition des IPO favorise les institutions financières traditionnelles
Des professionnels chevronnés de l'industrie du chiffrement ont publiquement critiqué Circle pour sa tendance à privilégier les institutions financières traditionnelles lors de l'attribution des actions lors de l'IPO, tout en négligeant les participants natifs au chiffrement. Ces institutions de chiffrement comprennent des utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, et même certaines institutions ayant des relations étroites avec les souscripteurs, qui n'ont cependant pas obtenu une attribution raisonnable.
Cette pratique est considérée comme déviant du principe de "congruence des intérêts" dans l'industrie du chiffrement. Certains estiment que Circle aurait dû récompenser les fonds qui soutiennent et investissent depuis longtemps dans l'industrie du chiffrement, leur permettant de partager les dividendes de la croissance, créant ainsi un cercle vertueux.
Réponses de différentes voix
Concernant les critiques ci-dessus, il existe également des opinions différentes :
Cependant, les critiques rétorquent que :
L'impact futur reste à observer
On ne sait pas encore si l'opération de distribution des actions lors de l'IPO de Circle aura un impact sur son développement futur et l'adoption de l'USDC. Le secteur va suivre de près le prochain document 13F pour comprendre quels investisseurs Circle a finalement choisi pour partager ses dividendes de croissance. Cette controverse a également suscité des réflexions sur les contradictions entre les principes fondamentaux de l'industrie du chiffrement et le système financier traditionnel.