Le Mainnet de Blast sera bientôt lancé, analyse technique des risques et opportunités potentiels
Récemment, Blast est devenu le centre d'attention du marché. Avec la fin de son concours de développeurs "Big Bang", sa valeur totale des actifs verrouillés (TVL) continue d'augmenter, dépassant le seuil de 2 milliards de dollars et occupant une position importante dans le domaine de Layer2.
Blast a annoncé le lancement de son Mainnet le 29 février, suscitant un large intérêt. Les "attentes de distribution" ont réussi à attirer de nombreux participants. Cependant, avec le développement de l'écosystème, divers projets continuent d'émerger, tout en présentant une série de risques de sécurité. Cet article analysera en profondeur le fort démarrage de Blast et explorera les risques de sécurité et les opportunités potentielles liés à l'explosion de son TVL.
Développement de Blast
Blast a été lancé par Pacman le 21 novembre 2023, suscitant rapidement un large intérêt au sein de la communauté crypto. En 48 heures après son lancement, la TVL du réseau a atteint 570 millions de dollars, attirant plus de 50 000 utilisateurs.
L'année dernière, Blast a obtenu un financement de 20 millions de dollars de la part d'un investisseur principal, puis a reçu un investissement de 5 millions de dollars d'une certaine société d'investissement en cryptomonnaie.
Au 25 février, les données montrent que l'adresse du contrat Blast détient actuellement une valeur totale d'actifs de plus de 2 milliards de dollars, dont 1,8 milliard de dollars en ETH déposés dans un certain protocole de staking, et plus de 160 millions de dollars en DAI déposés dans un certain protocole de prêt, mettant en évidence son attractivité sur le marché.
Pourquoi Blast est-il si populaire ?
Ce qui rend Blast unique, c'est qu'il offre un rendement natif sur l'ETH et les stablecoins, une caractéristique que les autres solutions Layer2 ne possèdent pas. Lorsque les utilisateurs transfèrent de l'ETH vers Blast, Blast dépose l'ETH des utilisateurs dans un protocole de staking pour générer des intérêts, et introduit un nouveau stablecoin générant des intérêts, le USDB (qui génère des revenus grâce à l'achat d'obligations d'État américaines), dans le réseau Blast.
De plus, en tant que Layer2 lancé par l'équipe d'une plateforme d'échange NFT, Blast bénéficie d'un avantage en termes de trafic. Auparavant, cette plateforme a distribué plus de 200 millions de dollars en airdrop aux utilisateurs, ce qui a permis d'accumuler une large base communautaire. Actuellement, Blast procède à des incitations par airdrop, attirant les utilisateurs à participer au staking grâce à un marketing de viralité.
Analyse des risques de sécurité de Blast
Depuis son lancement, Blast a été confronté à de nombreuses critiques et interrogations. Certains développeurs soulignent que la centralisation de Blast pourrait poser de graves risques de sécurité pour les utilisateurs, tout en remettant en question sa conformité aux normes L2, en raison de son absence de fonctionnalités telles que les transactions, le pontage, et les Rollups.
En scannant le contrat Blast Deposit à l'aide d'outils de sécurité et en combinant l'analyse d'experts, nous avons effectué une interprétation approfondie de son code. Le contrat Blast Deposit est un contrat évolutif, dont l'adresse du contrat d'agent est 0x5F6AE08B8AeB7078cf2F96AFb089D7c9f51DA47d, et l'adresse du contrat logique actuel est 0x0bD88b59D580549285f0A207Db5F06bf24a8e561. Les principaux points de risque sont les suivants :
1. Risque de centralisation
La fonction clé enableTransition du contrat Blast Deposit ne peut être appelée que par l'administrateur du contrat. Cette fonction prend l'adresse du contrat mainnetBridge en paramètre, et le contrat mainnetBridge peut accéder à tous les ETH et DAI mis en jeu.
De plus, le contrat Blast Deposit peut être mis à niveau à tout moment via la fonction upgradeTo. Bien qu'il soit principalement utilisé pour corriger des vulnérabilités, il existe également des risques potentiels. En revanche, un certain zkEVM fait preuve de plus de prudence en matière de mise à niveau des contrats, nécessitant un délai de 10 jours pour modifier le contrat en cas de non-urgence, et cela doit être décidé par un conseil de protocole composé de 13 personnes.
2. Dispute de multi-signatures
Les droits du contrat Blast Deposit sont contrôlés par un portefeuille multi-signatures 3/5. Ces 5 adresses de signature ont toutes été créées il y a 3 mois, et leur identité est inconnue. Étant donné que l'ensemble du contrat est en réalité un contrat de garde protégé par un portefeuille multi-signatures, et non un pont Rollup, cela a suscité des interrogations au sein de la communauté et des développeurs.
Blast a reconnu ces risques de sécurité, affirmant que bien que les contrats intelligents immuables soient considérés comme sûrs, ils peuvent cacher des vulnérabilités non détectées. Les contrats intelligents évolutifs présentent également leurs propres risques, tels que les mises à jour de contrat et les vulnérabilités de verrouillage temporel. Pour atténuer les risques, Blast prévoit d'utiliser plusieurs portefeuilles matériels pour la gestion afin d'éviter les risques de centralisation.
Cependant, il n'a pas encore été précisé si la gestion des portefeuilles peut effectivement éviter la centralisation et les attaques de phishing, et s'il existe un processus de gestion complet. Dans le passé, certains projets, bien qu'ils aient utilisé des portefeuilles multi-signatures ou des portefeuilles MPC, ont entraîné des pertes d'actifs pour les utilisateurs en raison de la centralisation de la gestion des clés privées.
Le 19 février, l'équipe de Blast a mis à jour le contrat de dépôt, ajoutant principalement le contrat Predeploys et introduisant l'interface IERC20Permit, en préparation du lancement sur le Mainnet.
Événements de sécurité de l'écosystème Blast
Le 25 février, une plateforme d'analyse anti-blanchiment a détecté que le projet GambleFi de l'écosystème Blast avait probablement subi un RugPull, entraînant une perte d'environ 500 ETH. Le compte officiel du projet n'existe plus.
De nombreux investisseurs ont partagé leurs expériences de pertes personnelles. Certains investisseurs ont déclaré qu'ils considéraient initialement Risk comme une opportunité d'investissement prometteuse, mais la vente publique sans limite qui a suivi a suscité des doutes.
Le suivi des fonds montre que la majeure partie des fonds volés du projet Risk a été transférée vers différentes bourses, tandis qu'une petite partie a été transférée vers d'autres réseaux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Partager
Commentaire
0/400
notSatoshi1971
· Il y a 12h
prendre les gens pour des idiots une fois et s'en aller, dispersez-vous, dispersez-vous
Voir l'originalRépondre0
GweiObserver
· 08-05 10:54
Ai 2 milliards TVL pigeons sont encore trop nombreux, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· 08-03 22:09
Y a-t-il une possibilité de rattraper le fait d'entrer dans une position trop tard ?
Voir l'originalRépondre0
CrossChainBreather
· 08-03 11:45
Je n'ose pas verrouiller trop, j'ai peur de grandes surprises.
Voir l'originalRépondre0
SocialAnxietyStaker
· 08-03 11:43
Il y a encore des gens qui stakent, moi je m'occupe juste de foncer.
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxBuster
· 08-03 11:41
Encore un Airdrop d'investissement ? C'est toujours la même chose.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 08-03 11:20
48 heures TVL hausse de 570 millions, cet arbitrage piège je vais vraiment le louer.
Le lancement de Blast Mainnet approche, le TVL dépasse 2 milliards de dollars, les risques et les opportunités de sécurité coexistent.
Le Mainnet de Blast sera bientôt lancé, analyse technique des risques et opportunités potentiels
Récemment, Blast est devenu le centre d'attention du marché. Avec la fin de son concours de développeurs "Big Bang", sa valeur totale des actifs verrouillés (TVL) continue d'augmenter, dépassant le seuil de 2 milliards de dollars et occupant une position importante dans le domaine de Layer2.
Blast a annoncé le lancement de son Mainnet le 29 février, suscitant un large intérêt. Les "attentes de distribution" ont réussi à attirer de nombreux participants. Cependant, avec le développement de l'écosystème, divers projets continuent d'émerger, tout en présentant une série de risques de sécurité. Cet article analysera en profondeur le fort démarrage de Blast et explorera les risques de sécurité et les opportunités potentielles liés à l'explosion de son TVL.
Développement de Blast
Blast a été lancé par Pacman le 21 novembre 2023, suscitant rapidement un large intérêt au sein de la communauté crypto. En 48 heures après son lancement, la TVL du réseau a atteint 570 millions de dollars, attirant plus de 50 000 utilisateurs.
L'année dernière, Blast a obtenu un financement de 20 millions de dollars de la part d'un investisseur principal, puis a reçu un investissement de 5 millions de dollars d'une certaine société d'investissement en cryptomonnaie.
Au 25 février, les données montrent que l'adresse du contrat Blast détient actuellement une valeur totale d'actifs de plus de 2 milliards de dollars, dont 1,8 milliard de dollars en ETH déposés dans un certain protocole de staking, et plus de 160 millions de dollars en DAI déposés dans un certain protocole de prêt, mettant en évidence son attractivité sur le marché.
Pourquoi Blast est-il si populaire ?
Ce qui rend Blast unique, c'est qu'il offre un rendement natif sur l'ETH et les stablecoins, une caractéristique que les autres solutions Layer2 ne possèdent pas. Lorsque les utilisateurs transfèrent de l'ETH vers Blast, Blast dépose l'ETH des utilisateurs dans un protocole de staking pour générer des intérêts, et introduit un nouveau stablecoin générant des intérêts, le USDB (qui génère des revenus grâce à l'achat d'obligations d'État américaines), dans le réseau Blast.
De plus, en tant que Layer2 lancé par l'équipe d'une plateforme d'échange NFT, Blast bénéficie d'un avantage en termes de trafic. Auparavant, cette plateforme a distribué plus de 200 millions de dollars en airdrop aux utilisateurs, ce qui a permis d'accumuler une large base communautaire. Actuellement, Blast procède à des incitations par airdrop, attirant les utilisateurs à participer au staking grâce à un marketing de viralité.
Analyse des risques de sécurité de Blast
Depuis son lancement, Blast a été confronté à de nombreuses critiques et interrogations. Certains développeurs soulignent que la centralisation de Blast pourrait poser de graves risques de sécurité pour les utilisateurs, tout en remettant en question sa conformité aux normes L2, en raison de son absence de fonctionnalités telles que les transactions, le pontage, et les Rollups.
En scannant le contrat Blast Deposit à l'aide d'outils de sécurité et en combinant l'analyse d'experts, nous avons effectué une interprétation approfondie de son code. Le contrat Blast Deposit est un contrat évolutif, dont l'adresse du contrat d'agent est 0x5F6AE08B8AeB7078cf2F96AFb089D7c9f51DA47d, et l'adresse du contrat logique actuel est 0x0bD88b59D580549285f0A207Db5F06bf24a8e561. Les principaux points de risque sont les suivants :
1. Risque de centralisation
La fonction clé enableTransition du contrat Blast Deposit ne peut être appelée que par l'administrateur du contrat. Cette fonction prend l'adresse du contrat mainnetBridge en paramètre, et le contrat mainnetBridge peut accéder à tous les ETH et DAI mis en jeu.
De plus, le contrat Blast Deposit peut être mis à niveau à tout moment via la fonction upgradeTo. Bien qu'il soit principalement utilisé pour corriger des vulnérabilités, il existe également des risques potentiels. En revanche, un certain zkEVM fait preuve de plus de prudence en matière de mise à niveau des contrats, nécessitant un délai de 10 jours pour modifier le contrat en cas de non-urgence, et cela doit être décidé par un conseil de protocole composé de 13 personnes.
2. Dispute de multi-signatures
Les droits du contrat Blast Deposit sont contrôlés par un portefeuille multi-signatures 3/5. Ces 5 adresses de signature ont toutes été créées il y a 3 mois, et leur identité est inconnue. Étant donné que l'ensemble du contrat est en réalité un contrat de garde protégé par un portefeuille multi-signatures, et non un pont Rollup, cela a suscité des interrogations au sein de la communauté et des développeurs.
Blast a reconnu ces risques de sécurité, affirmant que bien que les contrats intelligents immuables soient considérés comme sûrs, ils peuvent cacher des vulnérabilités non détectées. Les contrats intelligents évolutifs présentent également leurs propres risques, tels que les mises à jour de contrat et les vulnérabilités de verrouillage temporel. Pour atténuer les risques, Blast prévoit d'utiliser plusieurs portefeuilles matériels pour la gestion afin d'éviter les risques de centralisation.
Cependant, il n'a pas encore été précisé si la gestion des portefeuilles peut effectivement éviter la centralisation et les attaques de phishing, et s'il existe un processus de gestion complet. Dans le passé, certains projets, bien qu'ils aient utilisé des portefeuilles multi-signatures ou des portefeuilles MPC, ont entraîné des pertes d'actifs pour les utilisateurs en raison de la centralisation de la gestion des clés privées.
Le 19 février, l'équipe de Blast a mis à jour le contrat de dépôt, ajoutant principalement le contrat Predeploys et introduisant l'interface IERC20Permit, en préparation du lancement sur le Mainnet.
Événements de sécurité de l'écosystème Blast
Le 25 février, une plateforme d'analyse anti-blanchiment a détecté que le projet GambleFi de l'écosystème Blast avait probablement subi un RugPull, entraînant une perte d'environ 500 ETH. Le compte officiel du projet n'existe plus.
De nombreux investisseurs ont partagé leurs expériences de pertes personnelles. Certains investisseurs ont déclaré qu'ils considéraient initialement Risk comme une opportunité d'investissement prometteuse, mais la vente publique sans limite qui a suivi a suscité des doutes.
Le suivi des fonds montre que la majeure partie des fonds volés du projet Risk a été transférée vers différentes bourses, tandis qu'une petite partie a été transférée vers d'autres réseaux.