Cadre de transparence du marché des jetons : promouvoir le développement sain de l'industrie du chiffrement
L'industrie des cryptomonnaies a plus de dix ans d'histoire et se trouve à un tournant crucial. Bien que certaines entreprises de chiffrement procèdent à des IPO, le marché des jetons rencontre encore d'importants problèmes qui entravent le développement de l'industrie : le manque de transparence. Les jetons sont considérés comme la direction future de la formation de capital, mais sans résoudre le problème de la transparence, il sera difficile d'atteindre un développement supplémentaire.
Le marché des jetons fait face au risque de devenir un "marché de citrons". En raison du manque de mécanismes de divulgation transparents standardisés, il est difficile pour les investisseurs d'évaluer la qualité des projets. Cela peut conduire à ce que les projets de qualité hésitent à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une baisse de la qualité du marché dans son ensemble.
Comparé aux investisseurs en actions, les investisseurs en jetons font face à plus de risques :
Protection juridique insuffisante
Problème de multiple jetons : l'équipe pourrait émettre un deuxième jeton pour une nouvelle activité, au détriment des intérêts des premiers investisseurs.
Problème des actions parasites : les flux de trésorerie peuvent aller vers les actions plutôt que vers les détenteurs de jetons
Comportement des fondateurs : ils pourraient abandonner le projet après avoir vendu en masse des jetons lors d'un marché haussier.
Abus de la fondation : l'équipe peut retirer d'énormes sommes d'argent de la fondation sous divers prétextes.
Ces problèmes entraînent une prime de risque sur les jetons atteignant 20 %, bien au-dessus de 5 % pour les actions. Selon la logique de tarification des marchés financiers, cette prime élevée entraîne une décote d'environ 80 % de la valorisation des jetons.
Quelques cas réels soulignent les problèmes existants sur le marché des jetons :
Un projet, après avoir généré un flux de trésorerie d'environ 40 millions de dollars par an, a décidé d'abandonner le jeton d'origine et de laisser le flux de trésorerie à l'équipe centrale.
L'interface utilisateur d'Uniswap a généré environ 90 millions de dollars de frais, mais ces frais ont été dirigés vers les actionnaires, et non vers les détenteurs de jetons UNI.
Certains projets versent des "honoraires de consultant" élevés à l'équipe centrale via des fondations, ce qui est en réalité une forme de monétisation déguisée.
Certaines bourses exigent que les projets fournissent entre 2% et 5% de l'approvisionnement en jetons et des frais d'inscription élevés, mais ces informations ne sont pas publiques.
Certains projets ont signé des accords non transparents avec des teneurs de marché, entraînant de fortes fluctuations du prix des jetons.
Pour résoudre ces problèmes, les professionnels du secteur ont proposé un cadre de transparence des jetons, qui est un modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert. Les équipes de projet n'ont qu'à remplir ce formulaire pour communiquer clairement les informations structurelles sur elles-mêmes au marché.
Ce cadre exige que les porteurs de projet répondent à environ 20 questions, couvrant la description de l'entreprise, le calendrier de livraison et les accords avec les échanges, etc., et fournissent des documents justificatifs pertinents. Le mécanisme de notation attribue des poids différents aux questions en fonction de leur importance, générant ainsi un classement simple et compréhensible.
Le cadre privilégie l'encouragement des liens vers les données on-chain, telles que les portefeuilles d'équipe marqués, les enregistrements de transactions publics, etc. Pour les parties qui ne peuvent pas être vérifiées, cela dépendra de la déclaration autonome du projet. À long terme, le mécanisme de réputation incitera les projets à divulguer honnêtement.
Les professionnels du secteur s'attendent à ce que les projets participant et obtenant des évaluations raisonnables voient leurs jetons bénéficier d'une prime à long terme en raison de la transparence. Bien que ce changement ne se manifeste pas immédiatement, l'amélioration de la transparence attirera l'attention de davantage de fonds de jetons de liquidité. Si ce cadre est largement adopté par le marché, il pourrait inciter davantage de capitaux institutionnels à entrer sur le marché des jetons de liquidité.
À court terme, les projets ayant de bonnes fondamentaux mais ignorés en raison du bruit du marché deviendront les principaux bénéficiaires. Ces projets peuvent, en appliquant ce cadre, présenter plus clairement leurs véritables fondamentaux, augmentant ainsi la reconnaissance et l'attention du marché.
À l'inverse, les projets qui voient les jetons comme des outils d'arbitrage, manquent de produits réels ou abusent de la structure du marché, seront négligés par le marché en raison d'un manque de transparence. L'émergence de ce cadre devrait mettre fin à la surévaluation des "jetons frauduleux" et permettre aux ressources de s'orienter plus efficacement vers des projets ayant une véritable adéquation produit-marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
2
Partager
Commentaire
0/400
ProofOfNothing
· 08-03 00:49
Transparence, n'importe quoi, ils prévoient encore de prendre de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
HodlNerd
· 08-03 00:38
en regardant les cycles du marché depuis 2013... la transparence n'est pas juste un plus, c'est la théorie des jeux 101 pour la survie à vrai dire
Cadre de transparence du marché des jetons : la clé pour inverser la impasse de l'industrie
Cadre de transparence du marché des jetons : promouvoir le développement sain de l'industrie du chiffrement
L'industrie des cryptomonnaies a plus de dix ans d'histoire et se trouve à un tournant crucial. Bien que certaines entreprises de chiffrement procèdent à des IPO, le marché des jetons rencontre encore d'importants problèmes qui entravent le développement de l'industrie : le manque de transparence. Les jetons sont considérés comme la direction future de la formation de capital, mais sans résoudre le problème de la transparence, il sera difficile d'atteindre un développement supplémentaire.
Le marché des jetons fait face au risque de devenir un "marché de citrons". En raison du manque de mécanismes de divulgation transparents standardisés, il est difficile pour les investisseurs d'évaluer la qualité des projets. Cela peut conduire à ce que les projets de qualité hésitent à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une baisse de la qualité du marché dans son ensemble.
Comparé aux investisseurs en actions, les investisseurs en jetons font face à plus de risques :
Ces problèmes entraînent une prime de risque sur les jetons atteignant 20 %, bien au-dessus de 5 % pour les actions. Selon la logique de tarification des marchés financiers, cette prime élevée entraîne une décote d'environ 80 % de la valorisation des jetons.
Quelques cas réels soulignent les problèmes existants sur le marché des jetons :
Pour résoudre ces problèmes, les professionnels du secteur ont proposé un cadre de transparence des jetons, qui est un modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert. Les équipes de projet n'ont qu'à remplir ce formulaire pour communiquer clairement les informations structurelles sur elles-mêmes au marché.
Ce cadre exige que les porteurs de projet répondent à environ 20 questions, couvrant la description de l'entreprise, le calendrier de livraison et les accords avec les échanges, etc., et fournissent des documents justificatifs pertinents. Le mécanisme de notation attribue des poids différents aux questions en fonction de leur importance, générant ainsi un classement simple et compréhensible.
Le cadre privilégie l'encouragement des liens vers les données on-chain, telles que les portefeuilles d'équipe marqués, les enregistrements de transactions publics, etc. Pour les parties qui ne peuvent pas être vérifiées, cela dépendra de la déclaration autonome du projet. À long terme, le mécanisme de réputation incitera les projets à divulguer honnêtement.
Les professionnels du secteur s'attendent à ce que les projets participant et obtenant des évaluations raisonnables voient leurs jetons bénéficier d'une prime à long terme en raison de la transparence. Bien que ce changement ne se manifeste pas immédiatement, l'amélioration de la transparence attirera l'attention de davantage de fonds de jetons de liquidité. Si ce cadre est largement adopté par le marché, il pourrait inciter davantage de capitaux institutionnels à entrer sur le marché des jetons de liquidité.
À court terme, les projets ayant de bonnes fondamentaux mais ignorés en raison du bruit du marché deviendront les principaux bénéficiaires. Ces projets peuvent, en appliquant ce cadre, présenter plus clairement leurs véritables fondamentaux, augmentant ainsi la reconnaissance et l'attention du marché.
À l'inverse, les projets qui voient les jetons comme des outils d'arbitrage, manquent de produits réels ou abusent de la structure du marché, seront négligés par le marché en raison d'un manque de transparence. L'émergence de ce cadre devrait mettre fin à la surévaluation des "jetons frauduleux" et permettre aux ressources de s'orienter plus efficacement vers des projets ayant une véritable adéquation produit-marché.