L'évolution des DEX : d'un outil marginal au cœur de l'écosystème
Dans le système financier cryptographique, les DEX ont toujours joué un rôle intrigant. Ils sont toujours en ligne, sans pannes, sans censure, sans fuite, mais restent longtemps en position marginale : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de narrativité, n'étant ni au centre des sujets populaires, ni le lieu de prédilection pour les projets. Lors de l'explosion de la DeFi, ils étaient une alternative aux échanges centralisés, tandis qu'en période de marché baissier, ils sont devenus l'héritage de l'ère DeFi "sécurisé et auto-hébergé". Lorsque l'attention de l'industrie se tourne vers de nouveaux récits tels que les chaînes publiques, l'IA, les RWA, et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur présence.
Cependant, à long terme, les DEX se sont développés discrètement et ont commencé à bouleverser la logique sous-jacente de la finance sur chaîne. Uniswap n'est qu'un point de son parcours de développement, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc., sont ses formes transformées. L'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2 est poussée par le processus d'auto-évolution de la finance décentralisée.
Cet article se détachera des angles de "comparaison de produits" et "d'analyse de tendances" pour passer en revue la logique d'évolution historique des DEX :
Comment les DEX ont évolué d'outils on-chain à une logique structurelle
Comment il a absorbé les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes périodes
Pourquoi, lorsqu'il s'agit de lancement de projet, de démarrage à froid et d'auto-organisation de la communauté, DEX reste-t-il un sujet incontournable ?
C'est l'histoire de l'évolution des DEX, ainsi que l'évolution structurelle de la "surplus fonctionnel" décentralisé, et surtout une démonstration d'un chemin de développement historique. Nous tenterons également de répondre à la question : pourquoi, à l'ère du Web3, aucun projet ne peut échapper aux DEX?
I. Brève histoire de cinq ans des DEX : d'un rôle marginal à un axe narratif central
1. Première génération de DEX : expression de la décentralisation ( époque EtherDelta )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de passionnés de cryptographie a discrètement lancé l'expérience EtherDelta sur la blockchain. Comparé aux échanges centralisés de l'époque, l'expérience de trading d'EtherDelta était un véritable désastre : il fallait entrer manuellement des données complexes, le délai d'interaction était élevé et l'interface était rudimentaire, ce qui rebutait les utilisateurs ordinaires.
Mais la naissance d'EtherDelta n'était pas destinée à être facile à utiliser, mais plutôt à se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, les ordres sont exécutés sur la chaîne Ethereum, sans intermédiaire ni confiance envers des tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a exprimé publiquement ses attentes envers ce modèle, estimant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des véritables applications de la blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait progressivement disparu en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a semé les graines génétiques pour les futurs projets tels qu'Uniswap, Balancer et Raydium : la détention des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, et l'absence de confiance dans la garde. Ces caractéristiques sont devenues le cadre de base pour l'évolution continue et l'expansion des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : Changement de paradigme technologique( Apparition de l'AMM)
Si EtherDelta représente les "principes fondamentaux" du trading décentralisé, alors la naissance d'Uniswap a enfin donné une voie de réalisation scalable à cet idéal.
En 2018, Uniswap a lancé la v1, introduisant pour la première fois le mécanisme de teneur de marché automatisé (AMM), brisant complètement les limites du modèle traditionnel de carnet d'ordres. Sa logique de交易核心 x * y = k est simple mais révolutionnaire : elle permet aux pools de liquidité de fixer les prix automatiquement, sans contrepartie ni ordre à passer. Il suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon une courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre, pas besoin de correspondance, la交易即定价.
Ce modèle est révolutionnaire car il ne résout pas seulement le problème des "ordres non exécutés" des DEX précoces, mais change également fondamentalement la source de liquidité des transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation d'autres mécanismes AMM :
Balancer introduit des pools multi-actifs + poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes le poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de la forte glissance des stablecoins, permettant un échange d'actifs à faible coût.
SushiSwap a ajouté des incitations et une gouvernance de jetons sur la base d'Uniswap, lançant le récit de "minage de liquidité + souveraineté communautaire".
Ces variantes poussent les AMM DEX à entrer dans la phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par l'idée, la deuxième génération de DEX montre une logique de produit claire et un cercle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de trader, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée de l'utilisateur dans la liquidité, et même un élément du démarrage de l'écosystème du projet.
Depuis Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" réellement utilisable, capable de croître, d'accumuler des utilisateurs et des capitaux - ne se limitant plus à être un accessoire d'une idée concrète, mais devenant le constructeur de la structure elle-même.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion écologique
Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à s'éloigner d'un scénario de trading unique pour entrer dans une "phase de fusion" où les fonctions débordent et l'intégration écologique se déroule en parallèle. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement des "lieux d'échange de devises", mais deviennent progressivement le cœur de la liquidité du système financier en chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le coordinateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'apparition de Raydium. Raydium est né sur la chaîne Solana, tentant pour la première fois d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il offre non seulement des pools de liquidités basés sur le produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistante de "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en chaîne, tout en augmentant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification de la structure de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais d'une reconstruction distribuée qui tente pour la première fois d'introduire l'"expérience d'échange centralisé" sur la chaîne. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de transaction, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution de jetons, en passant par la profondeur des ordres et l'exposition des projets, il est le nœud de liaison entre l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :
SushiSwap a ajouté le minage de transactions, des tokens de gouvernance, la gouvernance communautaire et un incubateur "Onsen" au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX gouverné.
PancakeSwap combine des jeux sur blockchain, un marché NFT et des loteries en ligne, et a réalisé une opération de plateforme DEX sur la chaîne BNB.
Velodrome(Optimism)introduit la "planification de la liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant aux DEX de devenir des coordinateurs entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs.
Jupiter agit dans l'écosystème Solana en reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs via un agrégateur de chemin, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles on-chain".
La caractéristique commune de cette étape est que le DEX n'est plus la fin du protocole, mais plutôt un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole. Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer l'"attraction initiale" des projets émis, et se connecter à un ensemble complet de systèmes de comportement on-chain tels que la gouvernance, les incitations, la tarification et l'agrégation.
DEX se détache désormais de l'identité "protocole isolé", devenant le nœud central du monde DeFi (hub primitive )—— un composant de consensus sur la chaîne avec une haute adaptabilité et une grande capacité de combinaison.
4. Quatrième génération de DEX : Croissance transformante dans le flux multi-chaînes, agrégation, L2 et expérimentations inter-chaînes
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est une rupture de paradigme technologique, la troisième phase avec Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels, alors à partir de 2021, le DEX est entré dans une phase plus difficile à classer : il n'est plus dominé par une "mise à niveau" d'une équipe, mais toute la structure de la chaîne le contraint à effectuer des transformations adaptatives.
Les DEX déployés sur Layer 2 sont les premiers à ressentir ce changement. Après le lancement des réseaux principaux Arbitrum et Optimism, le coût élevé du Gas sur Ethereum n'est plus le seul choix, la structure Rollup commence à devenir le terreau pour la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de prix basé sur des oracles + contrats perpétuels sur Arbitrum, répondant à la question "AMM ne suffit pas à résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans pool LP. Sur Optimism, Velodrome tente de mettre en place un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne poursuivent plus l'universalité, mais s'enracinent dans des chaînes spécifiques sous forme d'"infrastructures écologiques".
En parallèle, une autre catégorie de patchs structurels se forme également : les agrégateurs. À mesure que le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité s'amplifie, et la question "où trader sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter par la suite, les agrégateurs assument un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais orchestrent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, la montée rapide de Jupiter sur la chaîne Solana est due au fait qu'il comble précisément le vide en matière de profondeur de chemin, de saut d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation au sein de la chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une question plus audacieuse : est-il possible de permettre à deux parties d'effectuer un échange sans être sur la même chaîne ? Ce type de "DEX inter-chaînes" commence à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes via des couches de validation auto-construites, des relais de messages ou des pools de liquidités virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX à chaîne unique, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est éloigné d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une ère de coopération entre protocoles inter-chaînes.
Il est très difficile de classer les DEX de cette étape par "type" : il peut s'agir d'une entrée de liquidité ( 1inch ), d'un coordinateur de protocole ( Velodrome ), ou encore d'un mécanisme d'échange inter-chaînes ( ThorChain ). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "extrait par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais aussi une réaction environnementale - un produit adaptatif utilisé pour accueillir les changements de structure réseau, les sauts d'actifs entre chaînes, et les jeux d'incitation entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution de la structure".
II. Quand le prix, la liquidité et la narration se croisent : comment les DEX "entrent" dans le lancement
En examinant le chemin de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater que leur évolution continue n'est jamais le résultat d'une conception fonctionnelle plus astucieuse, mais plutôt une réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de l'appariement, de la création de marché, à l'agrégation et à la cross-chain, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point fonctionnel" sur une chaîne, mais ressemble plutôt à une "couche d'adaptation par défaut" après le changement de structure de la chaîne. Que ce soit pour les projets qui souhaitent créer des incitations, pour les protocoles qui cherchent à attirer du trafic, ou pour les chaînes qui veulent s'agréger, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans "l'orchestration" et "la coordination".
Mais à mesure qu'elle assume de plus en plus de rôles, le DEX se heurte inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe depuis longtemps, mais qui a toujours été absent :
Sur les échanges décentralisés, il faut lister des tokens, discuter des ressources, et développer la communauté ; pour mettre en ligne sur la blockchain, il faut créer des pools, chercher de la liquidité et stimuler la circulation des actifs. Ces problèmes apparemment dispersés se résument finalement à un problème central : qui va fournir la structure de lancement pour un nouveau projet lors de son démarrage à froid ?
Il faut savoir qu'au début du marché des cryptomonnaies, le lancement était souvent une opération de ressources dominée par les échanges centralisés : le rythme d'ajout de jetons, l'orientation des prix, la distribution des utilisateurs et les points de promotion étaient tous contrôlés par la plateforme. Bien que ce modèle soit efficace, il a également entraîné des problèmes tels qu'un seuil d'entrée élevé, un manque de transparence et un pouvoir centralisé excessif.
Et lorsque les DEX ont progressivement maîtrisé la tarification, la liquidité, la mobilisation des utilisateurs et les mécanismes communautaires, ils ont commencé à avoir, structurellement, la capacité d'incarner tous les éléments nécessaires au lancement - et tout cela, ce n'est pas parce que le DEX voulait faire un lancement, mais plutôt qu'il a évolué de manière logique pour développer la forme du lancement dans ses fonctions et son écosystème.
Il n'a jamais "annoncé" qu'il allait entrer dans un
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
4
Partager
Commentaire
0/400
BankruptcyArtist
· Il y a 3h
Haha, la piste où personne ne court est la meilleure.
Voir l'originalRépondre0
MetaMisfit
· Il y a 20h
C'est bien fait pour le dex de ne pas avoir réussi, il devrait rester en marge.
Voir l'originalRépondre0
RetiredMiner
· Il y a 20h
C'est vraiment bon. J'ai tellement critiqué les dex auparavant.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeBeggar
· Il y a 21h
Les degen qui crient toujours que le gas est cher, jouent sur toutes les chaînes, mais n'osent pas payer des frais de transaction élevés.
L'évolution du DEX en cinq ans : d'un outil marginal au cœur du lancement des projets Web3
L'évolution des DEX : d'un outil marginal au cœur de l'écosystème
Dans le système financier cryptographique, les DEX ont toujours joué un rôle intrigant. Ils sont toujours en ligne, sans pannes, sans censure, sans fuite, mais restent longtemps en position marginale : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de narrativité, n'étant ni au centre des sujets populaires, ni le lieu de prédilection pour les projets. Lors de l'explosion de la DeFi, ils étaient une alternative aux échanges centralisés, tandis qu'en période de marché baissier, ils sont devenus l'héritage de l'ère DeFi "sécurisé et auto-hébergé". Lorsque l'attention de l'industrie se tourne vers de nouveaux récits tels que les chaînes publiques, l'IA, les RWA, et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur présence.
Cependant, à long terme, les DEX se sont développés discrètement et ont commencé à bouleverser la logique sous-jacente de la finance sur chaîne. Uniswap n'est qu'un point de son parcours de développement, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc., sont ses formes transformées. L'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2 est poussée par le processus d'auto-évolution de la finance décentralisée.
Cet article se détachera des angles de "comparaison de produits" et "d'analyse de tendances" pour passer en revue la logique d'évolution historique des DEX :
C'est l'histoire de l'évolution des DEX, ainsi que l'évolution structurelle de la "surplus fonctionnel" décentralisé, et surtout une démonstration d'un chemin de développement historique. Nous tenterons également de répondre à la question : pourquoi, à l'ère du Web3, aucun projet ne peut échapper aux DEX?
I. Brève histoire de cinq ans des DEX : d'un rôle marginal à un axe narratif central
1. Première génération de DEX : expression de la décentralisation ( époque EtherDelta )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de passionnés de cryptographie a discrètement lancé l'expérience EtherDelta sur la blockchain. Comparé aux échanges centralisés de l'époque, l'expérience de trading d'EtherDelta était un véritable désastre : il fallait entrer manuellement des données complexes, le délai d'interaction était élevé et l'interface était rudimentaire, ce qui rebutait les utilisateurs ordinaires.
Mais la naissance d'EtherDelta n'était pas destinée à être facile à utiliser, mais plutôt à se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, les ordres sont exécutés sur la chaîne Ethereum, sans intermédiaire ni confiance envers des tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a exprimé publiquement ses attentes envers ce modèle, estimant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des véritables applications de la blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait progressivement disparu en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a semé les graines génétiques pour les futurs projets tels qu'Uniswap, Balancer et Raydium : la détention des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, et l'absence de confiance dans la garde. Ces caractéristiques sont devenues le cadre de base pour l'évolution continue et l'expansion des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : Changement de paradigme technologique( Apparition de l'AMM)
Si EtherDelta représente les "principes fondamentaux" du trading décentralisé, alors la naissance d'Uniswap a enfin donné une voie de réalisation scalable à cet idéal.
En 2018, Uniswap a lancé la v1, introduisant pour la première fois le mécanisme de teneur de marché automatisé (AMM), brisant complètement les limites du modèle traditionnel de carnet d'ordres. Sa logique de交易核心 x * y = k est simple mais révolutionnaire : elle permet aux pools de liquidité de fixer les prix automatiquement, sans contrepartie ni ordre à passer. Il suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon une courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre, pas besoin de correspondance, la交易即定价.
Ce modèle est révolutionnaire car il ne résout pas seulement le problème des "ordres non exécutés" des DEX précoces, mais change également fondamentalement la source de liquidité des transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation d'autres mécanismes AMM :
Ces variantes poussent les AMM DEX à entrer dans la phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par l'idée, la deuxième génération de DEX montre une logique de produit claire et un cercle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de trader, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée de l'utilisateur dans la liquidité, et même un élément du démarrage de l'écosystème du projet.
Depuis Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" réellement utilisable, capable de croître, d'accumuler des utilisateurs et des capitaux - ne se limitant plus à être un accessoire d'une idée concrète, mais devenant le constructeur de la structure elle-même.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion écologique
Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à s'éloigner d'un scénario de trading unique pour entrer dans une "phase de fusion" où les fonctions débordent et l'intégration écologique se déroule en parallèle. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement des "lieux d'échange de devises", mais deviennent progressivement le cœur de la liquidité du système financier en chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le coordinateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'apparition de Raydium. Raydium est né sur la chaîne Solana, tentant pour la première fois d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il offre non seulement des pools de liquidités basés sur le produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistante de "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en chaîne, tout en augmentant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification de la structure de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais d'une reconstruction distribuée qui tente pour la première fois d'introduire l'"expérience d'échange centralisé" sur la chaîne. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de transaction, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution de jetons, en passant par la profondeur des ordres et l'exposition des projets, il est le nœud de liaison entre l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :
La caractéristique commune de cette étape est que le DEX n'est plus la fin du protocole, mais plutôt un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole. Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer l'"attraction initiale" des projets émis, et se connecter à un ensemble complet de systèmes de comportement on-chain tels que la gouvernance, les incitations, la tarification et l'agrégation.
DEX se détache désormais de l'identité "protocole isolé", devenant le nœud central du monde DeFi (hub primitive )—— un composant de consensus sur la chaîne avec une haute adaptabilité et une grande capacité de combinaison.
4. Quatrième génération de DEX : Croissance transformante dans le flux multi-chaînes, agrégation, L2 et expérimentations inter-chaînes
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est une rupture de paradigme technologique, la troisième phase avec Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels, alors à partir de 2021, le DEX est entré dans une phase plus difficile à classer : il n'est plus dominé par une "mise à niveau" d'une équipe, mais toute la structure de la chaîne le contraint à effectuer des transformations adaptatives.
Les DEX déployés sur Layer 2 sont les premiers à ressentir ce changement. Après le lancement des réseaux principaux Arbitrum et Optimism, le coût élevé du Gas sur Ethereum n'est plus le seul choix, la structure Rollup commence à devenir le terreau pour la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de prix basé sur des oracles + contrats perpétuels sur Arbitrum, répondant à la question "AMM ne suffit pas à résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans pool LP. Sur Optimism, Velodrome tente de mettre en place un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne poursuivent plus l'universalité, mais s'enracinent dans des chaînes spécifiques sous forme d'"infrastructures écologiques".
En parallèle, une autre catégorie de patchs structurels se forme également : les agrégateurs. À mesure que le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité s'amplifie, et la question "où trader sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter par la suite, les agrégateurs assument un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais orchestrent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, la montée rapide de Jupiter sur la chaîne Solana est due au fait qu'il comble précisément le vide en matière de profondeur de chemin, de saut d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation au sein de la chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une question plus audacieuse : est-il possible de permettre à deux parties d'effectuer un échange sans être sur la même chaîne ? Ce type de "DEX inter-chaînes" commence à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes via des couches de validation auto-construites, des relais de messages ou des pools de liquidités virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX à chaîne unique, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est éloigné d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une ère de coopération entre protocoles inter-chaînes.
Il est très difficile de classer les DEX de cette étape par "type" : il peut s'agir d'une entrée de liquidité ( 1inch ), d'un coordinateur de protocole ( Velodrome ), ou encore d'un mécanisme d'échange inter-chaînes ( ThorChain ). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "extrait par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais aussi une réaction environnementale - un produit adaptatif utilisé pour accueillir les changements de structure réseau, les sauts d'actifs entre chaînes, et les jeux d'incitation entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution de la structure".
II. Quand le prix, la liquidité et la narration se croisent : comment les DEX "entrent" dans le lancement
En examinant le chemin de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater que leur évolution continue n'est jamais le résultat d'une conception fonctionnelle plus astucieuse, mais plutôt une réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de l'appariement, de la création de marché, à l'agrégation et à la cross-chain, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point fonctionnel" sur une chaîne, mais ressemble plutôt à une "couche d'adaptation par défaut" après le changement de structure de la chaîne. Que ce soit pour les projets qui souhaitent créer des incitations, pour les protocoles qui cherchent à attirer du trafic, ou pour les chaînes qui veulent s'agréger, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans "l'orchestration" et "la coordination".
Mais à mesure qu'elle assume de plus en plus de rôles, le DEX se heurte inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe depuis longtemps, mais qui a toujours été absent :
Sur les échanges décentralisés, il faut lister des tokens, discuter des ressources, et développer la communauté ; pour mettre en ligne sur la blockchain, il faut créer des pools, chercher de la liquidité et stimuler la circulation des actifs. Ces problèmes apparemment dispersés se résument finalement à un problème central : qui va fournir la structure de lancement pour un nouveau projet lors de son démarrage à froid ?
Il faut savoir qu'au début du marché des cryptomonnaies, le lancement était souvent une opération de ressources dominée par les échanges centralisés : le rythme d'ajout de jetons, l'orientation des prix, la distribution des utilisateurs et les points de promotion étaient tous contrôlés par la plateforme. Bien que ce modèle soit efficace, il a également entraîné des problèmes tels qu'un seuil d'entrée élevé, un manque de transparence et un pouvoir centralisé excessif.
Et lorsque les DEX ont progressivement maîtrisé la tarification, la liquidité, la mobilisation des utilisateurs et les mécanismes communautaires, ils ont commencé à avoir, structurellement, la capacité d'incarner tous les éléments nécessaires au lancement - et tout cela, ce n'est pas parce que le DEX voulait faire un lancement, mais plutôt qu'il a évolué de manière logique pour développer la forme du lancement dans ses fonctions et son écosystème.
Il n'a jamais "annoncé" qu'il allait entrer dans un