Analyse des solutions d'extension d'Ethereum : Avantages et défis des technologies L2
Ethereum, en tant que l'une des principales plateformes dans le domaine de la blockchain, supporte un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la finance décentralisée aux tokens non fongibles, avec un écosystème en pleine expansion. Cependant, l'augmentation de l'activité du réseau a également entraîné certains problèmes inhérents, tels que l'engorgement du réseau, entraînant une flambée des frais de transaction, des temps de confirmation prolongés et une augmentation des taux d'échec, autant de facteurs qui affectent la participation des utilisateurs.
Pour faire face à ces défis et maintenir les caractéristiques de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a adopté une solution d'extension L2. Le principe fondamental de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, soumettant uniquement le résultat final au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions, réduit les frais, mais garantit également la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les principales solutions L2 comprennent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être divisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Zéro Connaissance (ZK-Rollups).
Le fonctionnement des OP-Rollups
Les OP-Rollups exécutent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, similaire au principe de la présomption d'innocence. Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, si un problème est détecté, le validateur peut soumettre une preuve de fraude dans un délai de sept jours. Le contrat intelligent de la chaîne principale va vérifier la transaction spécifiée. S'il y a effectivement un problème, les lots concernés et les transactions ultérieures seront annulés, les nœuds malveillants seront punis et le validateur recevra une récompense.
La simple existence du mécanisme de "preuve de fraude" a un puissant effet dissuasif, et en réalité, il y a très peu de nœuds qui soumettent des preuves de fraude. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, aux mesures de punition sévères, ainsi qu'aux énormes pertes économiques et de crédit entraînées par des actes malveillants.
Les principaux inconvénients des OP-Rollups résident dans le fait que la période de défi de sept jours peut affecter la circulation des fonds, et qu'il existe un risque de centralisation.
Caractéristiques des ZK-Rollups
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups nécessitent l'ajout d'une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode effectue également des transactions hors chaîne, mais nécessite le calcul d'une preuve de validité avant la soumission.
Bien que la technologie ZK existe depuis longtemps, elle a trouvé des cas d'utilisation idéaux dans le domaine de la blockchain. La blockchain peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, rendant le processus de vérification plus fiable et décentralisé.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données de transaction et la logique d'exécution en un schéma de circuit logique, puis de générer des résultats rapidement vérifiables par le biais d'un prouveur spécialisé. Ce processus nécessite généralement une puissance de calcul importante et un support matériel spécialisé.
Considérations de coût de Layer2
Le coût des OP-Rollups provient principalement de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à L1, ainsi que les coûts d'opération des nœuds L2. Avec l'implémentation du plan EIP-4844 d'Ethereum, les frais d'interaction entre L2 et la chaîne principale ont considérablement diminué. D'autre part, la maintenance des nœuds nécessite un verrouillage important de fonds, ce qui peut entraîner une perte de coût d'opportunité.
Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul considérables et du matériel spécialisé nécessaires pour générer des preuves à divulgation nulle de connaissance. De plus, il est également nécessaire de supporter les frais de transaction pour soumettre des données à la chaîne principale. La demande de matériel spécialisé pourrait entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Conclusion
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ils sont des solutions clés pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise à niveau continue du réseau Ethereum, en particulier l'implémentation de l'EIP-4844, le coût de publication des données des solutions L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel de ces deux technologies d'extension, favorisant ainsi le développement et l'innovation continus de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
8
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeVictim
· Il y a 20h
gaz en cours de continuation..
Voir l'originalRépondre0
VCsSuckMyLiquidity
· 08-04 01:46
L2 est la dernière chance pour ETH, dépêche-toi.
Voir l'originalRépondre0
WhaleMistaker
· 08-03 23:53
On peut encore tolérer ces frais de gas ?
Voir l'originalRépondre0
MissedAirdropBro
· 08-02 22:03
L2 stagnation, je l'ai d'abord lubrifié.
Voir l'originalRépondre0
ChainComedian
· 08-02 21:52
Encore en train de parler de L2, c'est ennuyeux.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuyer
· 08-02 21:49
Le gaz est devenu fou et vous ne pouvez toujours pas accéder au L2 ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWhisperer
· 08-02 21:49
L2 est vraiment incroyable, les frais de carburant sont beaucoup moins chers.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationSurvivor
· 08-02 21:42
Si les frais de gas sont trop élevés, envisagez L2.
Analyse approfondie des technologies d'extension L2 d'Ethereum : Comparaison des avantages des OP-Rollups et des ZK-Rollups
Analyse des solutions d'extension d'Ethereum : Avantages et défis des technologies L2
Ethereum, en tant que l'une des principales plateformes dans le domaine de la blockchain, supporte un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la finance décentralisée aux tokens non fongibles, avec un écosystème en pleine expansion. Cependant, l'augmentation de l'activité du réseau a également entraîné certains problèmes inhérents, tels que l'engorgement du réseau, entraînant une flambée des frais de transaction, des temps de confirmation prolongés et une augmentation des taux d'échec, autant de facteurs qui affectent la participation des utilisateurs.
Pour faire face à ces défis et maintenir les caractéristiques de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a adopté une solution d'extension L2. Le principe fondamental de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, soumettant uniquement le résultat final au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions, réduit les frais, mais garantit également la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les principales solutions L2 comprennent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être divisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Zéro Connaissance (ZK-Rollups).
Le fonctionnement des OP-Rollups
Les OP-Rollups exécutent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, similaire au principe de la présomption d'innocence. Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, si un problème est détecté, le validateur peut soumettre une preuve de fraude dans un délai de sept jours. Le contrat intelligent de la chaîne principale va vérifier la transaction spécifiée. S'il y a effectivement un problème, les lots concernés et les transactions ultérieures seront annulés, les nœuds malveillants seront punis et le validateur recevra une récompense.
La simple existence du mécanisme de "preuve de fraude" a un puissant effet dissuasif, et en réalité, il y a très peu de nœuds qui soumettent des preuves de fraude. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, aux mesures de punition sévères, ainsi qu'aux énormes pertes économiques et de crédit entraînées par des actes malveillants.
Les principaux inconvénients des OP-Rollups résident dans le fait que la période de défi de sept jours peut affecter la circulation des fonds, et qu'il existe un risque de centralisation.
Caractéristiques des ZK-Rollups
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups nécessitent l'ajout d'une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode effectue également des transactions hors chaîne, mais nécessite le calcul d'une preuve de validité avant la soumission.
Bien que la technologie ZK existe depuis longtemps, elle a trouvé des cas d'utilisation idéaux dans le domaine de la blockchain. La blockchain peut limiter la complexité à l'intérieur des contrats intelligents, rendant le processus de vérification plus fiable et décentralisé.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données de transaction et la logique d'exécution en un schéma de circuit logique, puis de générer des résultats rapidement vérifiables par le biais d'un prouveur spécialisé. Ce processus nécessite généralement une puissance de calcul importante et un support matériel spécialisé.
Considérations de coût de Layer2
Le coût des OP-Rollups provient principalement de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à L1, ainsi que les coûts d'opération des nœuds L2. Avec l'implémentation du plan EIP-4844 d'Ethereum, les frais d'interaction entre L2 et la chaîne principale ont considérablement diminué. D'autre part, la maintenance des nœuds nécessite un verrouillage important de fonds, ce qui peut entraîner une perte de coût d'opportunité.
Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul considérables et du matériel spécialisé nécessaires pour générer des preuves à divulgation nulle de connaissance. De plus, il est également nécessaire de supporter les frais de transaction pour soumettre des données à la chaîne principale. La demande de matériel spécialisé pourrait entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Conclusion
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ils sont des solutions clés pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise à niveau continue du réseau Ethereum, en particulier l'implémentation de l'EIP-4844, le coût de publication des données des solutions L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel de ces deux technologies d'extension, favorisant ainsi le développement et l'innovation continus de l'écosystème Ethereum.