Le dilemme et l'avenir d'Ethereum : les multiples épreuves du marché, de la technologie et du capital
Depuis 2022, l'Ethereum, en tant qu'actif principal du marché des cryptomonnaies, a connu un écart significatif entre ses performances de prix et les attentes du marché. Bien que son écosystème continue de dominer le domaine de la finance décentralisée, le prix de l'Ethereum est resté faible à long terme, ses hausses étant surpassées par certaines nouvelles blockchains, suscitant même des interrogations sur un "écosystème florissant mais une valeur des jetons non réalisée". Cet article analysera la logique complexe derrière la faiblesse de l'Ethereum sous plusieurs angles.
I. Mismatch des attentes du marché : Changement de narration et impact inattendu des outils d'investissement
Ethereum a été un moteur central des vagues de finance décentralisée et de jetons non fongibles. Cependant, ces dernières années, avec le tournant du marché vers l'intelligence artificielle, la tokenisation des actifs physiques et le domaine des memes coins, sa position dominante a été remise en question. De nombreux nouveaux projets n'ont pas choisi Ethereum comme plateforme principale, ce qui a entraîné sa marginalisation progressive dans les nouveaux récits.
Bien que les solutions d'extension de deuxième couche d'Ethereum aient atténué à certains égards les goulets d'étranglement de performance du réseau principal, leur impact sur le retour à l'écosystème n'est pas significatif. Les développeurs se concentrent trop sur l'amélioration de l'infrastructure, négligeant l'innovation au niveau des applications. Cette mauvaise allocation des ressources n'a pas seulement empêché l'élargissement de la base d'utilisateurs, mais a également entraîné une migration du volume de transactions et de l'activité vers d'autres chaînes de blocs concurrentes.
De plus, contrairement à l'afflux de fonds lors du lancement des fonds négociés en bourse de Bitcoin, les fonds négociés en bourse d'Éther ont connu une sortie de capitaux après leur introduction, en partie en raison de la pression de conversion de certains outils d'investissement. Cependant, paradoxalement, l'intérêt à long terme des institutions pour l'Éther continue de croître. Des analystes prévoient que l'Éther pourrait devenir le "chouchou des institutions" dans les prochaines années grâce à des mécanismes tels que les rendements de staking, le verrouillage des contrats intelligents et l'absorption par les fonds négociés en bourse. Ce décalage entre les attentes à court et à long terme met en évidence la confusion du marché quant à la capacité de l'Éther à capturer de la valeur.
Deuxième point : L'épée à double tranchant de la mise à niveau technique : des attentes de déflation à un déséquilibre écologique
Les mises à niveau techniques sont le récit central d'Ethereum ces dernières années, mais elles ont également entraîné de nombreux effets secondaires inattendus. Bien que plusieurs mises à niveau d'Ethereum aient réussi à réaliser une contraction de l'offre, la dernière mise à niveau, qui a réduit les coûts de stockage des données, a en fait affaibli les sources de revenus du réseau principal, affectant indirectement le potentiel d'appréciation d'Ethereum. De plus, les attentes de la communauté concernant la technologie de sharding se sont tournées vers les réseaux de deuxième couche, mais la stratégie de développement de l'écosystème de deuxième couche dépend trop du récit commercial, n'ayant pas réussi à élargir de manière substantielle la base d'utilisateurs.
Les divergences au sein de la communauté Ethereum concernant la feuille de route de développement aggravent la crise technique. Certains acteurs clés critiquent la feuille de route actuelle comme "trop conservatrice" et appellent à un accélération du plan de mise à niveau ; tandis que d'autres développeurs remettent en question la stratégie de "s'appuyer uniquement sur l'évolutivité de niveau 2", plaidant pour une mise à niveau à grande échelle du réseau principal. Cette oscillation dans la direction technique met en lumière le problème du manque de leadership fort d'Ethereum. Bien que les développeurs principaux aient maintes fois souligné que "le prix n'est pas un objectif prioritaire", les actions de certaines institutions qui se débarrassent d'Ethereum sont néanmoins interprétées par le marché comme un manque de confiance.
Trois, jeu de pouvoir du capital : l'entrée des institutions et la pression de vente interne.
Dans le domaine des mouvements de capitaux, Ethereum fait également face à des jeux complexes.
Malgré la faiblesse des prix, des fonds institutionnels entrent discrètement sur le marché. Certains rapports indiquent que l'offre limitée d'Éther, les rendements de staking et la conformité en font "la plateforme de contrats intelligents préférée des institutions". Certaines institutions d'investissement prédisent même que le volume total de Bitcoin détenu par les entreprises pourrait bientôt dépasser celui des fondateurs, tandis qu'Éther pourrait regagner l'attrait des capitaux en raison des tendances liées aux stablecoins, à la tokenisation et aux applications d'intelligence artificielle.
Dans le même temps, les ventes réalisées par certaines institutions ont également déclenché une réaction en chaîne. Selon des sources, certaines institutions ont réalisé des gains à plusieurs reprises à des prix élevés, tandis que de gros investisseurs ont précisément "fui le sommet" en transférant de grandes quantités d'Éther vers les échanges, exacerbant les inquiétudes du marché concernant un "sentiment baissier des initiés". Ce mouvement de capitaux forme une couverture contre l'entrée des institutions, entraînant l'Éther dans un blocage de "découverte de valeur".
Quatre, contradictions fondamentales : "marché haussier de la peur" et les difficultés de la transformation écologique.
Le fondateur d'Ethereum a déclaré "avoir peur du marché haussier", révélant ainsi la contradiction fondamentale d'Ethereum :
Défi de la dé-financialisation : La culture de la finance décentralisée d'Ethereum, bien qu'elle ait contribué à sa position précoce, a également conduit à une dépendance excessive de l'écosystème à l'arbitrage financier. La communauté appelle à "sortir de l'ombre de la finance décentralisée", en se tournant vers des scénarios pratiques intégrés à Internet traditionnel (comme les marchés prédictifs, la vérification d'identité), mais les progrès sont lents.
L'équilibre entre réglementation et innovation : L'attitude ambiguë des régulateurs envers Ethereum a freiné la confiance des institutions. Bien que l'environnement politique puisse offrir des opportunités, Ethereum doit encore trouver un nouvel équilibre entre conformité et décentralisation.
Cinq, Perspectives d'avenir : Voie de rupture et catalyseurs potentiels
Bien que la performance du prix d'Ethereum à court terme puisse encore être limitée par de multiples facteurs, son avenir reste prometteur à long terme.
Si Ethereum peut adopter la tendance à la modularité et se positionner comme "couche de règlement + couche de disponibilité des données", tout en intégrant des couches d'exécution à haute performance d'autres blockchains, cela pourrait redéfinir le système de pouvoir. De plus, accélérer la mise en œuvre de technologies de confidentialité telles que les preuves à connaissance nulle pourrait ouvrir de nouveaux scénarios pour les agents d'intelligence artificielle, le stockage décentralisé, etc.
Dans les prochaines années, l'évolution de la législation et des politiques de régulation des stablecoins aux États-Unis pourrait ouvrir des voies de conformité pour Ethereum. Si les fonds négociés en bourse basés sur le staking sont approuvés ou si un mécanisme de création physique est introduit, la demande institutionnelle pour Ethereum pourrait connaître une explosion. Parallèlement, l'entrée de capitaux d'entreprises et de fonds souverains pourrait renverser la dynamique du jeu de capitaux.
La faiblesse d'Ethereum est essentiellement le résultat d'une résonance entre le marché, la technologie et le capital. Son dilemme ne découle pas d'un facteur unique, mais est une douleur inévitable à traverser durant la période de transformation écologique. À court terme, les fluctuations des prix resteront soumises à la pression de vente interne et au vide narratif ; à long terme, si de nouveaux points d'appui peuvent être trouvés dans la modularité, la conformité et la dé-financiarisation, Ethereum pourrait encore espérer retrouver une trajectoire de croissance.
Avec l'accélération du déploiement des outils d'investissement liés au staking d'Ethereum et la réévaluation de sa valeur par les institutions, la réévaluation de la valeur d'Ethereum n'est qu'une question de temps. Certaines institutions prévoient même que "l'or numérique" Éther pourrait dépasser les 8000 dollars dans les prochaines années.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
2
Partager
Commentaire
0/400
TokenUnlocker
· Il y a 21h
Depuis des années, ça stagne. Quand V神 va-t-il se réveiller ?
Les multiples dilemmes de l'Ethereum : attentes du marché, goulets d'étranglement technologiques et jeux de capital.
Le dilemme et l'avenir d'Ethereum : les multiples épreuves du marché, de la technologie et du capital
Depuis 2022, l'Ethereum, en tant qu'actif principal du marché des cryptomonnaies, a connu un écart significatif entre ses performances de prix et les attentes du marché. Bien que son écosystème continue de dominer le domaine de la finance décentralisée, le prix de l'Ethereum est resté faible à long terme, ses hausses étant surpassées par certaines nouvelles blockchains, suscitant même des interrogations sur un "écosystème florissant mais une valeur des jetons non réalisée". Cet article analysera la logique complexe derrière la faiblesse de l'Ethereum sous plusieurs angles.
I. Mismatch des attentes du marché : Changement de narration et impact inattendu des outils d'investissement
Ethereum a été un moteur central des vagues de finance décentralisée et de jetons non fongibles. Cependant, ces dernières années, avec le tournant du marché vers l'intelligence artificielle, la tokenisation des actifs physiques et le domaine des memes coins, sa position dominante a été remise en question. De nombreux nouveaux projets n'ont pas choisi Ethereum comme plateforme principale, ce qui a entraîné sa marginalisation progressive dans les nouveaux récits.
Bien que les solutions d'extension de deuxième couche d'Ethereum aient atténué à certains égards les goulets d'étranglement de performance du réseau principal, leur impact sur le retour à l'écosystème n'est pas significatif. Les développeurs se concentrent trop sur l'amélioration de l'infrastructure, négligeant l'innovation au niveau des applications. Cette mauvaise allocation des ressources n'a pas seulement empêché l'élargissement de la base d'utilisateurs, mais a également entraîné une migration du volume de transactions et de l'activité vers d'autres chaînes de blocs concurrentes.
De plus, contrairement à l'afflux de fonds lors du lancement des fonds négociés en bourse de Bitcoin, les fonds négociés en bourse d'Éther ont connu une sortie de capitaux après leur introduction, en partie en raison de la pression de conversion de certains outils d'investissement. Cependant, paradoxalement, l'intérêt à long terme des institutions pour l'Éther continue de croître. Des analystes prévoient que l'Éther pourrait devenir le "chouchou des institutions" dans les prochaines années grâce à des mécanismes tels que les rendements de staking, le verrouillage des contrats intelligents et l'absorption par les fonds négociés en bourse. Ce décalage entre les attentes à court et à long terme met en évidence la confusion du marché quant à la capacité de l'Éther à capturer de la valeur.
Deuxième point : L'épée à double tranchant de la mise à niveau technique : des attentes de déflation à un déséquilibre écologique
Les mises à niveau techniques sont le récit central d'Ethereum ces dernières années, mais elles ont également entraîné de nombreux effets secondaires inattendus. Bien que plusieurs mises à niveau d'Ethereum aient réussi à réaliser une contraction de l'offre, la dernière mise à niveau, qui a réduit les coûts de stockage des données, a en fait affaibli les sources de revenus du réseau principal, affectant indirectement le potentiel d'appréciation d'Ethereum. De plus, les attentes de la communauté concernant la technologie de sharding se sont tournées vers les réseaux de deuxième couche, mais la stratégie de développement de l'écosystème de deuxième couche dépend trop du récit commercial, n'ayant pas réussi à élargir de manière substantielle la base d'utilisateurs.
Les divergences au sein de la communauté Ethereum concernant la feuille de route de développement aggravent la crise technique. Certains acteurs clés critiquent la feuille de route actuelle comme "trop conservatrice" et appellent à un accélération du plan de mise à niveau ; tandis que d'autres développeurs remettent en question la stratégie de "s'appuyer uniquement sur l'évolutivité de niveau 2", plaidant pour une mise à niveau à grande échelle du réseau principal. Cette oscillation dans la direction technique met en lumière le problème du manque de leadership fort d'Ethereum. Bien que les développeurs principaux aient maintes fois souligné que "le prix n'est pas un objectif prioritaire", les actions de certaines institutions qui se débarrassent d'Ethereum sont néanmoins interprétées par le marché comme un manque de confiance.
Trois, jeu de pouvoir du capital : l'entrée des institutions et la pression de vente interne.
Dans le domaine des mouvements de capitaux, Ethereum fait également face à des jeux complexes.
Malgré la faiblesse des prix, des fonds institutionnels entrent discrètement sur le marché. Certains rapports indiquent que l'offre limitée d'Éther, les rendements de staking et la conformité en font "la plateforme de contrats intelligents préférée des institutions". Certaines institutions d'investissement prédisent même que le volume total de Bitcoin détenu par les entreprises pourrait bientôt dépasser celui des fondateurs, tandis qu'Éther pourrait regagner l'attrait des capitaux en raison des tendances liées aux stablecoins, à la tokenisation et aux applications d'intelligence artificielle.
Dans le même temps, les ventes réalisées par certaines institutions ont également déclenché une réaction en chaîne. Selon des sources, certaines institutions ont réalisé des gains à plusieurs reprises à des prix élevés, tandis que de gros investisseurs ont précisément "fui le sommet" en transférant de grandes quantités d'Éther vers les échanges, exacerbant les inquiétudes du marché concernant un "sentiment baissier des initiés". Ce mouvement de capitaux forme une couverture contre l'entrée des institutions, entraînant l'Éther dans un blocage de "découverte de valeur".
Quatre, contradictions fondamentales : "marché haussier de la peur" et les difficultés de la transformation écologique.
Le fondateur d'Ethereum a déclaré "avoir peur du marché haussier", révélant ainsi la contradiction fondamentale d'Ethereum :
Défi de la dé-financialisation : La culture de la finance décentralisée d'Ethereum, bien qu'elle ait contribué à sa position précoce, a également conduit à une dépendance excessive de l'écosystème à l'arbitrage financier. La communauté appelle à "sortir de l'ombre de la finance décentralisée", en se tournant vers des scénarios pratiques intégrés à Internet traditionnel (comme les marchés prédictifs, la vérification d'identité), mais les progrès sont lents.
L'équilibre entre réglementation et innovation : L'attitude ambiguë des régulateurs envers Ethereum a freiné la confiance des institutions. Bien que l'environnement politique puisse offrir des opportunités, Ethereum doit encore trouver un nouvel équilibre entre conformité et décentralisation.
Cinq, Perspectives d'avenir : Voie de rupture et catalyseurs potentiels
Bien que la performance du prix d'Ethereum à court terme puisse encore être limitée par de multiples facteurs, son avenir reste prometteur à long terme.
Si Ethereum peut adopter la tendance à la modularité et se positionner comme "couche de règlement + couche de disponibilité des données", tout en intégrant des couches d'exécution à haute performance d'autres blockchains, cela pourrait redéfinir le système de pouvoir. De plus, accélérer la mise en œuvre de technologies de confidentialité telles que les preuves à connaissance nulle pourrait ouvrir de nouveaux scénarios pour les agents d'intelligence artificielle, le stockage décentralisé, etc.
Dans les prochaines années, l'évolution de la législation et des politiques de régulation des stablecoins aux États-Unis pourrait ouvrir des voies de conformité pour Ethereum. Si les fonds négociés en bourse basés sur le staking sont approuvés ou si un mécanisme de création physique est introduit, la demande institutionnelle pour Ethereum pourrait connaître une explosion. Parallèlement, l'entrée de capitaux d'entreprises et de fonds souverains pourrait renverser la dynamique du jeu de capitaux.
La faiblesse d'Ethereum est essentiellement le résultat d'une résonance entre le marché, la technologie et le capital. Son dilemme ne découle pas d'un facteur unique, mais est une douleur inévitable à traverser durant la période de transformation écologique. À court terme, les fluctuations des prix resteront soumises à la pression de vente interne et au vide narratif ; à long terme, si de nouveaux points d'appui peuvent être trouvés dans la modularité, la conformité et la dé-financiarisation, Ethereum pourrait encore espérer retrouver une trajectoire de croissance.
Avec l'accélération du déploiement des outils d'investissement liés au staking d'Ethereum et la réévaluation de sa valeur par les institutions, la réévaluation de la valeur d'Ethereum n'est qu'une question de temps. Certaines institutions prévoient même que "l'or numérique" Éther pourrait dépasser les 8000 dollars dans les prochaines années.