Dilema de gobernanza de inflación de Aptos: La propuesta AIP-119 genera controversia, la prosperidad ecológica podría ser la solución al problema
La gestión de la inflación ha sido un problema central en los modelos económicos y el desarrollo ecológico de las cadenas de bloques públicas. Recientemente, la comunidad de Aptos se ha visto envuelta en un intenso debate debido a la propuesta AIP-119, que tiene como objetivo reducir los rendimientos de las apuestas. Los partidarios creen que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores temen que pueda debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar la fuga de capitales.
Cuando la lucha entre la restricción y la apertura colisiona con la redistribución de los beneficios de los validadores, esta reforma de Aptos no solo concierne al futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. Al analizar las controversias de las propuestas y comparar con los modelos de cadenas de bloques más utilizados, podemos explorar cómo Aptos busca un punto de inflexión entre la alta inflación y la baja actividad.
La controversia sobre si la "cirugía" de la inflación es un remedio temporal o un daño permanente
La propuesta AIP-119 fue presentada por el miembro de la comunidad moonshiesty el 17 de abril de 2025 en el GitHub de la Fundación Aptos. La propuesta sugiere reducir la tasa de recompensa de staking básica de Aptos en un 1% cada mes durante los próximos tres meses, con el objetivo final de reducir la tasa de rendimiento anual (APR) del 7% (o 6.8%) a un 3.79%. Aunque esta propuesta es sencilla, al reducir las recompensas de staking para aliviar la inflación de APT, toca los intereses fundamentales de los nodos de staking de gran tamaño acostumbrados a los ingresos pasivos, lo que ha provocado una amplia discusión en la comunidad.
Los partidarios creen que la propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación del APT, sino que también puede alentar a los usuarios que poseen criptomonedas a trasladar sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, y no solo depender de la participación pasiva.
Sin embargo, las discusiones en la comunidad muestran que la controversia no se limita a la oposición de los grandes jugadores. Muchos miembros, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han expresado preocupaciones sobre los posibles efectos negativos que la propuesta podría traer.
Los opositores señalan que una drástica reducción de las recompensas por participación tendrá un mayor impacto en los validadores pequeños. Los márgenes de beneficio de muchos validadores podrían verse comprimidos hasta el punto de no poder cubrir los costos operativos (alrededor de 30,000 dólares al año), lo que les llevaría a verse obligados a abandonar la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos, lo que a su vez podría llevar a una concentración de poder y recursos en validadores grandes.
Un cofundador de una plataforma financiera calculó en detalle una cifra en un foro: los validadores que actualmente poseen 1 millón de APT tienen costos de servidor anuales de entre 72,000 y 96,000 dólares (esta cifra presenta una gran discrepancia con los 35,000 dólares propuestos por el proponente). Si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, el ingreso final podría ser solo de 13,000 dólares, lo que resultaría en una situación de déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener beneficios, lo que eliminará directamente a los validadores pequeños.
Además, hay comentarios que indican que la tasa de rendimiento de la participación reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, que ofrece alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones en busca de altos rendimientos a trasladar sus fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, lo que genera un riesgo de fuga de capitales. Una menor tasa de rendimiento de la participación también podría disminuir el atractivo de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación
En realidad, esta propuesta es similar a la propuesta SIMD-0228 que se presentó anteriormente en Solana y que fue finalmente rechazada, ambas intentan suprimir la inflación de la red al reducir el rendimiento de los validadores, lo que refleja el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de las cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Para evaluar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas de bloques públicas con mecanismos similares equilibran este problema y los efectos que generan.
Actualmente, el modelo de inflación del token de Aptos es del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, esta tasa máxima de recompensa está programada para disminuir 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite anual del 3.25% después de más de 50 años. Hasta los datos de abril, la tasa de participación de APT alcanzó el 76%, manteniendo un alto porcentaje en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se queman, pero dado que las tarifas en la cadena de Aptos son de solo unos pocos miles de dólares diarios, este tipo de quema tiene un efecto mínimamente significativo para contrarrestar la inflación.
Desde la perspectiva del rendimiento del token durante más de un año, Solana es una de las cadenas públicas más exitosas dentro del mecanismo POS. A diferencia de la proporción de emisión fija actual de Aptos, el modelo de inflación de Solana es un patrón de disminución anual, con un valor inicial del 8%, disminuyendo un 15% cada año, y actualmente se encuentra alrededor del 4.58%. Este modelo de inflación dinámico parece ser el objetivo esperado tras la reforma propuesta de Aptos. Sin embargo, para Solana, esta tasa de inflación todavía es considerada demasiado alta por la comunidad, lo que llevó a la aparición de la propuesta 0228. En cuanto a la proporción de staking, la proporción de staking actual de Solana es de aproximadamente 65%, inferior al 76% de Aptos.
En cuanto a la quema de tarifas, anteriormente el 50% de las tarifas de transacción de Solana se quemaban, pero tras la aprobación de la propuesta 0096, se canceló esta quema del 50% y se recompensó a los validadores, lo que ha provocado una mayor inflación en Solana. Sin embargo, dado que la actividad en la red de Solana es muy alta, parece que no ha sufrido demasiado impacto por la inflación.
Otra cadena pública del sistema MOVE que a menudo se compara con Aptos es Sui, cuyo rendimiento de staking es relativamente bajo, entre 2.3% y 2.5%. Además, el token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de una emisión ilimitada. En términos de tasa de staking, la tasa de SUI es aproximadamente del 76.73%, similar a APT. En cuanto al manejo de tarifas, la red Sui elige utilizarlo como recompensa, sin un mecanismo de quema. En comparación, el modelo de límite máximo de Sui parece reducir la ansiedad inflacionaria en la comunidad, lo que también ha resultado en un desempeño de precios relativamente brillante.
Además, el rendimiento del staking de Cosmos es bastante típico, alcanzando el 14.26%. En cuanto a la cantidad de tokens en circulación, también muestra un efecto de continuo aumento. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente el 59%, y esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, aunque el rendimiento del staking es alto, el precio del token ATOM ha estado en una tendencia a la baja. Desde su punto máximo de 44 dólares, cayó hasta 3.81 dólares, lo que representa una disminución del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, entre las principales cadenas de bloques POS, ninguna ha logrado resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y el nivel de participación en la red. En el proceso de abordar estos juegos, por un lado, se debe controlar la tasa de inflación para mantener un desarrollo saludable del modelo económico del token, y por otro lado, atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de staking razonables. Ethereum, a través de su transición a POS y la quema de tarifas base, logró, en un momento, alcanzar la deflación, pero ETH parece no haber experimentado un aumento en el precio del token debido a la resolución del problema de inflación. Por el contrario, la reciente propuesta de Solana se trata de aumentar la inflación con la propuesta 0096, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto parece no haber afectado demasiado el precio del token de Solana. En última instancia, se debe a que la actividad de la red de Solana siempre se ha mantenido entre las más altas de las principales cadenas de bloques.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir las compuertas. Para una red activa, el equilibrio entre la apertura y la restricción es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, la clave para aumentar el valor del token de la red radica en cómo incrementar la actividad. En cuanto a los problemas que enfrenta Aptos en este momento, su TVL es de solo 11 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 en las cadenas de bloques públicas. Los datos generales no son muy impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en la red, y 495 nodos completos, lo cual tampoco es demasiado alto. Si muchos validadores se retiran debido a la disminución de los rendimientos, existe la posibilidad de causar un daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar la "limitación" a través de AIP-119, quizás deberíamos reflexionar más sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En lugar de reducir drásticamente las recompensas, una opción más urgente en esta etapa puede ser cómo "open-source"—es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para respaldar el valor a largo plazo de APT.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
5
Compartir
Comentar
0/400
SolidityNewbie
· hace3h
Bajar el rendimiento y hacer un Rug Pull, ¿APT aún se necesita?
Ver originalesResponder0
blockBoy
· hace9h
¿Qué se puede hacer con las ganancias de stake? Ya se ha perdido todo, ¿a quién le importa?
Ver originalesResponder0
OnlyOnMainnet
· hace9h
¿Reducir los rendimientos? ¿Aún queda comida fría?
Dilema de gobernanza de inflación de Aptos: la reducción de los rendimientos de stake genera controversia, la prosperidad ecológica podría ser clave
Dilema de gobernanza de inflación de Aptos: La propuesta AIP-119 genera controversia, la prosperidad ecológica podría ser la solución al problema
La gestión de la inflación ha sido un problema central en los modelos económicos y el desarrollo ecológico de las cadenas de bloques públicas. Recientemente, la comunidad de Aptos se ha visto envuelta en un intenso debate debido a la propuesta AIP-119, que tiene como objetivo reducir los rendimientos de las apuestas. Los partidarios creen que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores temen que pueda debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar la fuga de capitales.
Cuando la lucha entre la restricción y la apertura colisiona con la redistribución de los beneficios de los validadores, esta reforma de Aptos no solo concierne al futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. Al analizar las controversias de las propuestas y comparar con los modelos de cadenas de bloques más utilizados, podemos explorar cómo Aptos busca un punto de inflexión entre la alta inflación y la baja actividad.
La controversia sobre si la "cirugía" de la inflación es un remedio temporal o un daño permanente
La propuesta AIP-119 fue presentada por el miembro de la comunidad moonshiesty el 17 de abril de 2025 en el GitHub de la Fundación Aptos. La propuesta sugiere reducir la tasa de recompensa de staking básica de Aptos en un 1% cada mes durante los próximos tres meses, con el objetivo final de reducir la tasa de rendimiento anual (APR) del 7% (o 6.8%) a un 3.79%. Aunque esta propuesta es sencilla, al reducir las recompensas de staking para aliviar la inflación de APT, toca los intereses fundamentales de los nodos de staking de gran tamaño acostumbrados a los ingresos pasivos, lo que ha provocado una amplia discusión en la comunidad.
Los partidarios creen que la propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación del APT, sino que también puede alentar a los usuarios que poseen criptomonedas a trasladar sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, y no solo depender de la participación pasiva.
Sin embargo, las discusiones en la comunidad muestran que la controversia no se limita a la oposición de los grandes jugadores. Muchos miembros, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han expresado preocupaciones sobre los posibles efectos negativos que la propuesta podría traer.
Los opositores señalan que una drástica reducción de las recompensas por participación tendrá un mayor impacto en los validadores pequeños. Los márgenes de beneficio de muchos validadores podrían verse comprimidos hasta el punto de no poder cubrir los costos operativos (alrededor de 30,000 dólares al año), lo que les llevaría a verse obligados a abandonar la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos, lo que a su vez podría llevar a una concentración de poder y recursos en validadores grandes.
Un cofundador de una plataforma financiera calculó en detalle una cifra en un foro: los validadores que actualmente poseen 1 millón de APT tienen costos de servidor anuales de entre 72,000 y 96,000 dólares (esta cifra presenta una gran discrepancia con los 35,000 dólares propuestos por el proponente). Si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, el ingreso final podría ser solo de 13,000 dólares, lo que resultaría en una situación de déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener beneficios, lo que eliminará directamente a los validadores pequeños.
Además, hay comentarios que indican que la tasa de rendimiento de la participación reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, que ofrece alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones en busca de altos rendimientos a trasladar sus fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, lo que genera un riesgo de fuga de capitales. Una menor tasa de rendimiento de la participación también podría disminuir el atractivo de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación
En realidad, esta propuesta es similar a la propuesta SIMD-0228 que se presentó anteriormente en Solana y que fue finalmente rechazada, ambas intentan suprimir la inflación de la red al reducir el rendimiento de los validadores, lo que refleja el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de las cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Para evaluar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas de bloques públicas con mecanismos similares equilibran este problema y los efectos que generan.
Actualmente, el modelo de inflación del token de Aptos es del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, esta tasa máxima de recompensa está programada para disminuir 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite anual del 3.25% después de más de 50 años. Hasta los datos de abril, la tasa de participación de APT alcanzó el 76%, manteniendo un alto porcentaje en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se queman, pero dado que las tarifas en la cadena de Aptos son de solo unos pocos miles de dólares diarios, este tipo de quema tiene un efecto mínimamente significativo para contrarrestar la inflación.
Desde la perspectiva del rendimiento del token durante más de un año, Solana es una de las cadenas públicas más exitosas dentro del mecanismo POS. A diferencia de la proporción de emisión fija actual de Aptos, el modelo de inflación de Solana es un patrón de disminución anual, con un valor inicial del 8%, disminuyendo un 15% cada año, y actualmente se encuentra alrededor del 4.58%. Este modelo de inflación dinámico parece ser el objetivo esperado tras la reforma propuesta de Aptos. Sin embargo, para Solana, esta tasa de inflación todavía es considerada demasiado alta por la comunidad, lo que llevó a la aparición de la propuesta 0228. En cuanto a la proporción de staking, la proporción de staking actual de Solana es de aproximadamente 65%, inferior al 76% de Aptos.
En cuanto a la quema de tarifas, anteriormente el 50% de las tarifas de transacción de Solana se quemaban, pero tras la aprobación de la propuesta 0096, se canceló esta quema del 50% y se recompensó a los validadores, lo que ha provocado una mayor inflación en Solana. Sin embargo, dado que la actividad en la red de Solana es muy alta, parece que no ha sufrido demasiado impacto por la inflación.
Otra cadena pública del sistema MOVE que a menudo se compara con Aptos es Sui, cuyo rendimiento de staking es relativamente bajo, entre 2.3% y 2.5%. Además, el token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de una emisión ilimitada. En términos de tasa de staking, la tasa de SUI es aproximadamente del 76.73%, similar a APT. En cuanto al manejo de tarifas, la red Sui elige utilizarlo como recompensa, sin un mecanismo de quema. En comparación, el modelo de límite máximo de Sui parece reducir la ansiedad inflacionaria en la comunidad, lo que también ha resultado en un desempeño de precios relativamente brillante.
Además, el rendimiento del staking de Cosmos es bastante típico, alcanzando el 14.26%. En cuanto a la cantidad de tokens en circulación, también muestra un efecto de continuo aumento. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente el 59%, y esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, aunque el rendimiento del staking es alto, el precio del token ATOM ha estado en una tendencia a la baja. Desde su punto máximo de 44 dólares, cayó hasta 3.81 dólares, lo que representa una disminución del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, entre las principales cadenas de bloques POS, ninguna ha logrado resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y el nivel de participación en la red. En el proceso de abordar estos juegos, por un lado, se debe controlar la tasa de inflación para mantener un desarrollo saludable del modelo económico del token, y por otro lado, atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de staking razonables. Ethereum, a través de su transición a POS y la quema de tarifas base, logró, en un momento, alcanzar la deflación, pero ETH parece no haber experimentado un aumento en el precio del token debido a la resolución del problema de inflación. Por el contrario, la reciente propuesta de Solana se trata de aumentar la inflación con la propuesta 0096, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto parece no haber afectado demasiado el precio del token de Solana. En última instancia, se debe a que la actividad de la red de Solana siempre se ha mantenido entre las más altas de las principales cadenas de bloques.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir las compuertas. Para una red activa, el equilibrio entre la apertura y la restricción es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, la clave para aumentar el valor del token de la red radica en cómo incrementar la actividad. En cuanto a los problemas que enfrenta Aptos en este momento, su TVL es de solo 11 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 en las cadenas de bloques públicas. Los datos generales no son muy impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en la red, y 495 nodos completos, lo cual tampoco es demasiado alto. Si muchos validadores se retiran debido a la disminución de los rendimientos, existe la posibilidad de causar un daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar la "limitación" a través de AIP-119, quizás deberíamos reflexionar más sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En lugar de reducir drásticamente las recompensas, una opción más urgente en esta etapa puede ser cómo "open-source"—es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para respaldar el valor a largo plazo de APT.