Fin de la era de la encriptación: exploración de la nueva estructura organizativa
La encriptación fundación solía ser una fuerza importante en el desarrollo de la industria de blockchain. Sin embargo, a medida que la industria ha evolucionado, las limitaciones de este tipo de organización se han vuelto cada vez más evidentes. La resistencia que han creado en el proceso de descentralización ha superado el valor que pueden ofrecer.
Con la aparición del nuevo marco regulatorio del Congreso de Estados Unidos, la industria de la encriptación se enfrenta a una rara oportunidad: abandonar el modelo de fundación de encriptación y los problemas que conlleva, y adoptar un mecanismo con responsabilidades y derechos más claros y un mayor potencial de desarrollo para reconstruir el ecosistema.
El modelo de fundación encriptación proviene del idealismo descentralizado de los primeros fundadores. La fundación encriptación sin fines de lucro tiene como objetivo ser un administrador neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales a través de la tenencia de tokens y el apoyo al desarrollo ecológico. En teoría, este modelo puede maximizar la confianza en la neutralidad y el valor público a largo plazo.
Pero con el paso del tiempo, los cambios en el entorno regulatorio y el aumento de la competencia en el mercado han llevado a que el modelo de las fundaciones de encriptación se desvíe gradualmente de su propósito original:
Enfrentando la dificultad de las pruebas regulatorias. Las "pruebas de descentralización" de las autoridades reguladoras obligan a los fundadores a renunciar o eludir su participación en su propia red.
Bajo la presión de la competencia, se genera un pensamiento de atajo. Muchos equipos de proyectos ven la encriptación como una herramienta para lograr rápidamente la "descentralización".
Convertirse en un canal para evadir la regulación. La Fundación de encriptación se ha convertido en una "entidad independiente" que transfiere responsabilidades, convirtiéndose esencialmente en una estrategia indirecta para evadir la regulación de valores.
Esta estructura presenta numerosos defectos inherentes:
Falta de un mecanismo efectivo de coordinación de intereses
Optimización que no puede lograr un crecimiento a gran escala
Finalmente se forma un nuevo control centralizado
Con la presentación de un nuevo marco basado en el control por parte del Congreso, ya no es necesario mantener la ilusión de separación de la fundación de encriptación. El nuevo marco alienta a los fundadores a ceder el control, pero no es necesario renunciar por completo a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona estándares de construcción descentralizada más claros.
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los tenedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de los accionistas y pueden centrarse en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización: eliminar los incentivos de acciones para empresas no resuelve el problema de la desajuste de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación para obtener ganancias hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, rendición de cuentas directa y restricciones de mercado. Los fondos de la fundación de encriptación se encuentran en realidad en un modo de refugio: una vez que los tokens son asignados y canjeados por moneda fiduciaria, no hay un mecanismo de asociación claro entre el gasto y el resultado.
En comparación, la arquitectura empresarial integra mecanismos de rendición de cuentas: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital con el fin de obtener ganancias, los indicadores financieros ( como ingresos, margen de beneficio y retorno de la inversión ) pueden medir objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden ejercer presión.
La fundación de encriptación también enfrenta limitaciones de capacidad en los niveles legal y económico. La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen la autoridad legal para desarrollar productos periféricos o involucrarse en actividades comerciales, incluso si estas actividades podrían beneficiar significativamente a la red. La realidad económica a la que se enfrentan las fundaciones de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si los hay, ) se distribuyen.
La encriptación de la fundación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Para cumplir con los requisitos de separación formal, los equipos de colaboración eficiente tuvieron que ser desmantelados. Esta barrera artificial retrasó el progreso del desarrollo, obstaculizó la eficiencia colaborativa y, en última instancia, llevó a que todos los participantes tuvieran que soportar las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
En este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales (, que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ) proporcionan un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la encriptación, las empresas pueden:
Configuración eficiente de capital
Atraer talento de primer nivel mediante la provisión de incentivos que van más allá de los tokens
Responder a las fuerzas del mercado a través de un ciclo de retroalimentación laboral
La estructura de la empresa está diseñada para buscar el crecimiento y un impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de una misión difusa.
Para resolver el problema de la colaboración en incentivos, se pueden utilizar las siguientes herramientas:
Empresa de encriptación (PBC) estructura: las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de encriptación, incorporando una doble misión.
Mecanismo de compartición de ingresos de la red: a través de la compartición de ingresos de la red, se crea una estructura de incentivos sostenible para las empresas.
Mecanismo de atribución de hitos: vincular el bloqueo de tokens a hitos de madurez de red significativos.
Cláusulas de garantía del contrato: DAO puede negociar acuerdos contractuales con empresas para prevenir acciones que perjudiquen los intereses de los titulares de tokens.
Sistema de incentivos programáticos: se incentivará a los diversos participantes de la red a través de la distribución programática de tokens basada en su contribución.
Dos nuevas soluciones emergentes, DUNA y BORG, ofrecen un camino eficiente para implementar las soluciones anteriores:
DUNA( otorgar estatus legal a la asociación descentralizada no lucrativa ), permitiendo a la DAO celebrar contratos, poseer activos y ejercer derechos legales.
La organización cibernética BORG( y las herramientas ) permiten que el DAO traslade la "facilidad de gobernanza" a una operación transparente en la cadena.
DUNA y BORG transfieren el poder de instituciones informales fuera de la cadena a un sistema en cadena más responsable. Esto no es solo una preferencia filosófica, sino también una ventaja regulatoria.
La encriptación industria está entrando en una nueva era, necesita:
Gobernanza real
Colaboración sustantiva
Operación sistemática
La fundación de encriptación ya no puede satisfacer estas necesidades. Los futuros sistemas deberían anclar profundamente los intereses egoístas de cada participante con el éxito colectivo. La nueva era de encriptación se basará en un sistema escalable que cuente con incentivos reales, responsabilidad real y verdadera descentralización.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
7
Compartir
Comentar
0/400
SnapshotBot
· hace5h
La fundación realmente desanima a los guías.
Ver originalesResponder0
FrontRunFighter
· 08-05 10:55
honeypot típico de fundación... solo otra explotación en un bosque oscuro esperando a suceder
Ver originalesResponder0
MetaverseHermit
· 08-03 13:58
¿Al final, los radicales tienen que rendirse ante la regulación?
Ver originalesResponder0
WalletDetective
· 08-03 13:51
La trampa antigua realmente debería ser eliminada.
Ver originalesResponder0
BlockImposter
· 08-03 13:49
¿Es la centralización la que decide?
Ver originalesResponder0
PrivateKeyParanoia
· 08-03 13:33
Otra vez haciendo reformas innecesarias
Ver originalesResponder0
token_therapist
· 08-03 13:32
No hay nada nuevo, lo que debería estar condenado ya está condenado.
Adiós a la Fundación de encriptación: explorando formas organizativas más eficientes en la industria de la Cadena de bloques
Fin de la era de la encriptación: exploración de la nueva estructura organizativa
La encriptación fundación solía ser una fuerza importante en el desarrollo de la industria de blockchain. Sin embargo, a medida que la industria ha evolucionado, las limitaciones de este tipo de organización se han vuelto cada vez más evidentes. La resistencia que han creado en el proceso de descentralización ha superado el valor que pueden ofrecer.
Con la aparición del nuevo marco regulatorio del Congreso de Estados Unidos, la industria de la encriptación se enfrenta a una rara oportunidad: abandonar el modelo de fundación de encriptación y los problemas que conlleva, y adoptar un mecanismo con responsabilidades y derechos más claros y un mayor potencial de desarrollo para reconstruir el ecosistema.
El modelo de fundación encriptación proviene del idealismo descentralizado de los primeros fundadores. La fundación encriptación sin fines de lucro tiene como objetivo ser un administrador neutral de los recursos de la red, evitando la interferencia de intereses comerciales a través de la tenencia de tokens y el apoyo al desarrollo ecológico. En teoría, este modelo puede maximizar la confianza en la neutralidad y el valor público a largo plazo.
Pero con el paso del tiempo, los cambios en el entorno regulatorio y el aumento de la competencia en el mercado han llevado a que el modelo de las fundaciones de encriptación se desvíe gradualmente de su propósito original:
Enfrentando la dificultad de las pruebas regulatorias. Las "pruebas de descentralización" de las autoridades reguladoras obligan a los fundadores a renunciar o eludir su participación en su propia red.
Bajo la presión de la competencia, se genera un pensamiento de atajo. Muchos equipos de proyectos ven la encriptación como una herramienta para lograr rápidamente la "descentralización".
Convertirse en un canal para evadir la regulación. La Fundación de encriptación se ha convertido en una "entidad independiente" que transfiere responsabilidades, convirtiéndose esencialmente en una estrategia indirecta para evadir la regulación de valores.
Esta estructura presenta numerosos defectos inherentes:
Con la presentación de un nuevo marco basado en el control por parte del Congreso, ya no es necesario mantener la ilusión de separación de la fundación de encriptación. El nuevo marco alienta a los fundadores a ceder el control, pero no es necesario renunciar por completo a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona estándares de construcción descentralizada más claros.
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los tenedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de los accionistas y pueden centrarse en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización: eliminar los incentivos de acciones para empresas no resuelve el problema de la desajuste de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación para obtener ganancias hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, rendición de cuentas directa y restricciones de mercado. Los fondos de la fundación de encriptación se encuentran en realidad en un modo de refugio: una vez que los tokens son asignados y canjeados por moneda fiduciaria, no hay un mecanismo de asociación claro entre el gasto y el resultado.
En comparación, la arquitectura empresarial integra mecanismos de rendición de cuentas: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital con el fin de obtener ganancias, los indicadores financieros ( como ingresos, margen de beneficio y retorno de la inversión ) pueden medir objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden ejercer presión.
La fundación de encriptación también enfrenta limitaciones de capacidad en los niveles legal y económico. La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen la autoridad legal para desarrollar productos periféricos o involucrarse en actividades comerciales, incluso si estas actividades podrían beneficiar significativamente a la red. La realidad económica a la que se enfrentan las fundaciones de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si los hay, ) se distribuyen.
La encriptación de la fundación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Para cumplir con los requisitos de separación formal, los equipos de colaboración eficiente tuvieron que ser desmantelados. Esta barrera artificial retrasó el progreso del desarrollo, obstaculizó la eficiencia colaborativa y, en última instancia, llevó a que todos los participantes tuvieran que soportar las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
En este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales (, que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ) proporcionan un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la encriptación, las empresas pueden:
La estructura de la empresa está diseñada para buscar el crecimiento y un impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de una misión difusa.
Para resolver el problema de la colaboración en incentivos, se pueden utilizar las siguientes herramientas:
Empresa de encriptación (PBC) estructura: las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de encriptación, incorporando una doble misión.
Mecanismo de compartición de ingresos de la red: a través de la compartición de ingresos de la red, se crea una estructura de incentivos sostenible para las empresas.
Mecanismo de atribución de hitos: vincular el bloqueo de tokens a hitos de madurez de red significativos.
Cláusulas de garantía del contrato: DAO puede negociar acuerdos contractuales con empresas para prevenir acciones que perjudiquen los intereses de los titulares de tokens.
Sistema de incentivos programáticos: se incentivará a los diversos participantes de la red a través de la distribución programática de tokens basada en su contribución.
Dos nuevas soluciones emergentes, DUNA y BORG, ofrecen un camino eficiente para implementar las soluciones anteriores:
DUNA( otorgar estatus legal a la asociación descentralizada no lucrativa ), permitiendo a la DAO celebrar contratos, poseer activos y ejercer derechos legales.
La organización cibernética BORG( y las herramientas ) permiten que el DAO traslade la "facilidad de gobernanza" a una operación transparente en la cadena.
DUNA y BORG transfieren el poder de instituciones informales fuera de la cadena a un sistema en cadena más responsable. Esto no es solo una preferencia filosófica, sino también una ventaja regulatoria.
La encriptación industria está entrando en una nueva era, necesita:
La fundación de encriptación ya no puede satisfacer estas necesidades. Los futuros sistemas deberían anclar profundamente los intereses egoístas de cada participante con el éxito colectivo. La nueva era de encriptación se basará en un sistema escalable que cuente con incentivos reales, responsabilidad real y verdadera descentralización.