Circle IPO provoca controversia en el círculo de encriptación: ¿la distribución de beneficios se desvía del propósito original de la industria?

Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó con éxito su oferta pública inicial (IPO), con un precio de 31 dólares, superior al rango esperado de 24 a 26 dólares. El precio de cierre en el primer día de cotización fue de 84 dólares, y en una semana, el precio de las acciones superó los 107 dólares, mucho más allá de lo esperado. Esta IPO debería haber sido un hito en el avance de la industria encriptación hacia las finanzas tradicionales, pero ha suscitado una amplia controversia en el sector.

Análisis de los pros y los contras de Circle IPO

Razones para tener confianza:

1. El primer activo de inversión listado en el mercado enfocado en el crecimiento de las monedas estables
2. Se espera que el mercado de stablecoins crezca hasta alcanzar un tamaño de billones de dólares.
3. USDC tiene actualmente un tamaño de gestión de activos de 60 mil millones de dólares, con un crecimiento anual del 91%

factores de preocupación:

1. El modelo de negocio depende completamente de los ingresos por intereses
2. Depender de Coinbase como agente de emisión para repartir casi la mitad de los ingresos por intereses.
3. Depender de BlackRock, que colabora con varios bancos, podría formar competencia.
4. Crecimiento lento de ingresos y ganancias en los últimos 3 años y medio
5. La valoración actual del precio de la acción de 107 dólares es alta:
   • Aproximadamente 30 veces el margen bruto
   • aproximadamente 110 veces de rendimiento
   • EBITDA ajustado de aproximadamente 59 veces ( anualizado para el primer trimestre de 2025 )

Punto de controversia: la asignación de IPO favorece a las instituciones financieras tradicionales

Hay expertos de la industria de la encriptación que critican abiertamente a Circle por favorecer a instituciones financieras tradicionales en la asignación de la OPI, ignorando a los participantes nativos de la encriptación. Estas instituciones de encriptación incluyen a los primeros usuarios y promotores de USDC, e incluso a algunas instituciones con relaciones cercanas con los suscriptores, que no han recibido una asignación razonable.

Esta práctica se considera que se aparta de la filosofía de "intereses alineados" de la encriptación. Hay quienes opinan que Circle debería haber recompensado a aquellos fondos que han apoyado y se han invertido a largo plazo en la industria de la encriptación, permitiéndoles compartir los beneficios del crecimiento y así formar un ciclo virtuoso.

Respuestas de diferentes voces

En respuesta a las críticas mencionadas, también hay diferentes opiniones:

1. Creo que esto es similar a la mentalidad de solicitar airdrops, los clientes no deberían recibir automáticamente recompensas por usar el producto.
2. Culpar al suscriptor en lugar de a Circle
3. Considerar que la sobre suscripción de 25 veces ha llevado a una compresión de la proporción de asignación general.
4. Ver la crítica como una actitud de "los que no pueden alcanzar las uvas dicen que están ácidas"

Sin embargo, los críticos refutan diciendo:

1. IPO y airdrop son diferentes, están dispuestos a pagar por las acciones.
2. El derecho final de asignación corresponde a Circle y no a los suscriptores.
3. "25 veces de sobre suscripción" puede ser solo un dato superficial, no refleja la equidad real.
4. Esto se refiere a un problema de principios, no a una simple demanda de intereses.

El impacto futuro está por verse

No está claro si la colocación de acciones de la IPO de Circle afectará su desarrollo futuro y la adopción de USDC. La industria estará atenta a los documentos 13F que se harán públicos para entender qué inversores eligió finalmente Circle para compartir sus dividendos de crecimiento. Esta controversia también ha suscitado reflexiones sobre las contradicciones entre los principios fundamentales de la encriptación y el sistema financiero tradicional.