La disputa entre EIP3074 y EIP7702: la verdadera cara de la gobernanza de Ethereum
Se ha producido una compleja disputa de gobernanza durante la actualización de Ethereum Pectra. La inclusión de EIP3074 en la actualización ha generado una gran controversia, especialmente la oposición del equipo de ERC4337. EIP3074 se ha estancado y no ha podido avanzar, hasta que Vitalik propuso EIP7702 para resolver el estancamiento.
Esta controversia refleja los problemas profundos de la gobernanza de Ethereum: bajo el principio de "código es ley", ¿quién puede decidir el contenido específico del código? El proceso de gobernanza de EIP3074 y ERC7702 nos ofrece una perspectiva para observar el verdadero proceso de gobernanza interna de Ethereum.
Según el análisis de ZeroDev, el sistema de gobernanza de Ethereum sigue el modelo VVRC: cualquier propuesta debe primero cumplir con los valores de Ethereum (Value), luego reflejar la visión de Vitalik (Vision), convertirse en un plan (Roadmap), y finalmente ser discutida por los desarrolladores principales antes de ser incorporada al cliente (Client) para su implementación.
La diferencia principal entre EIP3074 y EIP7702 es:
EIP3074 introduce un nuevo código de operación EVM, pero la funcionalidad no está completa y no puede implementar todas las funciones de abstracción de cuentas.
EIP7702 permite a EOA poseer directamente funciones de contratos inteligentes, logrando una abstracción completa de cuentas, y puede reutilizar infraestructuras existentes como ERC4337.
EIP3074 presenta vulnerabilidades de seguridad, los usuarios deben confiar en los proveedores de servicios de retransmisión. EIP7702 también tiene problemas similares, pero se pueden mitigar mediante medidas restrictivas.
EIP3074 puede provocar ataques DoS en el pool de memoria, mientras que EIP7702 evita este problema a través de medidas restrictivas.
Durante discusiones que se prolongaron por 3 años, EIP3074 fue discutido en varias reuniones de desarrolladores principales, pero nunca se logró resolver el problema de seguridad. El equipo de ERC4337 expresó su oposición en varias ocasiones, pero parece que no recibió la atención suficiente.
Hasta mayo de 2024, Vitalik propuso EIP7702 y completó la propuesta en solo 90 minutos. Los desarrolladores principales pronto reconocieron que EIP7702 era superior a EIP3074 y decidieron reemplazar EIP3074 con EIP7702 para incluirlo en la actualización de Pectra.
Este proceso de toma de decisiones ha suscitado reflexiones sobre la gobernanza de Ethereum:
El equipo de EIP3074 considera que ERC4337 es responsable del fracaso en la gobernanza, debido a que no pudieron participar en las discusiones de manera oportuna y adecuada.
El equipo de ERC4337 considera que EIP3074 y los desarrolladores principales no han escuchado adecuadamente sus opiniones.
En realidad, la razón más profunda es la hoja de ruta de Ethereum. EIP7702 se alinea con la hoja de ruta centrada en la visión de Vitalik, mientras que EIP3074 no lo hace.
En el modelo VVRC, la visión de Vitalik ocupa un lugar central. Cuando surgen desacuerdos graves, Vitalik tiene la autoridad final para decidir.
Este evento revela el verdadero rostro de la gobernanza de Ethereum: aunque hay una amplia discusión en la comunidad, las decisiones clave siguen estando bajo el control del equipo central, especialmente la influencia personal de Vitalik. Este modelo de gobernanza ha sido efectivo para impulsar la innovación tecnológica, pero también ha suscitado dudas sobre el grado de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La disputa entre EIP3074 y EIP7702 revela la verdad sobre la gobernanza de Ethereum
La disputa entre EIP3074 y EIP7702: la verdadera cara de la gobernanza de Ethereum
Se ha producido una compleja disputa de gobernanza durante la actualización de Ethereum Pectra. La inclusión de EIP3074 en la actualización ha generado una gran controversia, especialmente la oposición del equipo de ERC4337. EIP3074 se ha estancado y no ha podido avanzar, hasta que Vitalik propuso EIP7702 para resolver el estancamiento.
Esta controversia refleja los problemas profundos de la gobernanza de Ethereum: bajo el principio de "código es ley", ¿quién puede decidir el contenido específico del código? El proceso de gobernanza de EIP3074 y ERC7702 nos ofrece una perspectiva para observar el verdadero proceso de gobernanza interna de Ethereum.
Según el análisis de ZeroDev, el sistema de gobernanza de Ethereum sigue el modelo VVRC: cualquier propuesta debe primero cumplir con los valores de Ethereum (Value), luego reflejar la visión de Vitalik (Vision), convertirse en un plan (Roadmap), y finalmente ser discutida por los desarrolladores principales antes de ser incorporada al cliente (Client) para su implementación.
La diferencia principal entre EIP3074 y EIP7702 es:
EIP3074 introduce un nuevo código de operación EVM, pero la funcionalidad no está completa y no puede implementar todas las funciones de abstracción de cuentas.
EIP7702 permite a EOA poseer directamente funciones de contratos inteligentes, logrando una abstracción completa de cuentas, y puede reutilizar infraestructuras existentes como ERC4337.
EIP3074 presenta vulnerabilidades de seguridad, los usuarios deben confiar en los proveedores de servicios de retransmisión. EIP7702 también tiene problemas similares, pero se pueden mitigar mediante medidas restrictivas.
EIP3074 puede provocar ataques DoS en el pool de memoria, mientras que EIP7702 evita este problema a través de medidas restrictivas.
Durante discusiones que se prolongaron por 3 años, EIP3074 fue discutido en varias reuniones de desarrolladores principales, pero nunca se logró resolver el problema de seguridad. El equipo de ERC4337 expresó su oposición en varias ocasiones, pero parece que no recibió la atención suficiente.
Hasta mayo de 2024, Vitalik propuso EIP7702 y completó la propuesta en solo 90 minutos. Los desarrolladores principales pronto reconocieron que EIP7702 era superior a EIP3074 y decidieron reemplazar EIP3074 con EIP7702 para incluirlo en la actualización de Pectra.
Este proceso de toma de decisiones ha suscitado reflexiones sobre la gobernanza de Ethereum:
El equipo de EIP3074 considera que ERC4337 es responsable del fracaso en la gobernanza, debido a que no pudieron participar en las discusiones de manera oportuna y adecuada.
El equipo de ERC4337 considera que EIP3074 y los desarrolladores principales no han escuchado adecuadamente sus opiniones.
En realidad, la razón más profunda es la hoja de ruta de Ethereum. EIP7702 se alinea con la hoja de ruta centrada en la visión de Vitalik, mientras que EIP3074 no lo hace.
En el modelo VVRC, la visión de Vitalik ocupa un lugar central. Cuando surgen desacuerdos graves, Vitalik tiene la autoridad final para decidir.
Este evento revela el verdadero rostro de la gobernanza de Ethereum: aunque hay una amplia discusión en la comunidad, las decisiones clave siguen estando bajo el control del equipo central, especialmente la influencia personal de Vitalik. Este modelo de gobernanza ha sido efectivo para impulsar la innovación tecnológica, pero también ha suscitado dudas sobre el grado de descentralización.