Pump.fun 的坠落三部曲：法律围猎、币价腰斩、信任崩塌 - ChainCatcher

2025-07-25 08:32:06

作者：Zz，ChainCatcher

"互联网上最有趣的地方"——三位英国 00 后创始人曾这样形容他们的作品 Pump.fun。如今，这句话听起来更像是一个黑色幽默。

2025年7月，这家曾经凭借"一键发币"模式颠覆 Meme 赛道的明星平台，正面临着前所未有的信任危机和市场挑战。

这家公司不仅面临着市场份额被竞争对手蚕食、关键数据大幅下滑的商业压力，更深陷于美国的证券欺诈乃至RICO重罪指控的法律困境。 Pump.fun 的故事，始于狂热，也正经历着狂热带来的考验。

2025年7月，一个决定改变了一切。

Pump.fun 宣布发行自有代币 PUMP，完全稀释估值高达40亿美元。这本该是平台发展的里程碑，却成为动摇社区信任的转折点。

讽刺的是，平台创始人此前曾以"每一次预售都是骗局"的宣言为平台赢得信誉。如今转头却为PUMP发起大规模预售，这一举动被社区视为公然的虚伪与背叛。

知名风投 IOSG Ventures 创始人 Jocy 在 X 平台公开说明其为一场高风险的“退出流动性（Exit Liquidity）事件”，认为在山寨币下行周期中以40亿美元估值融资，已严重透支未来。市场的担忧迅速成真。

据 CoinMarketCap 数据，代币上线数小时内价格暴跌75%。截至本文发布，PUMP 下跌已触及0.0024 USDT，较其0.004 USDT的公售价格下跌超过30%。

在社媒里，气氛从狂欢骤变为绝望。"我们以为这是改变命运的机会，结果只是成了他们豪华游艇派对的燃料。" 这种被愚弄和收割的情绪迅速蔓延，严重损害了 Pump.fun 赖以生存的社区根基。

信任的丧失直接反映在惨淡的市场数据上。

竞争对手 LetsBONK.fun 正以惊人的速度侵蚀其市场地位。据 Dune Analytics 数据，仅一个月内，Pump.fun 在新币发行市场的份额从90%大幅下滑至24%，而 LetsBONK.fun 则从5%飙升至64%。这背后是两种截然不同哲学的较量。

Pump.fun的模式是中心化抽水，而LetsBONK.fun的成功在于其将平台收入的58%用于回购并销毁生态代币，通过实打实的利益共享，构建了强大的价值与信任飞轮。

面对困境，CoinCentral 报道，团队虽宣布动用数千万美元进行大规模回购，却被市场讥讽为"用散户的钱，高价接自己的盘"。分析师指出，项目方以0.004美元出售，再用平台收入以0.0064美元回购，本质上是付出60%的溢价进行市值管理。

此举虽短期提振币价，却无法挽回其价值根基与市场信心的严重受损。与此同时，全球监管网络正在收紧。

2024年12月，在收到英国金融行为监管局（FCA）的警告后，Pump.fun被迫屏蔽了占其流量9%的英国用户。

这并非孤立事件，而是其"病毒式"增长模式必然招致的监管审视。 Pump.fun正陷入严重的负反馈循环：竞争加剧侵蚀收入，收入下降削弱回购能力，币价下跌损害信心，最终导致用户加速流失。

更严重的挑战来自法律层面。最初，多起集体诉讼指控平台上的所有 Meme 币均为未经注册的证券。Wolf Popper LLP 等律所提出"共同发行人"理论，认为平台深度参与了代币的创建、交易和流动性过程，并非中立技术方。

2025年7月，法律战急剧升级。据 Aguilar 案的修订文件，原告加入了基于《反诈骗腐败组织集团法》（RICO）的指控——该法案通常用于打击有组织犯罪。

被告范围也随之扩大，Solana 基金会、Solana Labs 乃至其联合创始人都被列为欺诈的"架构师、受益者和同谋"。此举的杀伤力远超项目本身，它直接拷问着整个 Solana 生态的责任边界。

作为底层基础设施，Solana 是否对其生态内的明星项目有审查或监督的义务？这起诉讼让所有公链平台都意识到，它们与生态项目的关系，可能比想象中要危险得多。 RICO 指控的基础行为包括电信与证券欺诈、无证资金传输及协助洗钱。

其中最具爆炸性的指控是，朝鲜黑客组织"拉撒路小组"曾利用 Pump.fun 发行 Meme 币，以清洗其在Bybit黑客攻击中窃取的资金。

然而，最让人震惊的，或许是来自内部的背叛。

2024年5月16日，平台遭到攻击，约190万美元资金被盗。然而，攻击者并非外部黑客，而是一名怀恨在心的前员工。

这位名为 "Stacc" 的前员工在社交平台X上公开承认责任，动机直指个人报复和对"可怕老板们"的鄙夷。技术分析显示，攻击源于管理权限的滥用，而非智能合约漏洞。

该员工利用其特权职位，非法获取提款授权，再通过闪电贷迅速买断多个代币的供应，最终截取本应进入 DEX 的初始流动性。在对外宣称要解决 Meme 币跑路风险的同时，其内部的"后门"却早已为心怀不满的员工大开。

这起事件如同一面镜子，照出了 Pump.fun 在高速发展中对内部安全和公司治理的惊人忽视。

故事根源，始于2024年初席卷全球的 “Solana Meme 币狂热”。无数开发者和投机者涌入 Solana 生态，渴望创造或捕捉到下一个百倍币，但创建代币并为其提供初始流动性池（LP）的过程既昂贵又复杂，动辄需要数千美元的成本和专业知识，这道门槛将无数创意和“草根”玩家挡在门外。

主角是三位英国00后创始人：CEO Noah Tweedale（21岁）、CTO Dylan Kerler（21岁）和化名COO的Alon Cohen（23岁）。他们敏锐地捕捉到了这个核心痛点，声称要解决Meme币的跑路风险，愿景是打造互联网上最有趣的地方。

Pump.fun 于2024年1月横空出世，其核心创新：“一键发币”，将原本复杂的过程简化到只需点击几下，花费几美元。这种颠覆式创新带来了爆炸性的增长。

但这种天赋很快变成了投机工具。整个商业模式都在放大投机情绪。PUMP 代币40亿美元估值的预售把这种投机推向顶峰。

对商业规则的漠视贯穿始终。他们曾以反预售立场赢得信任，转头却发起大规模预售。面对FCA监管时，他们选择与英国运营主体切割。CEO 否认 Pump.fun 是英国公司，COO 辩称雇佣关系不代表所有权。这些在大众看来都像精心计算，而非无知。

技术天才、投机者、规则漠视者，这一幅复杂的画像呈现了Pump.fun从火箭般崛起又迅速坠落的完整轨迹。年轻的创始人未曾料到，这个意在带来乐趣的项目，会将他们推向复杂的法律与商业漩涡。

Pump.fun 正站在十字路口。悬而未决的诉讼、下滑的市场份额和受损的用户信任，让其陷入困境。

这似乎是"DeFi达尔文主义"的又一次残酷上演：一个物种因其独特的适应性（低门槛、高传播）而迅速繁荣，最终却因无法进化出应对复杂环境（监管、信任、安全）的能力而面临挑战。

对于整个加密行业而言，Pump.fun 的困境提出了一个严肃的问题：当创新游走在法律边缘，平台究竟应在多大程度上为其生态内的行为负责？

当监管的目光从中心化交易所转向更复杂的 DeFi 应用时，下一个 Pump.fun 或许已在酝酿之中。

而对于每一个冲浪者来说，辨别乐趣与陷阱的能力，从未像今天这样重要。这场从草根到巅峰，再从巅峰跌落的故事，或许正在为加密世界的下一章埋下伏笔。