以太坊站在十字路口:價格與基本面面臨挑戰

前言

去年年末,dba聯合創始人Jon Charbonneau發表文章指出以太坊缺乏明確的"北極星"目標。他在早前的推文中也提到,連以太坊內部也無法就其核心產品達成一致。

本輪週期以來,社區對ETH價格表現不佳的討論不絕於耳。ETH價格不僅反映市場情緒,更是以太坊能否統一社區願景、平衡去中心化與性能、鞏固智能合約平台龍頭地位的關鍵因素。

本文將討論筆者認爲以太坊出現的一些問題。

ETH價格的重要性

在本輪週期我們看到ETH/BTC匯率創多年新低,SOL/ETH持續新高,成爲以太坊被社區詬病的主要因素。

以太坊基金會(EF)的技術極客們對社區不滿ETH價格的行爲是反感的,認爲他們是一幫短期投機份子。誠然,協議設計不應該以價格爲導向,但過度回避價格討論也是一種糟糕的表現。本節討論ETH價格的重要性。

ETH價格直接關係到EF的runway

從EF 2024年報告可知,截至2024年10月,EF總資產約9.702億美元,其中包含加密貨幣資產7.887億美元(99.45%爲ETH);非加密資產1.815億美元。

若保持每年1.3億美元的burn rate且ETH價格穩定,當前財庫可維持約7.5年。ETH價格下跌將縮短實際runway,反之則延長。

1.3億美元的burn rate是一個誇張的數字。此前,社區也批評EF人員冗餘(約200人),僅35%爲技術人員。有人就提議將burn rate砍至3000萬美元並裁員至80人。

協議安全性

ETH價格直接影響PoS共識下的攻擊成本。當然實際攻擊還需考慮地理分散的驗證節點和Slashing機制,但價格仍作爲其中的關鍵因素。

以太坊採用PoS機制後,ETH價格直接影響質押者的收益。ETH價格下跌,實際收益也會縮水,可能導致質押節點退出、網路安全性下降。目前某質押平台的TVL大約爲200億美金,相較去年12月高點的400億美金下跌將近50%。去年SOL/ETH交易對最高達到3倍多的漲幅,SOL質押收益還是ETH的2倍左右,這在下個週期可能驅使很多質押者從以太坊轉向Solana。

生態參與者的信心

價格是生態參與者(開發者、用戶、投資者等各類角色)用腳投票的結果。在這個週期主流輿論普遍不看好以太坊的情況下,價格表現不佳可能引發負反饋循環。

以太坊生態早期開發者、某EIP共同作者也發文表示:隨着Vitalik淡出,EF逐漸與社區脫節,不透明性加劇。面對對手的擴張和EF"反對競爭"的態度,他收到大量早期以太坊開發者"爲何堅持留在這個生態"的疑問。

ETH的價格是一面鏡子,應該得到EF的關注和重視。

去中心化是spectrum,競爭也是

不同的人、在不同的立場下,對去中心化的理解必然不同。某公鏈上的memecoin交易者並不需要一條能夠抵御國家級別攻擊的區塊鏈,memecoin的籌碼分布、dev run、老鼠倉地址能夠在鏈上看到,對他們來說就足夠了。

同樣,競爭和非競爭也是相對關係。筆者認爲以太坊面臨的競爭主要如下兩點。

作爲價值存儲資產

筆者在之前的以太坊質押報告中曾提到,ETH作爲各個協議DAO金庫的儲備資產,中心化和去中心化金融的抵押品,以及NFT交易、MEV計價、代幣交易對等分別作爲記帳單位和交換媒介,且價值在時空間上持續存在,應作爲價值存儲資產。

但這僅就以太坊生態內部而言。在廣義上,跳出生態來看,ETH的價值存儲屬性仍然大幅弱於比特幣。

例如,從定位上看,比特幣自誕生起,人們就開始圍繞"數字黃金"和"抗通脹的稀缺資產"來構建其敘事,比特幣的核心功能被明確爲價值存儲,更容易被主流市場和大衆所理解。

而以太坊作爲智能合約平台,其價值來源包括Gas、質押收益、在鏈上建設的生態應用等等。這種復雜性導致其價值存儲屬性被稀釋,大衆更傾向於將其視爲"技術代幣""實用型代幣"而非純粹的價值儲存工具。

從供應看,比特幣總量固定爲2100萬枚,通過減半機制逐步降低通脹率至零。ETH的供應量在實施某技術更新和共識機制變更後實際通脹率可能低於比特幣。但近期因爲網路活動低迷,已逐漸回到通脹,並且隨網路波動而不斷變化。

相對比特幣而言,以太坊復雜的功能與機制需要更高的認知門檻。另外,機構投資者公開持有比特幣作爲儲備資產,也強化了其價值存儲的legitimacy。

因此,目前來看ETH的價值存儲屬性難以與比特幣進行競爭。以太坊更核心的定位是智能合約平台。

作爲智能合約平台

作爲智能合約平台的以太坊正在面臨來自其他Layer1的激烈競爭。從數據面上看,盡管以太坊在穩定幣發行和TVL上佔據絕對優勢,但日交易量、日均活躍地址數、交易筆數等關鍵數據上都顯現出頹勢。

從一年來的資金流動上看,某些公鏈捕獲了大額流入,而以太坊則流出將近80億美金。以太坊生態的交易多集中在某些二層網路上,雖然這符合以Rollup爲中心的路線圖的預期,但一層的活動低迷多少會影響到市場對ETH的定價。

平台、開發者、應用和用戶之間,基本上形成反饋循環機制。好的平台吸引優質的開發者,開發者打造好的應用,應用吸引用戶,用戶促進平台的繁榮和生長。

由於以太坊和其他公鏈的技術開發路線不同,開發者往往需要在兩個平台中選其一。因此在"智能合約平台"層面,它們是一定處於競爭關係的。

某公鏈的路線圖網頁中簡潔到只有四個單詞,被縮寫爲IBRL。但目前該公鏈不僅限於高性能。除了技術上的IBRL之外,其文化和注意力捕獲也有着差異化的競爭點。

筆者曾經在社交媒體問"爲什麼不在以太坊二層網路上推出memecoin",因爲二層網路也具有低成本高吞吐量的特性。得到的回答是"文化"。概括地看用戶畫像,普遍認爲在以太坊上的用戶似乎更多的是在DeFi挖礦的"老錢",而某些公鏈則代表着新鮮血液和資本的快速流動和再分配。

新事物對比舊事物往往能更好地捕獲注意力。筆者在這個週期聊過的很多創始人中都選擇在某公鏈上構建消費者應用,除了技術原因之外,他們大多提到的詞是"注意力"--這個週期更多的用戶把目光放在該公鏈上面。

在這個市面上的項目琳琅滿目,注意力極度稀缺的週期,創始人會想盡辦法提高項目的曝光,讓市場發現自己的產品。某公鏈上面也有更多的熱錢、以及更流暢的用戶體驗,因爲當你想讓別人使用你的產品的時候,每個新增的步驟都會是摩擦力和阻礙。

當局者迷 - 以太坊基金會的選擇

無爲而治適合身處強競爭環境下的以太坊嗎?

社區對某人轉任以太坊基金會主席一事呈現出分歧:批評者指出該人在任7年期間以太坊開發進展緩慢、開發者支持不足以及代幣價格疲軟等問題與其管理直接相關;其倡導的"減法哲學"和去中心化治理被批評爲"放任主義",導致EF未能積極協調生態資源,與某公鏈基金會的高效運作形成鮮明對比。

這些評價在短時間內難以理清頭緒,也不在本文討論範圍內,但它們一定程度上反映了社區的不滿,作爲發泄情緒積壓的出口。

該人在就任當天發布了文章,表明基金會角色是"園丁"而非"控制者",通過培育客戶端多樣性、研發協調、社區活動等方式來支持生態;主張適應式增長、去中心化領導,反對企業化擴張;認爲以太坊需要保持作爲"世界計算機"的原始願景。

筆者認爲,事物在增長週期下,談論價值觀和理想是有益的;但如果系統處於衰退階段,無法產生增量,那麼這種"高談闊論"就會顯得蒼白無力,並且無法服衆。

成爲"世界計算機"的前提、踐行和發展價值觀的根本是有人在生態上build,並且願意追隨和推廣這種價值觀。而生態的繁榮生長是必要條件。

韓非子在《五蠹》中指出,儒家"以文亂法"的本質在於空談仁義,忽視現實矛盾。在資源有限時,空談仁義會導致脫離實際需求,必須依賴"法、術、勢"等實際手段。孔子周遊列國時,僅有衛國(經濟較發達)短暫接受其理想主義;在戰亂頻仍的宋、陳、蔡等國,孔子的理想主義就因缺乏物質基礎而被冷落。

前段時間在社區質疑EF持續拋售ETH,不採用質押等理財手段維持runway時,當日EF又拋售了一筆小額ETH。在社區不滿情緒蔓延的情況下,這個舉動顯得比較糟糕。某人表示,若基金會質押ETH,可能在有爭議的硬分叉事件中被迫做出"官方選擇",違背以太坊去中心化原則。這個過於虛無縹緲的理由也顯得站不住腳,無法回應社區的核心關切。

基於上文討論,無論是從"智能合約平台"定位的各項數據面的疲軟,還是作爲具有"store of value"貨幣屬性的ETH價格面的低迷,以太坊都顯得有些力不從心。這個時候選擇堅持無爲而治,不見得是明智之舉。

"以太坊是生態而非公司"

某人在2月27日的中文AMA強調以太坊不是公司,而是生態。

筆者很認可以太坊不應作爲公司的觀點,因