Nike旗下RTFKT訴訟案深度剖析：對Web3生態的潛在影響

RTFKT是一家專注於數字時尚和技術的企業，於2021年被某知名運動品牌收購。該公司曾推出過融合標志性設計元素的NFT數字和實體運動鞋，但在2024年12月3日宣布停止運營。公司在社交平台上表示："回顧過去，我們爲共同取得的成就感到自豪。"

自2021年通過數字平台售出價值1萬美元的運動鞋後，RTFKT迅速在以太坊生態系統中建立了龐大的NFT和實物收藏品網路，期間還與多位知名藝術家展開合作。

然而，2024年底的突然關閉引發了一場價值500萬美元的集體訴訟。起訴方是RTFKT NFT的持有者，他們指控母公司利用其品牌影響力和長遠規劃對RTFKT NFT進行炒作，最終卻"悄然放棄"該項目，構成了所謂的"軟地毯式跑路"。

這起訴訟已成爲加密領域最受矚目的法律爭議之一，可能成爲美國司法系統首次全面審視NFT性質和品牌責任的重要案例，其結果將對Web3行業中傳統企業的合規邊界產生深遠影響。

"軟地毯式跑路"的定義

資深加密法律專家Carlo D'Angelo解釋道，這類案件的核心在於，"軟地毯式跑路"並非突然拋售，而是項目方有意識或嚴重疏忽地逐步偏離原定發展路線，導致原本具有潛力的NFT逐漸貶值。

原告（NFT持有者）將主張：品牌的宣傳讓用戶合理預期項目會持續發展，當項目最終關停時，實際上造成了損失。

被告方則可能辯稱：

• 相關NFT僅爲"收藏品"而非證券；
• 公司沒有法律義務無限期運營一個商業上不可持續的項目。

是否構成未註冊證券？

根據美國現行證券法的"Howey測試"標準，法院將判定RTFKT NFT是否被作爲一種"投資合同"銷售。

D'Angelo指出，盡管美國證券交易委員會（SEC）目前在加密政策上較爲寬松，但法院將根據先前相關案例獨立判斷，而非完全依從SEC的觀點。

這意味着：原告要證明這些NFT屬於證券，難度不小。

品牌是否誤導了消費者？

本案並不僅僅依賴"證券法"訴訟邏輯，原告團隊還採用了"雙管齊下"的策略：

• 一方面指控品牌在推廣NFT時未充分披露信息；
• 另一方面引用多個州的消費者保護法，指責品牌未能履行承諾的"未來可用性和持續支持"。

這種策略即便不能在"證券認定"方面勝訴，也可能通過消費者保護角度獲得賠償。

RTFKT的關停是否成爲關鍵證據？

從某種程度上說，是的。RTFKT品牌的正式停運被原告視爲母公司放棄項目、違背宣傳的關鍵事實。NFT持有者認爲，他們購買這些數字資產是基於品牌會持續投入資源和支持該生態的"合理預期"。

案件結果將如何影響Web3生態？

D'Angelo預測：法院可能會駁回"證券類索賠"，但不排除原告在"消費者權益"層面取得部分勝訴。

無論結果如何，此案對品牌方都是一次警示：

• 如果原告勝訴，企業在Web3領域的行爲將受到更嚴格審查；
• 未來推出NFT時，品牌可能需要避免做出"持續支持"、"未來功能"等難以長期兌現的承諾；
• 甚至可能導致品牌整體對NFT的投入意願下降。

結語

這起NFT訴訟案不僅僅是一場普通的法律糾紛，它將爲Web3生態帶來以下三方面的深遠影響：

1. NFT是否構成證券的司法界定；
2. 傳統品牌是否需爲數字資產長期負責；
3. 企業如何在Web3中平衡創新與法律風險。

未來，每一個"先發行，後規劃"的NFT項目，可能都將面臨更多的法律責任。