Ethereum On The Crossroads: Price and Fundamentals Facing Challenges

Giriş

Geçen yılın sonunda, dba kurucu ortağı Jon Charbonneau, Ethereum'un net bir "kutup yıldızı" hedefinden yoksun olduğunu belirten bir makale yayımladı. Daha önceki bir tweetinde de, Ethereum'un kendi içinde bile ana ürünü konusunda uzlaşma sağlayamadığını belirtmişti.

Bu döngüden bu yana, topluluk ETH fiyatının kötü performansına dair tartışmalar hiç durmadı. ETH fiyatı yalnızca piyasa duygusunu yansıtmakla kalmıyor, aynı zamanda Ethereum'un topluluk vizyonunu birleştirip merkeziyetsizlik ile performansı dengeleyip akıllı sözleşme platformundaki lider konumunu güçlendirip güçlendiremeyeceğinin anahtarı.

Bu yazıda yazarın Ethereum'da ortaya çıkan bazı sorunları tartışacağına dair bilgiler verilecektir.

ETH fiyatının önemi

Bu döngüde ETH/BTC döviz kurunun yıllar içinde en düşük seviyeye ulaştığını ve SOL/ETH'nin sürekli yeni zirveler gördüğünü, bunun da Ethereum'un topluluk tarafından eleştirilmesinin başlıca nedeni olduğunu gördük.

Ethereum Vakfı (EF)'in teknik meraklıları, topluluğun ETH fiyatına yönelik davranışlarından memnun değil ve bunları kısa vadeli spekülatörler olarak değerlendiriyor. Elbette, protokol tasarımı fiyat odaklı olmamalıdır, ancak fiyat tartışmalarından aşırı kaçınmak da kötü bir performanstır. Bu bölüm, ETH fiyatının önemini tartışmaktadır.

ETH fiyatı doğrudan EF'nin koşusuna ilişkilidir.

EF 2024 yılındaki raporuna göre, 2024 yılı Ekim ayı itibarıyla EF'nin toplam varlıkları yaklaşık 9.702 milyon ABD doları, bunların içinde kripto para varlıkları 7.887 milyon ABD doları (99.45% Eter ); kripto para olmayan varlıklar 1.815 milyon ABD doları.

Eğer yıllık 130 milyon dolarlık bir yakım oranı korunursa ve ETH fiyatı istikrarlı kalırsa, mevcut mali kaynak yaklaşık 7.5 yıl sürdürülebilir. ETH fiyatının düşmesi, gerçek çalıştırma süresini kısaltacak, tersine ise uzatacaktır.

1.3 milyon dolar olan burn rate abartılı bir rakam. Önceden, topluluk EF personelinin gereksiz olduğunu, ( yaklaşık 200 kişi ), sadece %35'inin teknik personel olduğunu eleştirmişti. Bazıları burn rate'i 30 milyon dolara indirmeyi ve personeli 80'e düşürmeyi önerdi.

Protokol Güvenliği

ETH fiyatı, PoS konsensüsündeki saldırı maliyetini doğrudan etkilemektedir. Elbette, gerçek saldırılar coğrafi olarak dağıtılmış doğrulama düğümleri ve Slashing mekanizmasını da dikkate almalıdır, ancak fiyat yine de bu faktörlerden biri olarak kritik bir rol oynamaktadır.

Ethereum, PoS mekanizmasını benimsediğinde, ETH fiyatı doğrudan staking yapanların kazançlarını etkiler. ETH fiyatı düştüğünde, gerçek kazançlar da azalır ve bu, staking düğümlerinin çıkmasına ve ağ güvenliğinin düşmesine yol açabilir. Şu anda bir staking platformunun TVL'si yaklaşık 20 milyar dolar, geçen yıl Aralık ayındaki 40 milyar dolarlık zirveye göre neredeyse %50 düştü. Geçen yıl SOL/ETH ticaret çifti, %300'den fazla artışa ulaştı ve SOL staking kazancı hala ETH'nin yaklaşık 2 katıydı; bu, bir sonraki döngüde birçok staking yapanı Ethereum'dan Solana'ya yönlendirebilir.

Ekosistem katılımcılarının güveni

Fiyat, ekosistem katılımcıları ( geliştiriciler, kullanıcılar, yatırımcılar gibi çeşitli rollerin ) ayaklarıyla oy vermesinin bir sonucudur. Bu döngüde, ana akım kamuoyunun Ethereum'a genel olarak olumsuz baktığı bir durumda, fiyatın kötü performansı olumsuz bir geri bildirim döngüsünü tetikleyebilir.

Ethereum ekosisteminin erken dönem geliştiricilerinden, bir EIP ortak yazarının da belirttiği gibi: Vitalik'in geri çekilmesiyle, EF'nin toplulukla olan bağı giderek zayıflıyor ve belirsizlik artıyor. Rakiplerin genişlemesi ve EF'nin "rekabete karşı" tutumu karşısında, birçok erken Ethereum geliştiricisinden "bu ekosistemde neden kalmaya devam ediyoruz" sorusunu aldı.

ETH'nin fiyatı bir aynadır, EF'nin dikkatini ve önemini hak ediyor.

Merkeziyetsizlik bir spektrumdur, rekabet de öyle.

Farklı insanlar, farklı pozisyonlarda, merkeziyetsizliğin anlayışını mutlaka farklı şekilde yorumlayacaktır. Bir kamu blok zincirindeki memecoin yatırımcılarının, ulusal düzeyde saldırılara dayanabilecek bir blok zincirine ihtiyacı yoktur; memecoin'in token dağılımı, geliştirici çalışmaları, fare depolama adresleri zincir üzerinde görülebilir, bu onlar için yeterlidir.

Aynı şekilde, rekabet ve rekabetsizlik de göreceli ilişkilerdir. Yazar, Ethereum'un karşılaştığı rekabetin esasen aşağıdaki iki noktadan kaynaklandığını düşünmektedir.

bir değer saklama varlığı olarak

Yazar, daha önceki Ethereum staking raporunda ETH'nin çeşitli protokol DAO kasalarının rezerv varlıkları, merkezi ve merkeziyetsiz finansın teminatı, ayrıca NFT ticareti, MEV fiyatlandırması, token ticaret çiftleri gibi muhasebe birimleri ve takas aracı olarak kullanıldığını belirtmiştir ve değeri zaman ve mekanda sürekli var olmalıdır; bu nedenle değer saklama varlığı olarak değerlendirilmelidir.

Ama bu sadece Ethereum ekosisteminin içi için geçerlidir. Daha geniş bir açıdan bakıldığında, ekosistemden çıkıldığında, ETH'nin değer saklama özelliği hala Bitcoin'den çok daha zayıf.

Örneğin, konumlandırma açısından, Bitcoin'in doğuşundan itibaren insanlar "dijital altın" ve "enflasyona karşı kıt varlık" etrafında anlatısını oluşturmaya başladılar. Bitcoin'in temel işlevi, değer saklama olarak net bir şekilde belirlenmiş olup, ana akım pazar ve halk tarafından daha kolay anlaşılmaktadır.

Ethereum akıllı sözleşme platformu olarak, değer kaynağına Gaz, staking getirileri, zincir üzerinde inşa edilen ekosistem uygulamaları vb. dahildir. Bu karmaşıklık, değer saklama özelliklerinin seyreltmesine neden oluyor, halk daha çok bunu "teknoloji token'ı" "kullanım token'ı" olarak görmeyi tercih ediyor, saf bir değer saklama aracı olarak değil.

Bakış açısından, Bitcoin'in toplam arzı 21 milyon adet ile sabittir ve yarılanma mekanizması aracılığıyla enflasyon oranı sıfıra doğru kademeli olarak düşürülmektedir. ETH'nin arzı, belirli bir teknolojik güncelleme ve konsensüs mekanizması değişikliği sonrasında gerçek enflasyon oranının Bitcoin'den daha düşük olabileceği anlamına gelmektedir. Ancak son zamanlarda ağ etkinliğinin düşük olması nedeniyle, enflasyona geri dönmüş ve ağ dalgalanmasına bağlı olarak sürekli olarak değişmektedir.

Bitcoin'e kıyasla, Ethereum'un karmaşık işlevleri ve mekanizmaları daha yüksek bir kavramsal eşik gerektiriyor. Ayrıca, kurumsal yatırımcıların Bitcoin'i rezerv varlığı olarak açıkça tutmaları, onun değer saklama meşruiyetini de pekiştiriyor.

Bu nedenle, şu anda ETH'nin değer saklama özelliği Bitcoin ile rekabet etmesi zor görünüyor. Ethereum'un daha temel bir konumu akıllı sözleşme platformudur.

Akıllı sözleşme platformu olarak

Akıllı sözleşme platformu Ethereum, diğer Layer1'lerden gelen yoğun bir rekabetle karşı karşıya. Veri açısından bakıldığında, Ethereum stabilcoin ihraçları ve TVL'de mutlak bir avantaja sahip olmasına rağmen, günlük işlem hacmi, günlük ortalama aktif adres sayısı, işlem sayısı gibi anahtar verilere bakıldığında bir düşüş gösteriyor.

Bir yıl boyunca fon akışlarına bakıldığında, bazı kamu blok zincirlerinin büyük bir girişi yakaladığı, ancak Ethereum'un yaklaşık 8 milyar dolar çıkış yaptığını görüyoruz. Ethereum ekosistemindeki işlemler genellikle belirli ikinci katman ağlarında yoğunlaşmakta. Bu, Rollup merkezli yol haritasının beklentileriyle uyumlu olsa da, birinci katmandaki durgunluk, ETH'nin fiyatlandırması üzerinde bir etki yaratacaktır.

Platformlar, geliştiriciler, uygulamalar ve kullanıcılar arasında, temelde bir geri bildirim döngüsü mekanizması oluşur. İyi bir platform kaliteli geliştiricileri çeker, geliştiriciler iyi uygulamalar oluşturur, uygulamalar kullanıcıları çeker, kullanıcılar platformun refahını ve büyümesini teşvik eder.

Ethereum ve diğer halka açık blok zincirlerinin teknik geliştirme yollarının farklı olması nedeniyle, geliştiricilerin genellikle iki platformdan birini seçmesi gerekmektedir. Bu nedenle, "akıllı sözleşme platformu" düzeyinde, mutlaka rekabet halinde bulunmaktadırlar.

Bir kamu blockchain'inin yol haritası web sayfasında sadece dört kelime ile özetlenmiş, IBRL kısaltmasıyla ifade edilmiştir. Ancak şu anda bu kamu blockchain'i sadece yüksek performansla sınırlı değildir. Teknik açıdan IBRL dışında, kültürü ve dikkat çekme şekli de farklılaştırıcı rekabet unsurlarına sahiptir.

Yazar, sosyal medyada "Neden Ethereum ikinci katman ağında memecoin çıkarmıyorsunuz?" diye sordu, çünkü ikinci katman ağları da düşük maliyet ve yüksek throughput özelliklerine sahip. Aldığı cevap ise "kültür" oldu. Kullanıcı profilini genel olarak özetlersek, Ethereum üzerindeki kullanıcıların daha çok DeFi madenciliği yapan "eski paralar" olduğu, bazı halka açık zincirlerin ise taze kan ve sermayenin hızlı akışı ve yeniden dağılımını temsil ettiği düşünülüyor.

Yeni şeyler, eski şeylerle karşılaştırıldığında genellikle dikkat çekmeyi daha iyi başarır. Bu döngüde konuştuğum birçok kurucu, belirli bir kamu blok zinciri üzerinde tüketici uygulamaları geliştirmeyi seçti, teknik nedenlerin yanı sıra, genellikle bahsettikleri kelime "dikkat" oldu - bu döngüde daha fazla kullanıcı bu kamu blok zincirine odaklanıyor.

Piyasada birçok proje bulunurken, dikkat kaynakları son derece sınırlıdır; bu nedenle kurucular projelerinin görünürlüğünü artırmak için her türlü yolu denerler ve pazarın kendi ürünlerini keşfetmesini sağlarlar. Belirli bir kamu blok zincirinde daha fazla sıcak para ve daha akıcı bir kullanıcı deneyimi de bulunmaktadır, çünkü başkalarının ürününüzü kullanmasını istediğinizde, her eklenen adım sürtünme ve engel oluşturur.

Otoriteler Kafası Karışık - Ethereum Vakfı'nın Seçimi

Hiçbir şey yapmadan yönetim, güçlü rekabet ortamında Ethereum'a uygun mu?

Topluluk, birinin Ethereum Vakfı başkanlığına atanmasına karşı bölünmüş durumda: Eleştirmenler, bu kişinin 7 yıl süren görev süresi boyunca Ethereum'un gelişiminin yavaş ilerlemesi, geliştirici desteğinin yetersizliği ve token fiyatlarının zayıf kalması gibi sorunların yönetimiyle doğrudan ilişkili olduğunu belirtiyor; onun savunduğu "çıkarma felsefesi" ve merkeziyetsiz yönetişim ise "serbest bırakma" olarak eleştiriliyor, bu da EF'nin ekosistem kaynaklarını aktif bir şekilde koordine etme yeteneğini zayıflatıyor ve bir kamu blok zincir vakfının verimli işleyişi ile keskin bir tezat oluşturuyor.

Bu değerlendirmeleri kısa süre içinde netleştirmek zor, ayrıca bu yazının kapsamına da girmiyor, ancak bu durumlar bir ölçüde topluluğun memnuniyetsizliğini yansıtmakta ve bastırılmış duyguların dışa vurulması için bir çıkış noktası olarak hizmet etmektedir.

Bu kişi, göreve başladığı gün bir makale yayımlayarak vakfın rolünün "bahçıvan" değil "kontrolör" olduğunu, ekosistemi desteklemek için istemci çeşitliliğini artırmak, geliştirme koordinasyonu, topluluk etkinlikleri gibi yollarla bunu sağlamanın önemini vurguladı; uyumlu büyümeyi, merkeziyetsiz liderliği savundu, kurumsal genişlemeye karşı çıktı; Ethereum'un "dünya bilgisayarı" olma orijinal vizyonunu koruması gerektiğini düşündü.

Yazar, bir şeylerin büyüme döngüsünde değerler ve idealler hakkında konuşmanın faydalı olduğunu düşünmektedir; ancak sistem bir gerileme aşamasındaysa ve artış üretemiyorsa, bu tür "yüksek sesle konuşmalar" zayıf kalır ve toplumu ikna edemez.

"Dünya Bilgisayarı" olmanın ön koşulu, bu değerleri ekosistem üzerinde inşa eden ve bu değerleri takip etmeye ve yaymaya istekli olan kişilerin varlığıdır. Ekosistemin refahı ve büyümesi ise gerekli bir şarttır.

Han Feizi, "Wu Du"da, Konfüçyüsçülüğün "belge ile yasayı karıştırma" özünün, erdem ve adaleti boş yere tartışmak ve gerçek çelişkileri göz ardı etmekte yattığını belirtmiştir. Kaynaklar sınırlı olduğunda, boş yere erdem ve adalet tartışmak, gerçek ihtiyaçlardan uzaklaşmaya yol açar; bu nedenle "kanun, teknik ve güç" gibi pratik araçlara dayanmak zorunludur. Konfüçyüs, devletleri dolaşırken, yalnızca Wei Devleti ( ekonomik olarak daha gelişmişti ) ve bu ideolojisini kısa bir süre kabul etmiştir; savaşların sıkça yaşandığı Song, Chen ve Cai gibi devletlerde ise, Konfüçyüs'ün idealizmi maddi temellerin eksikliği nedeniyle göz ardı edilmiştir.

Bir süre önce topluluk, EF’nin ETH'yi sürekli satışı ve runway'i sürdürmek için staking gibi finansal araçlar kullanmaması konusunda sorgulamalar yaparken, o gün EF bir miktar ETH daha sattı. Toplulukta memnuniyetsizlik duygusu yayılırken, bu hareket oldukça kötü bir izlenim bıraktı. Birisi, vakfın ETH stake etmesi durumunda, tartışmalı bir hard fork olayında "resmi bir tercih" yapmak zorunda kalabileceğini ve bu durumun Ethereum'un merkeziyetsizlik ilkesine aykırı olacağını belirtti. Bu kadar soyut bir gerekçe de pek mantıklı görünmüyor ve topluluğun ana endişelerine yanıt veremiyor.

Yukarıda tartışılanlara dayanarak, "akıllı sözleşme platformu" konumlandırmasının veri yönündeki zayıflığı ve "değer saklama" para özelliğine sahip olan ETH'nin fiyat yönündeki durgunluğu göz önüne alındığında, Ethereum biraz çaresiz görünüyor. Bu noktada, müdahale etmemeyi seçmek, akıllıca bir hareket olmayabilir.

"Ethereum bir ekosistemdir, şirket değil"

Birisi 27 Şubat'taki Çincesi AMA'da Ethereum'un bir şirket değil, bir ekosistem olduğunu vurguladı.

Yazara göre, Ethereum'un bir şirket olarak değerlendirilmemesi gerektiğine katılıyor.