Proje Yükseltme Üzerine Düşünceler: Sektör Değişimi ve İlk Amaçların Korunması

Son günlerde, projemiz marka ve ana ağ yükseltmelerini gerçekleştirirken, aynı zamanda coin değişim işlemleri de yapmaktadır. 2017'den beri inşa edilen bir proje olarak, bu standart süreçlere oldukça aşinayız. Gerekli uyum prosedürleri ve kod denetimleri dışında, ana olarak pazar bütçesi, yeni kullanıcılar ve trafik çekme yöntemleri ile mevcut kullanıcıların nasıl fayda sağlayacağı gibi konulara odaklanıyoruz. Proje ekibi likidite ve yeni ticaret alanlarına ihtiyaç duyarken, ticaret platformları kullanıcılar ve işlem hacmi talep etmektedir; bu karşılıklı fayda sağlayan bir ilişkidir.

Ancak, ticaret platformlarıyla temas kurarken bazı ilginç durumlarla karşılaştık. İlk iş görüşmesinin ardından, araştırma departmanı projeyi değerlendirecek. Çevrimiçi olmamızı engelleyebilecek veya bütçemizi artırmamız gerekebilecek birkaç sorun belirttiler. Bunlardan özellikle ilginç olan birkaçını paylaşmak istiyorum:

Öncelikle veri ve popülarite ile ilgili bir sorun var. Sosyal medya verilerimizin ve zincir üstü verilerimizin yetersiz olduğunu düşünüyorlar ve aynı sektördeki diğer projelerle karşılaştırma yapıyorlar. Bu beni şaşırttı, profesyonel bir araştırma departmanı olarak verilerin gerçekliğini ayırt edememeleri mümkün mü? Örneğin, yüz binlerce takipçisi olan bir sosyal medya hesabının her tweetinin sadece birkaç bin görüntülenme ve 10'dan az yorum alması, açıkça mantıksız. Bir diğer örnek, zincir üstü verilerde büyük miktarda işlem kaydının tek bir işlem hash'inde yoğunlaştığını gösteriyor, bu durum normal kullanıcılar arasında pek olası değildir. Özellikle AI veri etiketleme alanında, bunun doğal engelleri ve maliyetleri nedeniyle, büyük ölçekli etiketleme faaliyetlerinin ortaya çıkması pek mümkün değildir; ya maliyeti tamamen umursamamak ya da başka bir amacı olmak zorundadır.

İkincisi, yatırım kuruluşlarının desteği ile ilgili bir mesele. Şu anda birçok projenin piyasaya sürülmesi için tanınmış risk sermayesi desteğine ihtiyaç var. Ancak 2019'dan beri faaliyet gösteren eski bir proje olarak, her zaman kendi kaynaklarımızla büyüdük ve hiç dış yatırım almadık. Bunun gurur verici bir şey olduğunu düşünüyoruz - tamamen topluluk odaklı, risk sermayesinin kontrolü olmadan, bu pek de "duygusal" değil mi? Ancak araştırma departmanına göre, bu durum, kurumsal destekten yoksun olma, yeterince otantik olmama ve heyecansızlık göstermenin bir göstergesi haline geldi. Bunu nasıl yorumlayacağımı da bilmiyorum.

Üçüncü soru, token dolaşım miktarı ve değerlemesiyle ilgilidir. Token'larımız 2019'dan bu yana tamamen kilidi açılmıştır, piyasa değeri tamamen seyreltilmiş değerlemeye eşittir ve token'ların yaklaşık %70'i doğrulayıcı düğümlerde kilitlenmiştir. Araştırma departmanı bunun büyük bir satış baskısı yaratacağını düşünüyor. Ama sormadan edemiyorum, eğer çoğu token doğrulayıcıların elindeyse ve biz tamamen bir topluluk odaklıysak, kim büyük ölçekte satış yapacak? Üstelik, projemiz yıllardır faaliyet gösteriyor ve çok sayıda işlem platformunda listelenmiş durumda, satış yapmak istesek neden şimdi bekleyelim ki? Ayrıca, satış baskısının piyasa değeri ile orantılı olması gerekirken, gerçek iş, ürün, müşteri ve geliri olan bu AI veri katmanı projesinin piyasa değeri 100 milyon doların altında. Karşılaştırıldığında, piyasaya yeni çıkan ve 1 milyar dolar değerlemeye sahip projeler, gelecekteki satış baskıları açısından daha fazla dikkat edilmesi gerekenler değil mi?

Tartışılacak daha birçok nokta var, burada hepsini sıralamıyorum. Araştırma departmanındaki uzmanların her gün birçok projeyi değerlendirdiğini ve her birinin kendi görüşleri ve değerlendirme standartları olduğunu anlıyorum, bu konularda gerçekten birçok uzmanlık bilgisi var. Ama en temel olan gerçeklikle sahtekarlık, iyilikle kötülük, açıkça ayırt edilmemeli mi?

Ne zamandan beri, trafik sahtekarlığı, veri sahtekarlığı, projelerin değiştirilmesi (hatta bazı kurucuların değiştirilmesi durumu bile), stüdyolara airdrop yapılıp ardından piyasa yapıcılara satılması gibi davranışlar, proje coin'lerinin temel işlemleri haline geldi. Bu duruma hayret etmemek elde değil.

Bazen, özellikle erken dönem projelerin borsa listelenmesi, risk sermayesi gibi geliyor; nihayetinde önemli olan insanlar ve ekibin kalitesi. Eğer borsa listelenmesi, bu borsa ve risk sermayesi stratejilerine ve uygulamalarına bağlıysa, o zaman bu projelerin uzun vadeli gelişimi gerçekten endişe verici.

Bu sektörde uzun zamandır varız ve bu teknikler ile yöntemlere yabancı değiliz. Bunu yapmamamızın sebebi yapamamamız değil, istemememizdir. Çünkü bu davranışlar, sonunda çeşitli gri endüstrilerin işine yarayacak ve bedeli ise yeni başlayan küçük yatırımcıların sermayesi, proje geliştiricilerin odak kayması ve tüm sektörün gerilemesi olacaktır.

Birçok boğa ve ay piyasası ve fırtınadan geçtikten sonra, başlangıçtaki heyecanı korumanın zorluğunu çok iyi biliyoruz. Bazen gerçekten 2017/2018 ICO döneminde tanıdığımız arkadaşları özlüyoruz (birçoğu artık emekli oldu). O zamanlar topluluk, kaynaklar sınırlı olsa da, her tartışma konusu verimliliği ve güvenliği nasıl artıracağımız, pazara nasıl tanıtacağımız ve siber saldırılarla karşılaştığımızda birlikte nasıl mücadele edeceğimizdi; gerçek bir ortak gelişim. O zamanlar risk sermayesi ve borsa fırsatları tanıtmak ücretsizdi, ama şimdi her an çeşitli komisyonlar, tanıtım ücretleri, yönlendirme ücretleri ve yönetim ücretleri talep ediliyor.

Gerçekten o saf dönemi özlüyorum, o zamanlardaki saf halimizi özlüyorum.