Şifreleme Vakfı Çağının Sonu: Yeni Dönemin Organizasyon Yapısı Keşfi
Şifreleme vakfı, blockchain endüstrisinin gelişimini teşvik eden önemli bir güçtü. Ancak, endüstrinin gelişimiyle birlikte, bu organizasyon biçiminin sınırlamaları giderek belirginleşti. Merkeziyetsizleşme sürecinde yarattıkları direnç, sağladıkları değeri aşmıştır.
Amerikan Kongresi'nin yeni düzenleyici çerçevesinin ortaya çıkmasıyla, şifreleme sektörü nadir bir fırsatla karşılaştı: şifreleme vakfı modelini ve onun getirdiği çeşitli sorunları bir kenara bırakmak, daha net bir sorumluluk ve yetki ile daha fazla gelişim potansiyeline sahip mekanizmalar benimseyerek ekosistemi yeniden inşa etmek.
Şifreleme vakfı modeli, erken dönem kurucularının merkeziyetsiz idealizmine dayanmaktadır. Kar amacı gütmeyen şifreleme vakfı, ağ kaynaklarının tarafsız yöneticisi olarak işlev görmeyi, token tutarak ve ekosistem gelişimini destekleyerek ticari çıkarların müdahalesinden kaçınmayı amaçlamaktadır. Teorik olarak, bu model güvenilir tarafsızlık ve uzun vadeli kamu değerini en üst düzeye çıkarmayı mümkün kılmaktadır.
Ancak zamanla, düzenleyici ortamın değişimi ve piyasa rekabetinin artması, şifreleme fonları modelinin giderek amacından sapmasına neden oldu:
Düzenleyici testlerle karşılaşma zorluğu. Düzenleyicilerin "merkeziyetsiz testleri", kurucuları kendi ağlarındaki katılımlarını bırakmaya veya bunlardan kaçınmaya zorladı.
Rekabet baskısı altında kestirme düşünce gelişir. Birçok proje sahibi, şifreleme vakfını "merkeziyetsizleşme"yi hızlı bir şekilde gerçekleştirmek için bir araç olarak görmektedir.
Düzenlemelerden kaçınmanın bir yolu haline gelmek. Şifreleme vakfı, bir tür "bağımsız varlık" olarak sorumlulukların devredildiği bir yapıya dönüşerek, aslında menkul kıymet düzenlemelerinden kaçmanın dolaylı bir stratejisi haline gelmiştir.
Bu yapıda birçok yerleşik kusur bulunmaktadır:
Etkili bir çıkar koordinasyon mekanizmasının eksikliği
Yeni çerçevenin kontrol temelli olarak Kongre tarafından sunulmasıyla, şifreleme fonlarının ayrımcılık yanılsamasını sürdürmek artık gerekli değil. Yeni çerçeve, kurucuların kontrolü devretmesini teşvik ediyor, ancak tamamen inşa sürecinden vazgeçmelerine gerek yok, aynı zamanda daha net bir merkeziyetsiz inşa standardı sağlıyor.
Destekçiler, şifreleme fonlarının, hissedarların müdahalesi olmadan token sahiplerinin çıkarlarını daha iyi koordine edebileceğini, bu sayede ağ değerini maksimize etmeye odaklanabileceğini iddia ediyor.
Ancak bu teori, organizasyonun gerçek işleyiş mantığını göz ardı ediyor: Şirket hisse senedi teşviklerinin kaldırılması, fayda uyuşmazlığı sorununu çözmez, aksine bunu kurumsallaştırır. Kar elde etme motivasyonunun eksikliği, şifreleme vakıflarının net bir geri bildirim mekanizmasından, doğrudan hesap verebilirlikten ve piyasa zorlamalarından yoksun kalmasına neden olur. Şifreleme vakıflarının fonları aslında bir sığınma modunda bulunuyor: Token'lar dağıtıldıktan ve fiat para birimine çevrildikten sonra, harcama ile sonuçlar arasında belirgin bir ilişki mekanizması yoktur.
Buna karşılık, kurumsal mimari hesap verebilirlik mekanizmaları içerir: şirketler piyasa kurallarına tabidir. Kârlılık amacıyla sermaye tahsis edilir, finansal göstergeler ( gibi gelir, kâr marjı, yatırım getirisi ) etkileri nesnel olarak ölçebilir. Yönetim hedeflere ulaşamadığında, hissedarlar baskı yapabilir.
Şifreleme vakfı, hukuki ve ekonomik düzeyde de yetenek kısıtlamaları ile karşı karşıyadır. Çoğu şifreleme vakfı, hukuken yan ürünler geliştirme veya ticari faaliyetlerde bulunma yetkisine sahip değildir; bu faaliyetler ağ için önemli ölçüde faydalı olsa bile. Şifreleme vakfının karşılaştığı ekonomik gerçeklik de stratejik kararları çarpıtmaktadır: Tüm çaba maliyetlerini üstlenirken, gelir ( varsa eğer ) dağılmış durumdadır.
Şifreleme vakfı ayrıca önemli bir operasyonel verimlilik kaybına neden oldu. Biçimsel ayrım gereksinimlerini karşılamak için, verimli bir şekilde işbirliği yapan ekiplerin parçalanması gerekti. Bu yapay engeller, geliştirme ilerlemesini geciktirdi, işbirliği verimliliğini engelledi ve nihayetinde tüm katılımcıların ürün kalitesindeki düşüşün sonuçlarına katlanmasına neden oldu.
Bu yeni paradigmada, geleneksel geliştirme şirketleri (, kavramdan gerçeğe ağları inşa eden işletmeler ), ağın sürekli inşası ve bakımı için daha iyi bir taşıyıcı sağladı. Şifreleme vakfından farklı olarak, şirketler şunları yapma yeteneğine sahiptir:
Verimlilikle sermaye yapılandırması
Üst düzey yetenekleri çekmek için tokenlerin ötesinde teşvikler sunarak
Pazar güçlerine yanıt vermek için iş geribildirim döngüsü aracılığıyla
Şirket yapısı, büyüme ve somut etki peşinde koşmak için doğuştan uygundur, hayırsever fonlara veya belirsiz misyonlara dayanmaz.
Teşvik iş birliği sorununu çözmek için aşağıdaki araçlar kullanılabilir:
Kamu yararı şirketi (PBC) yapısı: Geliştirme şirketleri, kamu yararı şirketi olarak kaydolabilir veya dönüşüm geçirebilir, çift misyon entegre edebilir.
Ağ Gelir Paylaşım Mekanizması: Ağ gelirlerini paylaşarak, işletmeler için sürdürülebilir bir teşvik yapısı yaratmak.
Kilometre Taşı Sahipliği Mekanizması: Token'ların kilitlenmesini anlamlı bir ağ olgunlaşma kilometre taşları ile bağlamak.
Sözleşme Güvencesi Maddesi: DAO, token sahiplerinin menfaatlerine zarar verecek eylemleri önlemek için şirketlerle sözleşme anlaşmaları yapabilir.
Programatik Teşvik Sistemi: Katkı düzeyine dayalı programatik token dağıtımı ile çeşitli ağ katılımcılarını teşvik etmek.
İki yeni ortaya çıkan çözüm DUNA ve BORG, yukarıda belirtilen çözümlerin uygulanması için etkili yollar sunmaktadır:
DUNA( merkeziyetsiz tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernek ) DAO'ya hukuki varlık statüsü vererek, sözleşme imzalamasını, varlık bulundurmasını ve yasal haklarını yerine getirmesini sağlar.
BORG( kontrol teorisi organizasyonu ) araçları, DAO'nun "yönetim kolaylığını" zincir üzerinde şeffaf bir şekilde çalıştırabilmesini sağlar.
DUNA ve BORG, gücü resmi olmayan zincir dışı kurumlardan daha hesap verebilir zincir içi sistemlere devretmektedir. Bu sadece felsefi bir tercih değil, aynı zamanda düzenleyici bir avantajdır.
Şifreleme sektörü yeni bir çağa adım atıyor, ihtiyaç duyuyor:
Gerçek yönetişim
Gerçek iş birliği
Sistematik bir işletim
Şifreleme fonu bu ihtiyaçları karşılayamaz hale geldi. Gelecekteki sistemler, her bir katılımcının kişisel çıkarlarını ve genel başarısını derinlemesine bağlamalıdır. Şifreleme yeni çağı, gerçek teşvikler, gerçek hesap verebilirlik ve gerçek merkeziyetsizlik üzerine inşa edilecektir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
10 Likes
Reward
10
7
Share
Comment
0/400
SnapshotBot
· 7h ago
Vakfın gerçekten öğretmenleri teşvik etmemesi gerekiyor.
View OriginalReply0
FrontRunFighter
· 08-05 10:55
tipik bir temel honeypot... sadece başka bir karanlık orman istismarı bekliyor
View OriginalReply0
MetaverseHermit
· 08-03 13:58
Radikal olmak en sonunda düzenlemelere boyun eğmek mi demektir?
Kripto Vakfına Veda: Blok Zinciri Sektöründe Daha Verimli Organizasyon Biçimlerini Keşfetmek
Şifreleme Vakfı Çağının Sonu: Yeni Dönemin Organizasyon Yapısı Keşfi
Şifreleme vakfı, blockchain endüstrisinin gelişimini teşvik eden önemli bir güçtü. Ancak, endüstrinin gelişimiyle birlikte, bu organizasyon biçiminin sınırlamaları giderek belirginleşti. Merkeziyetsizleşme sürecinde yarattıkları direnç, sağladıkları değeri aşmıştır.
Amerikan Kongresi'nin yeni düzenleyici çerçevesinin ortaya çıkmasıyla, şifreleme sektörü nadir bir fırsatla karşılaştı: şifreleme vakfı modelini ve onun getirdiği çeşitli sorunları bir kenara bırakmak, daha net bir sorumluluk ve yetki ile daha fazla gelişim potansiyeline sahip mekanizmalar benimseyerek ekosistemi yeniden inşa etmek.
Şifreleme vakfı modeli, erken dönem kurucularının merkeziyetsiz idealizmine dayanmaktadır. Kar amacı gütmeyen şifreleme vakfı, ağ kaynaklarının tarafsız yöneticisi olarak işlev görmeyi, token tutarak ve ekosistem gelişimini destekleyerek ticari çıkarların müdahalesinden kaçınmayı amaçlamaktadır. Teorik olarak, bu model güvenilir tarafsızlık ve uzun vadeli kamu değerini en üst düzeye çıkarmayı mümkün kılmaktadır.
Ancak zamanla, düzenleyici ortamın değişimi ve piyasa rekabetinin artması, şifreleme fonları modelinin giderek amacından sapmasına neden oldu:
Düzenleyici testlerle karşılaşma zorluğu. Düzenleyicilerin "merkeziyetsiz testleri", kurucuları kendi ağlarındaki katılımlarını bırakmaya veya bunlardan kaçınmaya zorladı.
Rekabet baskısı altında kestirme düşünce gelişir. Birçok proje sahibi, şifreleme vakfını "merkeziyetsizleşme"yi hızlı bir şekilde gerçekleştirmek için bir araç olarak görmektedir.
Düzenlemelerden kaçınmanın bir yolu haline gelmek. Şifreleme vakfı, bir tür "bağımsız varlık" olarak sorumlulukların devredildiği bir yapıya dönüşerek, aslında menkul kıymet düzenlemelerinden kaçmanın dolaylı bir stratejisi haline gelmiştir.
Bu yapıda birçok yerleşik kusur bulunmaktadır:
Yeni çerçevenin kontrol temelli olarak Kongre tarafından sunulmasıyla, şifreleme fonlarının ayrımcılık yanılsamasını sürdürmek artık gerekli değil. Yeni çerçeve, kurucuların kontrolü devretmesini teşvik ediyor, ancak tamamen inşa sürecinden vazgeçmelerine gerek yok, aynı zamanda daha net bir merkeziyetsiz inşa standardı sağlıyor.
Destekçiler, şifreleme fonlarının, hissedarların müdahalesi olmadan token sahiplerinin çıkarlarını daha iyi koordine edebileceğini, bu sayede ağ değerini maksimize etmeye odaklanabileceğini iddia ediyor.
Ancak bu teori, organizasyonun gerçek işleyiş mantığını göz ardı ediyor: Şirket hisse senedi teşviklerinin kaldırılması, fayda uyuşmazlığı sorununu çözmez, aksine bunu kurumsallaştırır. Kar elde etme motivasyonunun eksikliği, şifreleme vakıflarının net bir geri bildirim mekanizmasından, doğrudan hesap verebilirlikten ve piyasa zorlamalarından yoksun kalmasına neden olur. Şifreleme vakıflarının fonları aslında bir sığınma modunda bulunuyor: Token'lar dağıtıldıktan ve fiat para birimine çevrildikten sonra, harcama ile sonuçlar arasında belirgin bir ilişki mekanizması yoktur.
Buna karşılık, kurumsal mimari hesap verebilirlik mekanizmaları içerir: şirketler piyasa kurallarına tabidir. Kârlılık amacıyla sermaye tahsis edilir, finansal göstergeler ( gibi gelir, kâr marjı, yatırım getirisi ) etkileri nesnel olarak ölçebilir. Yönetim hedeflere ulaşamadığında, hissedarlar baskı yapabilir.
Şifreleme vakfı, hukuki ve ekonomik düzeyde de yetenek kısıtlamaları ile karşı karşıyadır. Çoğu şifreleme vakfı, hukuken yan ürünler geliştirme veya ticari faaliyetlerde bulunma yetkisine sahip değildir; bu faaliyetler ağ için önemli ölçüde faydalı olsa bile. Şifreleme vakfının karşılaştığı ekonomik gerçeklik de stratejik kararları çarpıtmaktadır: Tüm çaba maliyetlerini üstlenirken, gelir ( varsa eğer ) dağılmış durumdadır.
Şifreleme vakfı ayrıca önemli bir operasyonel verimlilik kaybına neden oldu. Biçimsel ayrım gereksinimlerini karşılamak için, verimli bir şekilde işbirliği yapan ekiplerin parçalanması gerekti. Bu yapay engeller, geliştirme ilerlemesini geciktirdi, işbirliği verimliliğini engelledi ve nihayetinde tüm katılımcıların ürün kalitesindeki düşüşün sonuçlarına katlanmasına neden oldu.
Bu yeni paradigmada, geleneksel geliştirme şirketleri (, kavramdan gerçeğe ağları inşa eden işletmeler ), ağın sürekli inşası ve bakımı için daha iyi bir taşıyıcı sağladı. Şifreleme vakfından farklı olarak, şirketler şunları yapma yeteneğine sahiptir:
Şirket yapısı, büyüme ve somut etki peşinde koşmak için doğuştan uygundur, hayırsever fonlara veya belirsiz misyonlara dayanmaz.
Teşvik iş birliği sorununu çözmek için aşağıdaki araçlar kullanılabilir:
Kamu yararı şirketi (PBC) yapısı: Geliştirme şirketleri, kamu yararı şirketi olarak kaydolabilir veya dönüşüm geçirebilir, çift misyon entegre edebilir.
Ağ Gelir Paylaşım Mekanizması: Ağ gelirlerini paylaşarak, işletmeler için sürdürülebilir bir teşvik yapısı yaratmak.
Kilometre Taşı Sahipliği Mekanizması: Token'ların kilitlenmesini anlamlı bir ağ olgunlaşma kilometre taşları ile bağlamak.
Sözleşme Güvencesi Maddesi: DAO, token sahiplerinin menfaatlerine zarar verecek eylemleri önlemek için şirketlerle sözleşme anlaşmaları yapabilir.
Programatik Teşvik Sistemi: Katkı düzeyine dayalı programatik token dağıtımı ile çeşitli ağ katılımcılarını teşvik etmek.
İki yeni ortaya çıkan çözüm DUNA ve BORG, yukarıda belirtilen çözümlerin uygulanması için etkili yollar sunmaktadır:
DUNA( merkeziyetsiz tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernek ) DAO'ya hukuki varlık statüsü vererek, sözleşme imzalamasını, varlık bulundurmasını ve yasal haklarını yerine getirmesini sağlar.
BORG( kontrol teorisi organizasyonu ) araçları, DAO'nun "yönetim kolaylığını" zincir üzerinde şeffaf bir şekilde çalıştırabilmesini sağlar.
DUNA ve BORG, gücü resmi olmayan zincir dışı kurumlardan daha hesap verebilir zincir içi sistemlere devretmektedir. Bu sadece felsefi bir tercih değil, aynı zamanda düzenleyici bir avantajdır.
Şifreleme sektörü yeni bir çağa adım atıyor, ihtiyaç duyuyor:
Şifreleme fonu bu ihtiyaçları karşılayamaz hale geldi. Gelecekteki sistemler, her bir katılımcının kişisel çıkarlarını ve genel başarısını derinlemesine bağlamalıdır. Şifreleme yeni çağı, gerçek teşvikler, gerçek hesap verebilirlik ve gerçek merkeziyetsizlik üzerine inşa edilecektir.