EIP3074 ve EIP7702 Tartışması: Ethereum Yönetiminin Gerçek Yüzü
Ethereum Pectra yükseltmesinde karmaşık bir yönetişim çatışması ortaya çıktı. EIP3074'ün yükseltmeye dahil edilmesi büyük tartışmalara yol açtı, özellikle ERC4337 ekibinin karşıtlığı nedeniyle. EIP3074 bir çıkmaza girdi ve ilerlemeye devam edemedi, ta ki Vitalik EIP7702'yi önerene kadar bu durumu çözmek için.
Bu tartışma, Ethereum'un yönetimine dair derin sorunları yansıtıyor: "Kod yasadır" önermesi altında, kodun belirli içeriğini kim belirleyebilir? EIP3074 ve ERC7702'nin yönetim süreci, bize Ethereum'un iç yönetim süreçlerini gözlemleme imkanı sunuyor.
ZeroDev'in analizine göre, Ethereum yönetim sistemi VVRC modelini izliyor: Her öneri öncelikle Ethereum değerlerine (Value) uygun olmalı, ardından Vitalik'in vizyonunu (Vision) yansıtmalı, daha sonra bir yol haritasına (Roadmap) dönüştürülmeli ve son olarak çekirdek geliştiriciler tarafından tartışıldıktan sonra istemciye (Client) dahil edilmelidir.
EIP3074 ve EIP7702'nin temel farkı şudur:
EIP3074, yeni bir EVM opcode'u tanıttı, ancak tüm hesap soyutlama işlevlerini gerçekleştirmek için eksik.
EIP7702, EOA'nın doğrudan akıllı sözleşme işlevselliğine sahip olmasını sağlar, tam hesap soyutlamasını gerçekleştirir ve mevcut altyapılardan ERC4337 gibi yeniden kullanılabilir.
EIP3074 güvenlik riski taşımaktadır, kullanıcılar ara hizmet sağlayıcılarına güvenmek zorundadır. EIP7702 de benzer sorunlara sahiptir, ancak sınırlayıcı önlemlerle hafifletilebilir.
EIP3074, bellek havuzuna DoS saldırısına neden olabilir, EIP7702 bu sorunu önlemek için sınırlama önlemleri alır.
3 yıl süren tartışmalar sırasında, EIP3074 defalarca ana geliştirici toplantılarında ele alındı, ancak güvenlik sorunları bir türlü çözülemedi. ERC4337 ekibi defalarca itirazlarını dile getirdi, ancak yeterince önemsenmediği görünüyor.
Mayıs 2024'e kadar, Vitalik EIP7702'yi önerdi ve sadece 90 dakika içinde teklifi tamamladı. Temel geliştiriciler kısa süre içinde EIP7702'nin EIP3074'ten daha iyi olduğunu kabul etti ve Pectra yükseltmesine EIP3074 yerine EIP7702'nin dahil edilmesine karar verdiler.
Bu karar alma süreci, Ethereum yönetimi üzerine düşünceleri tetikledi:
EIP3074 ekibi ERC4337'nin yönetim başarısızlığına sorumlu olduğunu düşünüyor, çünkü tartışmalara zamanında ve yeterince katılmamışlardı.
ERC4337 ekibi, EIP3074 ve çekirdek geliştiricilerin kendilerinin görüşlerini yeterince dikkate almadığını düşünüyor.
Aslında, daha derin bir neden Ethereum'un yol haritasıdır. EIP7702, Vitalik'in vizyonunu merkezine alan yol haritasıyla uyumludur, oysa EIP3074 uyumlu değildir.
VVRC modelinde, Vitalik'in vizyonu merkezi bir konumda yer alır. Ciddi bir anlaşmazlık ortaya çıktığında, Vitalik'in nihai karar verme yetkisi vardır.
Bu olay, Ethereum'un yönetişiminin gerçek yüzünü ortaya koydu: geniş bir topluluk tartışması olmasına rağmen, kritik kararlar hala çekirdek ekip tarafından, özellikle de Vitalik'in kişisel etkisiyle sınırlı. Bu yönetişim modeli, teknolojik yenilikleri teşvik etme konusunda etkili, ancak merkeziyetsizlik derecesi hakkında sorgulamaları da beraberinde getiriyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
EIP3074 ile EIP7702 arasındaki çatışma, Ethereum yönetişiminin gerçeklerini açığa çıkartıyor.
EIP3074 ve EIP7702 Tartışması: Ethereum Yönetiminin Gerçek Yüzü
Ethereum Pectra yükseltmesinde karmaşık bir yönetişim çatışması ortaya çıktı. EIP3074'ün yükseltmeye dahil edilmesi büyük tartışmalara yol açtı, özellikle ERC4337 ekibinin karşıtlığı nedeniyle. EIP3074 bir çıkmaza girdi ve ilerlemeye devam edemedi, ta ki Vitalik EIP7702'yi önerene kadar bu durumu çözmek için.
Bu tartışma, Ethereum'un yönetimine dair derin sorunları yansıtıyor: "Kod yasadır" önermesi altında, kodun belirli içeriğini kim belirleyebilir? EIP3074 ve ERC7702'nin yönetim süreci, bize Ethereum'un iç yönetim süreçlerini gözlemleme imkanı sunuyor.
ZeroDev'in analizine göre, Ethereum yönetim sistemi VVRC modelini izliyor: Her öneri öncelikle Ethereum değerlerine (Value) uygun olmalı, ardından Vitalik'in vizyonunu (Vision) yansıtmalı, daha sonra bir yol haritasına (Roadmap) dönüştürülmeli ve son olarak çekirdek geliştiriciler tarafından tartışıldıktan sonra istemciye (Client) dahil edilmelidir.
EIP3074 ve EIP7702'nin temel farkı şudur:
EIP3074, yeni bir EVM opcode'u tanıttı, ancak tüm hesap soyutlama işlevlerini gerçekleştirmek için eksik.
EIP7702, EOA'nın doğrudan akıllı sözleşme işlevselliğine sahip olmasını sağlar, tam hesap soyutlamasını gerçekleştirir ve mevcut altyapılardan ERC4337 gibi yeniden kullanılabilir.
EIP3074 güvenlik riski taşımaktadır, kullanıcılar ara hizmet sağlayıcılarına güvenmek zorundadır. EIP7702 de benzer sorunlara sahiptir, ancak sınırlayıcı önlemlerle hafifletilebilir.
EIP3074, bellek havuzuna DoS saldırısına neden olabilir, EIP7702 bu sorunu önlemek için sınırlama önlemleri alır.
3 yıl süren tartışmalar sırasında, EIP3074 defalarca ana geliştirici toplantılarında ele alındı, ancak güvenlik sorunları bir türlü çözülemedi. ERC4337 ekibi defalarca itirazlarını dile getirdi, ancak yeterince önemsenmediği görünüyor.
Mayıs 2024'e kadar, Vitalik EIP7702'yi önerdi ve sadece 90 dakika içinde teklifi tamamladı. Temel geliştiriciler kısa süre içinde EIP7702'nin EIP3074'ten daha iyi olduğunu kabul etti ve Pectra yükseltmesine EIP3074 yerine EIP7702'nin dahil edilmesine karar verdiler.
Bu karar alma süreci, Ethereum yönetimi üzerine düşünceleri tetikledi:
EIP3074 ekibi ERC4337'nin yönetim başarısızlığına sorumlu olduğunu düşünüyor, çünkü tartışmalara zamanında ve yeterince katılmamışlardı.
ERC4337 ekibi, EIP3074 ve çekirdek geliştiricilerin kendilerinin görüşlerini yeterince dikkate almadığını düşünüyor.
Aslında, daha derin bir neden Ethereum'un yol haritasıdır. EIP7702, Vitalik'in vizyonunu merkezine alan yol haritasıyla uyumludur, oysa EIP3074 uyumlu değildir.
VVRC modelinde, Vitalik'in vizyonu merkezi bir konumda yer alır. Ciddi bir anlaşmazlık ortaya çıktığında, Vitalik'in nihai karar verme yetkisi vardır.
Bu olay, Ethereum'un yönetişiminin gerçek yüzünü ortaya koydu: geniş bir topluluk tartışması olmasına rağmen, kritik kararlar hala çekirdek ekip tarafından, özellikle de Vitalik'in kişisel etkisiyle sınırlı. Bu yönetişim modeli, teknolojik yenilikleri teşvik etme konusunda etkili, ancak merkeziyetsizlik derecesi hakkında sorgulamaları da beraberinde getiriyor.