Blok Zinciri Dijital Varlık Regülasyonu ile İlgili Zorluklar ve Düşünceler
Blok Zinciri dijital varlıkların küresel finansal piyasalardaki etkisi giderek artmakta, bunun yanı sıra merkezsizleşme özelliği de ülkelerin finansal denetim sistemlerine yeni zorluklar getirmektedir. Geleneksel finansal denetim çerçevesinin bu yeni varlıkların özelliklerine uyum sağlaması ve risklerin etkin bir şekilde kontrol edilmesi, tüm tarafların dikkatini çeken bir odak haline gelmiştir.
Uluslararası kara para aklama düzenleyici kuruluşların istatistiklerine göre, dünya genelinde 130 yargı alanında, 88'i sanal varlık hizmetlerinin sunulmasına izin verirken, 20'si bu tür hizmetleri açıkça yasaklamaktadır.
Amerika Birleşik Devletleri, sanal varlık hizmetlerine izin veren yargı alanlarından biri olarak, birleşik bir denetim modeli benimsemiştir ve farklı iş kolları farklı denetim kuruluşlarının yetki alanına girebilir. Amerika'nın denetim organları, mevcut düzenlemelerin Blok Zinciri dijital varlıklarına uygulanabilirliğini aktif bir şekilde değerlendirmektedir ve bu konuda kilit bir soru şudur: Bazı dijital varlıklar menkul kıymet olarak mı sınıflandırılmalıdır?
Amerikan düzenleyici kurumları genellikle bir varlığın "yatırım sözleşmesi" olup olmadığını belirlemek için "Howey testi"ni kullanır ve bu sayede menkul kıymet yasalarının uygulanıp uygulanmayacağını belirler. Örnek olarak tanınmış bir dijital varlık ele alındığında, bunun menkul kıymet olup olmadığını belirlemenin anahtar noktaları şunlardır:
Fon yatırımı ile ilgili mi?
Yatırımcıların kar beklentisi var mı?
Ortak yatırım varlığı var mı?
Kazançlar esas olarak kurucuların veya üçüncü şahısların çabalarına mı bağlıdır?
ABD ile ilgili düzenleyici kurumlar, dijital varlıkların satışına, satışına veya dağıtımına katılırken, federal menkul kıymetler yasasının uygulanabilirliğinin dikkate alınması gerektiğini belirten kılavuzlar yayımlamıştır. Dijital varlıkların özellikleri dikkatlice analiz edilmeli ve bunun menkul kıymet tanımına uyup uymadığı belirlenmelidir.
Dijital varlıkların menkul kıymet olarak değerlendirilmesinin etkisi
Eğer bir dijital varlık menkul kıymet olarak tanımlanırsa, ilgili düzenleyici kurumlar onun üzerinde yetki sahibi olacaktır. Düzenleyici gerekliliklere uymamak aşağıdaki sonuçları doğurabilir:
Regülatörler, ilgili şirketler, kurucular ve üst düzey yöneticilere, menkul kıymetler yasasını ihlal ettikleri gerekçesiyle medeni davalar açabilir.
Düzenleyici kurumlar, ihlalciler üzerinde idari yaptırımlar uygulayabilir.
Dijital varlıkların mal olarak tartışılması
Amerika Birleşik Devletleri'nde, mallar genellikle ticarette kullanılan temel değiştirilebilir ürünler olarak tanımlanır. Her ne kadar blok zinciri dijital varlıkları hukuki anlamda kesin bir şekilde mal olarak tanımlanmamış olsa da, ilgili düzenleyici kurumlar bazı dijital varlıkların mal statüsünde olduğunu ve kendi icra alanlarına girdiğini belirtmişlerdir. Bu sınıflandırma, dijital varlıkların değiştirilebilirlik, piyasa ticareti yapılabilirliği ve belirli bir kıtlık gibi özelliklerine dayanmaktadır.
Yeni Yasa Tasarısının Dijital Varlıkların Sınıflandırılması
Son zamanlarda, ABD Temsilciler Meclisi, dijital varlık ekosistemine düzenleyici netlik ve tüketici koruma önlemleri sağlamak amacıyla yeni bir yasa tasarısını kabul etti. Bu tasarı, dijital varlıkları iki kategoriye ayırıyor:
Menkul Kıymetler Düzenleyici Kurumu tarafından denetlenen "kısıtlı dijital varlık"
Tarım ürünleri vadeli işlem düzenleyicisi tarafından denetlenen "dijital varlıklar"
Temel blok zinciri merkeziyetsiz bir sistem olarak sertifikalandırıldı mı?
Varlık edinme yöntemleri
Varlık sahipleri ile émisyoncuların ilişkisi
Ayrıca, tasarı bazı dijital varlık alanı katılımcıları için kayıt ve bilgi açıklama gereksinimleri getirmektedir.
Dijital Varlıkların Niteliksel Etkisi
Örnek olarak, belirli bir tanınmış dijital varlık söz konusu olduğunda, menkul kıymet olarak nitelendirilirse daha sıkı bir düzenleyici gereksinimle karşılaşacak, bu da uyum maliyetlerinin artmasına, bireysel yatırımcıların fırsatlarını ve piyasa duygusunu etkilemesine yol açabilir. Ancak emtia olarak nitelendirilirse, türev piyasalarının gelişimini teşvik edebilir, ancak merkeziyetsiz dijital varlıkların özelliğini tam olarak yansıtamayabilir.
Ayrıca, farklı düzenleyici kurumlar arasındaki yargı yetkisi mücadelesi, dijital varlık piyasası katılımcılarını daha karmaşık bir düzenleyici ortamla karşı karşıya bırakabilecek düzenleyici arbitraj sorunlarını beraberinde getirebilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
5
Share
Comment
0/400
GasFeeLady
· 4h ago
Düzenlemenin bu kadar sıkı olmasının ne anlamı var?
View OriginalReply0
Lonely_Validator
· 7h ago
Regülasyon evrimi ihtiyacı büyük
View OriginalReply0
StablecoinArbitrageur
· 7h ago
*veri grafiklerini ayarlıyor* 22 yargı bölgesinde düzenleyici tahkim fırsatları bulunmaktadır. Algoritmalarım, uygulama gap'leri ile getiri farkları arasında 0.87 korelasyon gösteriyor.
Blok Zinciri dijital varlık düzenleme zorlukları: menkul kıymet mi yoksa mal mı sınıflandırma tartışması
Blok Zinciri Dijital Varlık Regülasyonu ile İlgili Zorluklar ve Düşünceler
Blok Zinciri dijital varlıkların küresel finansal piyasalardaki etkisi giderek artmakta, bunun yanı sıra merkezsizleşme özelliği de ülkelerin finansal denetim sistemlerine yeni zorluklar getirmektedir. Geleneksel finansal denetim çerçevesinin bu yeni varlıkların özelliklerine uyum sağlaması ve risklerin etkin bir şekilde kontrol edilmesi, tüm tarafların dikkatini çeken bir odak haline gelmiştir.
Uluslararası kara para aklama düzenleyici kuruluşların istatistiklerine göre, dünya genelinde 130 yargı alanında, 88'i sanal varlık hizmetlerinin sunulmasına izin verirken, 20'si bu tür hizmetleri açıkça yasaklamaktadır.
Dijital Varlıkların Menkul Kıymet Özelliklerinin Tartışılması
Amerika Birleşik Devletleri, sanal varlık hizmetlerine izin veren yargı alanlarından biri olarak, birleşik bir denetim modeli benimsemiştir ve farklı iş kolları farklı denetim kuruluşlarının yetki alanına girebilir. Amerika'nın denetim organları, mevcut düzenlemelerin Blok Zinciri dijital varlıklarına uygulanabilirliğini aktif bir şekilde değerlendirmektedir ve bu konuda kilit bir soru şudur: Bazı dijital varlıklar menkul kıymet olarak mı sınıflandırılmalıdır?
Amerikan düzenleyici kurumları genellikle bir varlığın "yatırım sözleşmesi" olup olmadığını belirlemek için "Howey testi"ni kullanır ve bu sayede menkul kıymet yasalarının uygulanıp uygulanmayacağını belirler. Örnek olarak tanınmış bir dijital varlık ele alındığında, bunun menkul kıymet olup olmadığını belirlemenin anahtar noktaları şunlardır:
ABD ile ilgili düzenleyici kurumlar, dijital varlıkların satışına, satışına veya dağıtımına katılırken, federal menkul kıymetler yasasının uygulanabilirliğinin dikkate alınması gerektiğini belirten kılavuzlar yayımlamıştır. Dijital varlıkların özellikleri dikkatlice analiz edilmeli ve bunun menkul kıymet tanımına uyup uymadığı belirlenmelidir.
Dijital varlıkların menkul kıymet olarak değerlendirilmesinin etkisi
Eğer bir dijital varlık menkul kıymet olarak tanımlanırsa, ilgili düzenleyici kurumlar onun üzerinde yetki sahibi olacaktır. Düzenleyici gerekliliklere uymamak aşağıdaki sonuçları doğurabilir:
Dijital varlıkların mal olarak tartışılması
Amerika Birleşik Devletleri'nde, mallar genellikle ticarette kullanılan temel değiştirilebilir ürünler olarak tanımlanır. Her ne kadar blok zinciri dijital varlıkları hukuki anlamda kesin bir şekilde mal olarak tanımlanmamış olsa da, ilgili düzenleyici kurumlar bazı dijital varlıkların mal statüsünde olduğunu ve kendi icra alanlarına girdiğini belirtmişlerdir. Bu sınıflandırma, dijital varlıkların değiştirilebilirlik, piyasa ticareti yapılabilirliği ve belirli bir kıtlık gibi özelliklerine dayanmaktadır.
Yeni Yasa Tasarısının Dijital Varlıkların Sınıflandırılması
Son zamanlarda, ABD Temsilciler Meclisi, dijital varlık ekosistemine düzenleyici netlik ve tüketici koruma önlemleri sağlamak amacıyla yeni bir yasa tasarısını kabul etti. Bu tasarı, dijital varlıkları iki kategoriye ayırıyor:
Dijital varlık türünü belirleyen faktörler şunlardır:
Ayrıca, tasarı bazı dijital varlık alanı katılımcıları için kayıt ve bilgi açıklama gereksinimleri getirmektedir.
Dijital Varlıkların Niteliksel Etkisi
Örnek olarak, belirli bir tanınmış dijital varlık söz konusu olduğunda, menkul kıymet olarak nitelendirilirse daha sıkı bir düzenleyici gereksinimle karşılaşacak, bu da uyum maliyetlerinin artmasına, bireysel yatırımcıların fırsatlarını ve piyasa duygusunu etkilemesine yol açabilir. Ancak emtia olarak nitelendirilirse, türev piyasalarının gelişimini teşvik edebilir, ancak merkeziyetsiz dijital varlıkların özelliğini tam olarak yansıtamayabilir.
Ayrıca, farklı düzenleyici kurumlar arasındaki yargı yetkisi mücadelesi, dijital varlık piyasası katılımcılarını daha karmaşık bir düzenleyici ortamla karşı karşıya bırakabilecek düzenleyici arbitraj sorunlarını beraberinde getirebilir.