# Crypto Foundationsの時代の終焉:新時代の組織構造の探求暗号化基金会は、ブロックチェーン業界の発展を推進する重要な力でした。しかし、業界の発展に伴い、このような組織形式の限界がますます顕著になっています。彼らが去中心化の過程で生み出した抵抗は、提供できる価値を超えています。アメリカ合衆国議会の新しい規制枠組みの出現に伴い、暗号業界は貴重な機会を迎えました: 暗号財団モデルとそのもたらすさまざまな問題を排除し、責任と権限がより明確で、発展の可能性が高いメカニズムを採用してエコシステムを再構築することです。暗号化基金会モデルは、初期の創設者たちの非中央集権的理想主義に由来します。非営利の暗号化基金会は、トークンを保有し、エコシステムの発展を支援することで、商業的利益の干渉を避ける中立的な管理者として機能することを目的としています。理論的には、このモデルは信頼できる中立性と長期的な公共の価値を最大限に実現することができます。しかし、時間の経過とともに、規制環境の変化や市場競争の激化により、暗号化ファンドのモデルは次第に本来の目的から逸脱していきました。1. 規制テストのジレンマに直面。規制当局の「分散化テスト」は、創業者が自身のネットワークへの参加を放棄または回避せざるを得ない状況を強いている。2. 競争圧力の下でショートカット思考が生まれる。多くのプロジェクト側は暗号基金を「非中央集権」を迅速に実現するためのツールと見なしている。3. 規制を回避する手段となる。暗号基金は責任の移転を目的とした「独立した実体」と化し、実質的に証券規制を回避するための迂回戦略となった。この構造には多くの固有の欠陥があります:1. 有効な利益調整メカニズムの欠如2. スケールアップ成長を実現できない最適化3. 最終的に新しい中央集権的なコントロールが形成される議会が権限に基づく新しい枠組みを提案するにつれて、暗号財団の分離の幻想を維持する必要はなくなりました。新しい枠組みは創設者に権限の移譲を奨励しますが、完全に関与を放棄する必要はなく、同時により明確な分散型構築基準を提供します。支持者は、暗号化基金がトークン保有者の利益をより良く調整できると主張しています。なぜなら、株主の干渉がないため、ネットワークの価値を最大化することに集中できるからです。しかし、この理論は組織の実際の運営ロジックを無視しています: 企業の株式インセンティブを廃止しても利益の不一致の問題は解決されず、逆にそれを制度化することになります。利益動機が欠如しているため、暗号化基金は明確なフィードバックメカニズム、直接的な説明責任、市場の強制的な制約を欠いています。暗号化基金の資金は実際には庇護モードにあります: トークンが配布され法定通貨に交換された後、支出と成果の間には明確な関連メカニズムが存在しません。対照的に、企業のアーキテクチャにはアカウンタビリティメカニズムが組み込まれています: 会社は市場の規則に制約されています。利益を上げるために資本を配分し、財務指標(である収入、利益率、投資収益率)が効果を客観的に測定できます。経営陣が目標を達成できない場合、株主は圧力をかけることができます。暗号化ファンドは法的および経済的な面で能力の制限に直面しています。大多数の暗号化ファンドは法的に周辺製品の開発や商業活動に従事する権限がなく、これらの活動がネットワークに大きな利益をもたらす可能性があるとしてもです。暗号化ファンドが直面している経済的現実も戦略的意思決定を歪めています: 彼らはすべての努力コストを負担し、利益(がある場合でも)それは分散化されています。暗号化基金会は、著しい運営効率の損失を引き起こしました。形式的な分離要件を満たすために、高効率で協力的なチームは解体されなければなりませんでした。この人為的に設定された障壁は、開発の進捗を遅らせ、協力効率を妨げ、最終的にはすべての参加者が製品品質の低下の結果を負わなければならなくなりました。この新しいパラダイムの下で、従来の開発会社(は概念から現実にネットワークを構築する企業)として、ネットワークの継続的な構築と維持のためにより良いプラットフォームを提供しました。暗号財団とは異なり、企業は次のことができます:*効率的な資本配分* トークンを超えたインセンティブを提供することで、トップタレントを引き付ける* 市場の力に応じてフィードバックループを通じて対応する会社の構造は、慈善資金や曖昧な使命に依存せず、成長と実質的な影響を追求するのに生まれつき適しています。インセンティブ協調の問題を解決するために、以下のツールを使用できます:1. 公益会社(PBC)の構造: 開発会社は公益会社として登録または転換でき、二重の使命を埋め込むことができます。2. ネットワーク収益共有メカニズム: ネットワーク収益を共有することで、企業に持続的なインセンティブ構造を創造します。3. マイルストーン帰属メカニズム: トークンのロックと意味のあるネットワーク成熟マイルストーンを結びつける。4. 契約保障条項: DAOは企業と協議して契約を締結し、トークン保有者の利益を損なう行為を防止することができます。5. プログラム化されたインセンティブシステム: 貢献度に基づくプログラム化トークン配分を通じて、さまざまなネットワーク参加者を奨励する。二つの新興ソリューションDUNAとBORGは、上記のソリューションを実施するための効率的な経路を提供します:DUNA(非中央集権的な法人格を持たない非営利団体)は、DAOに法的実体の地位を与え、契約を締結し、資産を保有し、法定権利を行使できるようにします。BORG(制御論組織)ツールによりDAOは"ガバナンスの便利さ"をチェーン上で透明に運営できるようにします。DUNAとBORGは、権力を非公式なオフチェーン機関から、より責任を持ったオンチェーンシステムに移行させます。これは哲学的な好みだけでなく、規制上の利点でもあります。暗号化業界は新しい時代に向かっており、必要なものは:* 真正なガバナンス*実質的な相乗効果* システム化された運用暗号化基金会はこれらのニーズを満たすことができなくなりました。未来のシステムは、各参加者の自己利益の動機を全体の成功に深く結びつけるべきです。暗号化の新時代は、真のインセンティブ、真の責任、真の非中央集権を持つスケーラブルなシステムの上に構築されるでしょう。
暗号化ファンドの別れ：ブロックチェーン業界におけるより効率的な組織形態の探求
Crypto Foundationsの時代の終焉:新時代の組織構造の探求
暗号化基金会は、ブロックチェーン業界の発展を推進する重要な力でした。しかし、業界の発展に伴い、このような組織形式の限界がますます顕著になっています。彼らが去中心化の過程で生み出した抵抗は、提供できる価値を超えています。
アメリカ合衆国議会の新しい規制枠組みの出現に伴い、暗号業界は貴重な機会を迎えました: 暗号財団モデルとそのもたらすさまざまな問題を排除し、責任と権限がより明確で、発展の可能性が高いメカニズムを採用してエコシステムを再構築することです。
暗号化基金会モデルは、初期の創設者たちの非中央集権的理想主義に由来します。非営利の暗号化基金会は、トークンを保有し、エコシステムの発展を支援することで、商業的利益の干渉を避ける中立的な管理者として機能することを目的としています。理論的には、このモデルは信頼できる中立性と長期的な公共の価値を最大限に実現することができます。
しかし、時間の経過とともに、規制環境の変化や市場競争の激化により、暗号化ファンドのモデルは次第に本来の目的から逸脱していきました。
規制テストのジレンマに直面。規制当局の「分散化テスト」は、創業者が自身のネットワークへの参加を放棄または回避せざるを得ない状況を強いている。
競争圧力の下でショートカット思考が生まれる。多くのプロジェクト側は暗号基金を「非中央集権」を迅速に実現するためのツールと見なしている。
規制を回避する手段となる。暗号基金は責任の移転を目的とした「独立した実体」と化し、実質的に証券規制を回避するための迂回戦略となった。
この構造には多くの固有の欠陥があります:
議会が権限に基づく新しい枠組みを提案するにつれて、暗号財団の分離の幻想を維持する必要はなくなりました。新しい枠組みは創設者に権限の移譲を奨励しますが、完全に関与を放棄する必要はなく、同時により明確な分散型構築基準を提供します。
支持者は、暗号化基金がトークン保有者の利益をより良く調整できると主張しています。なぜなら、株主の干渉がないため、ネットワークの価値を最大化することに集中できるからです。
しかし、この理論は組織の実際の運営ロジックを無視しています: 企業の株式インセンティブを廃止しても利益の不一致の問題は解決されず、逆にそれを制度化することになります。利益動機が欠如しているため、暗号化基金は明確なフィードバックメカニズム、直接的な説明責任、市場の強制的な制約を欠いています。暗号化基金の資金は実際には庇護モードにあります: トークンが配布され法定通貨に交換された後、支出と成果の間には明確な関連メカニズムが存在しません。
対照的に、企業のアーキテクチャにはアカウンタビリティメカニズムが組み込まれています: 会社は市場の規則に制約されています。利益を上げるために資本を配分し、財務指標(である収入、利益率、投資収益率)が効果を客観的に測定できます。経営陣が目標を達成できない場合、株主は圧力をかけることができます。
暗号化ファンドは法的および経済的な面で能力の制限に直面しています。大多数の暗号化ファンドは法的に周辺製品の開発や商業活動に従事する権限がなく、これらの活動がネットワークに大きな利益をもたらす可能性があるとしてもです。暗号化ファンドが直面している経済的現実も戦略的意思決定を歪めています: 彼らはすべての努力コストを負担し、利益(がある場合でも)それは分散化されています。
暗号化基金会は、著しい運営効率の損失を引き起こしました。形式的な分離要件を満たすために、高効率で協力的なチームは解体されなければなりませんでした。この人為的に設定された障壁は、開発の進捗を遅らせ、協力効率を妨げ、最終的にはすべての参加者が製品品質の低下の結果を負わなければならなくなりました。
この新しいパラダイムの下で、従来の開発会社(は概念から現実にネットワークを構築する企業)として、ネットワークの継続的な構築と維持のためにより良いプラットフォームを提供しました。暗号財団とは異なり、企業は次のことができます:
*効率的な資本配分
会社の構造は、慈善資金や曖昧な使命に依存せず、成長と実質的な影響を追求するのに生まれつき適しています。
インセンティブ協調の問題を解決するために、以下のツールを使用できます:
公益会社(PBC)の構造: 開発会社は公益会社として登録または転換でき、二重の使命を埋め込むことができます。
ネットワーク収益共有メカニズム: ネットワーク収益を共有することで、企業に持続的なインセンティブ構造を創造します。
マイルストーン帰属メカニズム: トークンのロックと意味のあるネットワーク成熟マイルストーンを結びつける。
契約保障条項: DAOは企業と協議して契約を締結し、トークン保有者の利益を損なう行為を防止することができます。
プログラム化されたインセンティブシステム: 貢献度に基づくプログラム化トークン配分を通じて、さまざまなネットワーク参加者を奨励する。
二つの新興ソリューションDUNAとBORGは、上記のソリューションを実施するための効率的な経路を提供します:
DUNA(非中央集権的な法人格を持たない非営利団体)は、DAOに法的実体の地位を与え、契約を締結し、資産を保有し、法定権利を行使できるようにします。
BORG(制御論組織)ツールによりDAOは"ガバナンスの便利さ"をチェーン上で透明に運営できるようにします。
DUNAとBORGは、権力を非公式なオフチェーン機関から、より責任を持ったオンチェーンシステムに移行させます。これは哲学的な好みだけでなく、規制上の利点でもあります。
暗号化業界は新しい時代に向かっており、必要なものは:
暗号化基金会はこれらのニーズを満たすことができなくなりました。未来のシステムは、各参加者の自己利益の動機を全体の成功に深く結びつけるべきです。暗号化の新時代は、真のインセンティブ、真の責任、真の非中央集権を持つスケーラブルなシステムの上に構築されるでしょう。