EIP3074とEIP7702の争い:イーサリアムガバナンスの真の姿

イーサリアムPectraアップグレード中に複雑なガバナンスの争いが発生しました。EIP3074がアップグレードに組み込まれた後、大きな議論を引き起こし、特にERC4337チームからの反対がありました。EIP3074は行き詰まり、進行できなくなりましたが、VitalikがEIP7702を提案して膠着状態を解消しました。

この論争は、イーサリアムのガバナンスにおける深い問題を反映しています: "コードは法律"という前提の下で、誰がコードの具体的な内容を決定できるのでしょうか？EIP3074とERC7702のガバナンスプロセスは、イーサリアム内部の真のガバナンスプロセスを観察するための視点を提供してくれます。

ZeroDevの分析によると、イーサリアムのガバナンスシステムはVVRCモデルに従っています: すべての提案はまずイーサリアムの価値観(Value)に適合する必要があり、次にVitalikのビジョン(Vision)を反映し、その後ロードマップ(Roadmap)に転換され、最後にコア開発者による議論を経てクライアント(Client)に実装されます。

! イーサリアムガバナンス戦争:EIP3074、ERC4337、EIP7702

EIP3074 と EIP7702 の主な違いは次のとおりです。

1. EIP3074は新しいEVMオペコードを導入しましたが、機能が不完全で、すべてのアカウント抽象機能を実現できません。

2. EIP7702はEOAがスマートコントラクト機能を直接所有することを可能にし、完全なアカウント抽象を実現し、ERC4337などの既存のインフラストラクチャを再利用できるようにします。

3. EIP3074にはセキュリティ上のリスクがあり、ユーザーはリレーロサービスプロバイダーを信頼する必要があります。EIP7702にも同様の問題がありますが、制限措置によって緩和できます。

4. EIP3074はメモリプールに対するDoS攻撃を引き起こす可能性があり、EIP7702は制限措置を講じることでこの問題を回避します。

3年にわたる議論の中で、EIP3074はコア開発者会議で何度も議論されましたが、安全問題は解決されませんでした。ERC4337チームは何度も反対意見を表明しましたが、十分に重要視されていないようです。

2024年5月までに、VitalikはEIP7702を提案し、わずか90分で提案を完了しました。コア開発者はすぐにEIP7702がEIP3074より優れていると認め、EIP3074の代わりにPectraアップグレードに組み込むことを決定しました。

この意思決定プロセスは、イーサリアムのガバナンスについての再考を引き起こしました。

1. EIP3074チームはERC4337がガバナンスの失敗に責任があると考えており、彼らはタイムリーかつ十分に議論に参加できなかったためです。

2. ERC4337チームはEIP3074とコア開発者が彼らの意見を十分に聞いていないと考えています。

3. 実際には、より深い理由はイーサリアムのロードマップです。EIP7702はVitalikのビジョンを中心にしたロードマップに合致しており、EIP3074は合致していません。

4. VVRCモデルにおいて、Vitalikのビジョンは核心的な位置を占めています。重大な対立が発生した場合、Vitalikは最終的な判断権を持っています。

この出来事は、イーサリアムのガバナンスの真の姿を明らかにしました:広範なコミュニティの議論があるにもかかわらず、重要な決定は依然としてコアチーム、特にVitalikの個人的な影響に制約されています。このガバナンスモデルは技術革新を推進する上で効果的ですが、分散化の程度について疑問を引き起こしています。