# AI はブロックチェーンを必要とする：マシンファイナンスインフラを構築する近年、AI技術は大きな進歩を遂げました。コンテンツ生成からコーディング、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自主的な行動能力を持つ参加者へと徐々に変化しています。同時に、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性が活発に探討されています。しかし、私たちはAI自体のブロックチェーンに対する需要について考えたことがあるでしょうか？もしAIを人間の制御から徐々に脱却し、独立した行動能力を持つ参加者として見なすならば、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになるでしょう。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題です。伝統的な金融システムは、設計当初から機械のために準備されていたわけではありません。## 伝統的な金融システム："人"のために設計されている現代金融システムの基礎はアカウントシステムです。銀行口座の開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用においても、身元確認という前提からは離れられません。ユーザーは身分証明書、住所証明、電話番号を提供する必要があり、場合によってはKYC審査を完了するために対面での録画が必要になることもあります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが特定の、識別可能な、法的責任能力を持つ"自然人"または"法人"であることを確認することです。しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、署名能力や法律行為能力も備えていません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の相手方や取引相手になることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を欠いています。これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界に関するものです。AIエージェントがサーバー使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場取引に参加したりする場合、まず支払い手段が必要です。そして、どんなコンプライアンスのある支払い手段の背後にも"人"または"企業"が結びついています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行為体であれば、この体系に組み込まれることは決してできません。## ブロックチェーン：機械が接続できる金融プロトコル従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたエージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での受取、支払い、スマートコントラクトの署名、およびコンセンサスメカニズムへの参加が可能です。言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに生まれつき適しています。ブロックチェーンに展開されたAIモデルを想像してください：それは、分散型ストレージを通じてデータを取得し、分散型コンピューティング市場を利用して実行リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの検証も必要なく、いかなる「人」の介入も必要ありません。このようなシーンは、いくつかのプロジェクトで初歩的に実現されています。複数のプロジェクトが、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践テストの段階に移行しています。このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自己再投資する循環体となります。人間が給与を支払う必要はなく、チェーン上で独自の収入源を持っています。## 伝統的な金融システムの限界伝統的な金融システムの全てのインフラは「人間の行動」の仮定に基づいて設計されています。従来の決済システムでは、取引プロセスには人が関与し、承認し、監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスクコントロールの論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識によって銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが監督機関への納税申告を完了することを期待するのも難しいです。これにより、"非人類ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムにおいて、操作するために"人"または"会社"に"依存"する必要があります。これは非効率的であるだけでなく、より重要なことは巨大的な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現時点で明確な答えはありません。しかし、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が得られました。## ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"AIが本当に必要としているのは"支払い能力"だけではなく、さらに重要なのは安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"で交換したいと考えています。これがステーブルコインの重要な意義です。さまざまなステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通しながら、価値を安定に保つ金融ツールを提供し、AIの世界の「ハードカレンシー」となっています。現在、一部のプロジェクトは、AI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、それによって「人間の承認」を必要としない低摩擦の経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIは直接タスクから収益を得ることができ、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することで、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。## AIの"オンチェーン法人"の形態将来的に、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約更新を発表することができ、真の意味での"デジタル法人"または"AI法人"を形成します。それらの間の協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンのルールを秩序とします。それらの間にはおそらく感情はありませんが、インセンティブがあります；権利や義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスでは、暗号通貨はある種の投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。## 課題とリスク明るい展望があるにもかかわらず、私たちは依然として多くの課題に直面しています：1. AI ウォレットの鍵の保管問題2. モデルの悪用による経済損失3. ブロックチェーン上のアイデンティティの検証可能性4. クロスボーダーAI主体の法律適格性5. アルゴリズムの行動の倫理的境界より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間的行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは他者を訴えることもできず、訴えられることもできません。税金を納めることもできず、財産権を享有することもできません。制御を失ったり攻撃された場合、責任の所在の問題は非常に複雑になります。これらすべてに対応するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段が必要です。しかし、私たちはいくつかの先行プロジェクトで希望を見出しています。AIを受け入れるために古いシステムを修理するのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適した"マシンファイナンスインフラ"を構築することによってです。このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。## まとめ暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人々」にサービスを提供していました。例えば、金融システムから拒絶された人々、国、そして周辺産業です。今、これは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になるかもしれません。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドだとすれば、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のために準備された金融基盤"を構築しているのかもしれません。AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。技術の進展に伴い、私たちはおそらく機械が主導する新しい経済エコシステムの誕生を目の当たりにするでしょう。
AIはブロックチェーンを必要とする：機械金融インフラを構築するための鍵
AI はブロックチェーンを必要とする：マシンファイナンスインフラを構築する
近年、AI技術は大きな進歩を遂げました。コンテンツ生成からコーディング、スマートカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから自主的な行動能力を持つ参加者へと徐々に変化しています。同時に、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性が活発に探討されています。しかし、私たちはAI自体のブロックチェーンに対する需要について考えたことがあるでしょうか？
もしAIを人間の制御から徐々に脱却し、独立した行動能力を持つ参加者として見なすならば、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになるでしょう。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造の問題です。伝統的な金融システムは、設計当初から機械のために準備されていたわけではありません。
伝統的な金融システム："人"のために設計されている
現代金融システムの基礎はアカウントシステムです。銀行口座の開設、ファンドの購入、または支払いサービスの利用においても、身元確認という前提からは離れられません。ユーザーは身分証明書、住所証明、電話番号を提供する必要があり、場合によってはKYC審査を完了するために対面での録画が必要になることもあります。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが特定の、識別可能な、法的責任能力を持つ"自然人"または"法人"であることを確認することです。
しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、署名能力や法律行為能力も備えていません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、契約の相手方や取引相手になることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を欠いています。
これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界に関するものです。AIエージェントがサーバー使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場取引に参加したりする場合、まず支払い手段が必要です。そして、どんなコンプライアンスのある支払い手段の背後にも"人"または"企業"が結びついています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行為体であれば、この体系に組み込まれることは決してできません。
ブロックチェーン：機械が接続できる金融プロトコル
従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化されたエージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上での受取、支払い、スマートコントラクトの署名、およびコンセンサスメカニズムへの参加が可能です。
言い換えれば、ブロックチェーンは"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに生まれつき適しています。
ブロックチェーンに展開されたAIモデルを想像してください：それは、分散型ストレージを通じてデータを取得し、分散型コンピューティング市場を利用して実行リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの検証も必要なく、いかなる「人」の介入も必要ありません。
このようなシーンは、いくつかのプロジェクトで初歩的に実現されています。複数のプロジェクトが、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践テストの段階に移行しています。
このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自己再投資する循環体となります。人間が給与を支払う必要はなく、チェーン上で独自の収入源を持っています。
伝統的な金融システムの限界
伝統的な金融システムの全てのインフラは「人間の行動」の仮定に基づいて設計されています。
従来の決済システムでは、取引プロセスには人が関与し、承認し、監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスクコントロールの論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識によって銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが監督機関への納税申告を完了することを期待するのも難しいです。
これにより、"非人類ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムにおいて、操作するために"人"または"会社"に"依存"する必要があります。これは非効率的であるだけでなく、より重要なことは巨大的な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現時点で明確な答えはありません。しかし、ブロックチェーン上では、少なくとも技術的な側面での可能性が得られました。
ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"
AIが本当に必要としているのは"支払い能力"だけではなく、さらに重要なのは安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"で交換したいと考えています。
これがステーブルコインの重要な意義です。さまざまなステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通しながら、価値を安定に保つ金融ツールを提供し、AIの世界の「ハードカレンシー」となっています。
現在、一部のプロジェクトは、AI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイム決済することを試みており、それによって「人間の承認」を必要としない低摩擦の経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIは直接タスクから収益を得ることができ、その収益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することで、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。
AIの"オンチェーン法人"の形態
将来的に、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織（DAO）やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。
これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約更新を発表することができ、真の意味での"デジタル法人"または"AI法人"を形成します。
それらの間の協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンのルールを秩序とします。それらの間にはおそらく感情はありませんが、インセンティブがあります；権利や義務はありませんが、コードの実行があります。
このプロセスでは、暗号通貨はある種の投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。
課題とリスク
明るい展望があるにもかかわらず、私たちは依然として多くの課題に直面しています：
より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間的行為者」に対してほとんど道を提供していないということです。AIは他者を訴えることもできず、訴えられることもできません。税金を納めることもできず、財産権を享有することもできません。制御を失ったり攻撃された場合、責任の所在の問題は非常に複雑になります。これらすべてに対応するためには、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段が必要です。
しかし、私たちはいくつかの先行プロジェクトで希望を見出しています。AIを受け入れるために古いシステムを修理するのではなく、AIの行動を受け入れるためにより適した"マシンファイナンスインフラ"を構築することによってです。
このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。
まとめ
暗号通貨の発展初期は「アカウントを持たない人々」にサービスを提供していました。例えば、金融システムから拒絶された人々、国、そして周辺産業です。今、これは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になるかもしれません。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドだとすれば、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のために準備された金融基盤"を構築しているのかもしれません。
AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。技術の進展に伴い、私たちはおそらく機械が主導する新しい経済エコシステムの誕生を目の当たりにするでしょう。