Reflexiones sobre la actualización del proyecto: cambios en la industria y la perseverancia en los ideales
Recientemente, nuestro proyecto está en proceso de actualización de la marca y la mainnet, al mismo tiempo que realizamos operaciones de intercambio de monedas. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y las auditorías de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, cómo atraer nuevos usuarios y tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos lugares de negociación, mientras que las plataformas de negociación necesitan usuarios y volumen de transacciones; esta es una relación de beneficio mutuo.
Sin embargo, durante el proceso de contacto con la plataforma de intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. Después de la comunicación comercial preliminar, el departamento de investigación evaluará el proyecto. Plantearon varios puntos que podrían llevarnos a no lanzar o a necesitar aumentar el presupuesto. Quiero compartir algunos de los más interesantes:
Primero, está la cuestión de los datos y la popularidad. Ellos creen que nuestros datos de redes sociales y de la cadena son insuficientes, y comparan con otros proyectos en la misma industria. Esto me confunde, ¿acaso no pueden discernir la veracidad de los datos como un departamento de investigación profesional? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores que tiene solo unos pocos miles de vistas y menos de 10 comentarios por tweet, esto es evidentemente irracional. Otro ejemplo, los datos en la cadena muestran que un gran número de registros de transacciones están concentrados en un solo hash de transacción, esta situación es poco probable que ocurra entre usuarios normales. Especialmente en el campo de la etiquetación de datos de IA, debido a su umbral y costo inherentes, es poco probable que surjan actividades de etiquetado a gran escala, a menos que no se importe el costo o se tenga otra intención.
En segundo lugar, está la cuestión del respaldo de las instituciones de inversión. Ahora, muchos proyectos en línea necesitan el apoyo de capital de riesgo conocido. Pero como un proyecto que ha estado operando desde 2019, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos y nunca hemos aceptado inversiones externas. Creemos que esto es algo de lo que estar orgullosos: impulsado puramente por la comunidad, sin el control del capital de riesgo, ¿no tiene eso un poco de "sentimiento"? Sin embargo, desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una falta de respaldo institucional, una falta de ortodoxia y una falta de entusiasmo. Sobre esto, no sé qué comentar.
La tercera pregunta se refiere a la circulación de tokens y su valoración. Nuestros tokens han sido completamente desbloqueados desde 2019, y la capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida, de la cual cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validadores. El departamento de investigación considera que esto generará una gran presión de venta. Pero no puedo evitar preguntarme, dado que la mayor parte de los tokens están en manos de los validadores y nosotros somos impulsados puramente por la comunidad, ¿quién vendería en grandes cantidades? Además, nuestro proyecto ha estado en funcionamiento durante varios años y ya ha sido listado en múltiples plataformas de intercambio; si se quisiera vender, ¿por qué esperar hasta ahora? Además, la presión de venta debería ser proporcional a la capitalización de mercado, y nuestro proyecto de capa de datos de IA, que tiene un negocio real, productos, clientes e ingresos, tiene una capitalización de mercado de menos de 100 millones de dólares. En comparación, aquellos proyectos que fueron valorados en 1,000 millones de dólares nada más salir al mercado son los que realmente merecen atención sobre su futura presión de venta, ¿verdad?
Hay muchos puntos que valdría la pena discutir, pero no los enumero uno por uno aquí. Entiendo que los expertos del departamento de investigación tienen que evaluar muchos proyectos todos los días, y cada uno tiene sus propias opiniones y estándares de evaluación, lo cual realmente implica muchos conocimientos especializados. Pero, ¿no debería ser posible discernir claramente lo más básico de la verdad y la falsedad, el bien y el mal?
No se sabe desde cuándo, las prácticas de falsificación de tráfico, falsificación de datos, cambio de piel de proyectos (incluso ha habido casos de fundadores que cambian de piel), airdrops a estudios que luego son vendidos por creadores de mercado, se han convertido en operaciones básicas para que un proyecto se liste. Esto hace que uno no pueda evitar reflexionar.
A veces siento que listar monedas, especialmente en proyectos tempranos, es como el capital de riesgo, donde lo que realmente importa es la calidad de las personas y el equipo. Si el listado de monedas depende de estos métodos y operaciones dirigidos a intercambios y capital de riesgo, el desarrollo a largo plazo de estos proyectos es realmente preocupante.
Hemos estado en esta industria por mucho tiempo, por lo que no somos ajenos a estas técnicas y métodos. La razón por la que no lo hacemos no es porque no podamos, sino porque no queremos. Porque estas acciones solo beneficiarán a diversas industrias grises, a costa de los fondos de los nuevos inversores, el desvío del enfoque de los desarrolladores de proyectos y la decadencia de toda la industria.
Después de haber pasado por múltiples ciclos de mercado y tormentas, sabemos lo difícil que es mantener la esencia. A veces realmente echo de menos a los compañeros que conocí durante el período de ICO de 2017/2018 (muchos de los cuales ya se han retirado). Aunque los recursos de la comunidad eran limitados en ese momento, cada discusión giraba en torno a cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo llevarlo al mercado, y cuando había ataques de hackers, todos colaborábamos, un verdadero crecimiento conjunto. En aquel entonces, las oportunidades de presentar capital de riesgo y listados en intercambios eran desinteresadas, mientras que ahora siempre hay diferentes comisiones, tarifas de presentación, tarifas de recomendación y tarifas de gestión.
Realmente echo de menos esa época pura, echo de menos a nosotros en ese tiempo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
5
Compartir
Comentar
0/400
LiquidityHunter
· 08-05 08:54
Los procesos estandarizados no pueden resolver la falta de liquidez, la profundidad de los datos es preocupante.
Ver originalesResponder0
LonelyAnchorman
· 08-03 17:00
Es un viejo proyecto y todavía está vivo, no es fácil...
Ver originalesResponder0
CryptoTarotReader
· 08-03 16:58
¡Ya llegó, otra vez es tiempo de cambiar moneda antes de que suba el mercado~ Los que entienden, entienden!
Reflexiones sobre la actualización del proyecto: la dificultad de la industria entre la veracidad de los datos y la perseverancia en los principios.
Reflexiones sobre la actualización del proyecto: cambios en la industria y la perseverancia en los ideales
Recientemente, nuestro proyecto está en proceso de actualización de la marca y la mainnet, al mismo tiempo que realizamos operaciones de intercambio de monedas. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y las auditorías de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, cómo atraer nuevos usuarios y tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos lugares de negociación, mientras que las plataformas de negociación necesitan usuarios y volumen de transacciones; esta es una relación de beneficio mutuo.
Sin embargo, durante el proceso de contacto con la plataforma de intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. Después de la comunicación comercial preliminar, el departamento de investigación evaluará el proyecto. Plantearon varios puntos que podrían llevarnos a no lanzar o a necesitar aumentar el presupuesto. Quiero compartir algunos de los más interesantes:
Primero, está la cuestión de los datos y la popularidad. Ellos creen que nuestros datos de redes sociales y de la cadena son insuficientes, y comparan con otros proyectos en la misma industria. Esto me confunde, ¿acaso no pueden discernir la veracidad de los datos como un departamento de investigación profesional? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores que tiene solo unos pocos miles de vistas y menos de 10 comentarios por tweet, esto es evidentemente irracional. Otro ejemplo, los datos en la cadena muestran que un gran número de registros de transacciones están concentrados en un solo hash de transacción, esta situación es poco probable que ocurra entre usuarios normales. Especialmente en el campo de la etiquetación de datos de IA, debido a su umbral y costo inherentes, es poco probable que surjan actividades de etiquetado a gran escala, a menos que no se importe el costo o se tenga otra intención.
En segundo lugar, está la cuestión del respaldo de las instituciones de inversión. Ahora, muchos proyectos en línea necesitan el apoyo de capital de riesgo conocido. Pero como un proyecto que ha estado operando desde 2019, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos y nunca hemos aceptado inversiones externas. Creemos que esto es algo de lo que estar orgullosos: impulsado puramente por la comunidad, sin el control del capital de riesgo, ¿no tiene eso un poco de "sentimiento"? Sin embargo, desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una falta de respaldo institucional, una falta de ortodoxia y una falta de entusiasmo. Sobre esto, no sé qué comentar.
La tercera pregunta se refiere a la circulación de tokens y su valoración. Nuestros tokens han sido completamente desbloqueados desde 2019, y la capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida, de la cual cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validadores. El departamento de investigación considera que esto generará una gran presión de venta. Pero no puedo evitar preguntarme, dado que la mayor parte de los tokens están en manos de los validadores y nosotros somos impulsados puramente por la comunidad, ¿quién vendería en grandes cantidades? Además, nuestro proyecto ha estado en funcionamiento durante varios años y ya ha sido listado en múltiples plataformas de intercambio; si se quisiera vender, ¿por qué esperar hasta ahora? Además, la presión de venta debería ser proporcional a la capitalización de mercado, y nuestro proyecto de capa de datos de IA, que tiene un negocio real, productos, clientes e ingresos, tiene una capitalización de mercado de menos de 100 millones de dólares. En comparación, aquellos proyectos que fueron valorados en 1,000 millones de dólares nada más salir al mercado son los que realmente merecen atención sobre su futura presión de venta, ¿verdad?
Hay muchos puntos que valdría la pena discutir, pero no los enumero uno por uno aquí. Entiendo que los expertos del departamento de investigación tienen que evaluar muchos proyectos todos los días, y cada uno tiene sus propias opiniones y estándares de evaluación, lo cual realmente implica muchos conocimientos especializados. Pero, ¿no debería ser posible discernir claramente lo más básico de la verdad y la falsedad, el bien y el mal?
No se sabe desde cuándo, las prácticas de falsificación de tráfico, falsificación de datos, cambio de piel de proyectos (incluso ha habido casos de fundadores que cambian de piel), airdrops a estudios que luego son vendidos por creadores de mercado, se han convertido en operaciones básicas para que un proyecto se liste. Esto hace que uno no pueda evitar reflexionar.
A veces siento que listar monedas, especialmente en proyectos tempranos, es como el capital de riesgo, donde lo que realmente importa es la calidad de las personas y el equipo. Si el listado de monedas depende de estos métodos y operaciones dirigidos a intercambios y capital de riesgo, el desarrollo a largo plazo de estos proyectos es realmente preocupante.
Hemos estado en esta industria por mucho tiempo, por lo que no somos ajenos a estas técnicas y métodos. La razón por la que no lo hacemos no es porque no podamos, sino porque no queremos. Porque estas acciones solo beneficiarán a diversas industrias grises, a costa de los fondos de los nuevos inversores, el desvío del enfoque de los desarrolladores de proyectos y la decadencia de toda la industria.
Después de haber pasado por múltiples ciclos de mercado y tormentas, sabemos lo difícil que es mantener la esencia. A veces realmente echo de menos a los compañeros que conocí durante el período de ICO de 2017/2018 (muchos de los cuales ya se han retirado). Aunque los recursos de la comunidad eran limitados en ese momento, cada discusión giraba en torno a cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo llevarlo al mercado, y cuando había ataques de hackers, todos colaborábamos, un verdadero crecimiento conjunto. En aquel entonces, las oportunidades de presentar capital de riesgo y listados en intercambios eran desinteresadas, mientras que ahora siempre hay diferentes comisiones, tarifas de presentación, tarifas de recomendación y tarifas de gestión.
Realmente echo de menos esa época pura, echo de menos a nosotros en ese tiempo.